每經(jīng)編輯 程鵬 畢陸名    

員工在QQ空間侮辱性謾罵，單位能否以嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由開除，來(lái)看看下面這個(gè)案例，法院是如何判決的。

據(jù)中國(guó)裁判文書網(wǎng)官網(wǎng)披露的一則民事判決書顯示，許某某于2010年10月20日入職北京XX航空科技股份有限公司，擔(dān)任庫(kù)管崗位工作。

公司行政部經(jīng)理龐某某向公司全體員工發(fā)出通知：“各部門同事：夏天天氣炎熱，公司所有人員穿衣打扮都請(qǐng)做到與公司的工作環(huán)境相協(xié)調(diào)，符合公司的整體氛圍，公司禁止員工穿著無(wú)袖上衣、短褲、超膝蓋以上的短裙……”等內(nèi)容。

許某某在自己的QQ空間引用上述通知，在通知后發(fā)表如下評(píng)論：“都XX快餓死了，還整這些沒(méi)用的，你們閑的嗎？可怎么形容你們呢！真是無(wú)語(yǔ)，收破爛，你們一個(gè)頂好幾十個(gè)，你們要是有能力，把這個(gè)心眼用在給公司創(chuàng)造點(diǎn)業(yè)績(jī)，幫助員工更好的為公司服務(wù)，盡快拜托現(xiàn)在公司的處境，那你真是算是有能力勝任你的職位，要不然，什么總監(jiān)，什么運(yùn)行，是個(gè)喘氣的娘們兒都會(huì)做，要你干XX啥！你給公司省水省電，我們沒(méi)意見，穿XX正裝，給你看啊！你懂個(gè)XXX?。∧穷^輕那頭重XX都不知道，吃屎的家伙！”。

龐某某2015年7月17日發(fā)送給張某、范某等人的標(biāo)題為“分享兩幅截圖”郵件內(nèi)容載明“各位領(lǐng)導(dǎo)、確實(shí)很抱歉，我今天情緒有點(diǎn)激動(dòng)，這樣難聽的話很久沒(méi)有親眼看見了。行政部瑣碎的事情確實(shí)很多，沒(méi)有辦法讓每一個(gè)都滿意……在這里我也表個(gè)態(tài)，工作上我會(huì)更加努力，爭(zhēng)取下次不被罵的這么慘烈！只是特別遺憾，把郭姐也連累了。”

基于上述事實(shí)，公司遂作出《關(guān)于許某某違紀(jì)行為的處理通報(bào)》，內(nèi)容為：《通報(bào)》載明“生產(chǎn)部員工許某某于2015年7月17日在行政部重申著裝規(guī)范通知后，進(jìn)行侮辱性謾罵，其行為嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，嚴(yán)重影響企業(yè)的道德風(fēng)貌并造成嚴(yán)重不良影響，現(xiàn)對(duì)許某某相關(guān)違紀(jì)情況及處理決定如下：生產(chǎn)部員工許某某不服從管理，對(duì)運(yùn)營(yíng)監(jiān)督辦公室主任及行政部經(jīng)理有人身攻擊、侮辱情節(jié)，予以無(wú)補(bǔ)償辭退。……”。

上述評(píng)論截圖、郵件、處理通報(bào)，公司均在公證處做了公證。

許某某不服，認(rèn)為在其個(gè)人QQ空間發(fā)布言論，沒(méi)有明確指向公司，沒(méi)有違反公司規(guī)章制度，公司系違法解除，要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金50000元。

公司則主張因許某某發(fā)布不當(dāng)言論違反公司規(guī)章制度，該公司與其解除勞動(dòng)關(guān)系是合法行為。

案件先后經(jīng)過(guò)仲裁、一審、二審程序。

一審判決：法院查明，《員工手冊(cè)》，其中規(guī)定“2.2.2員工在日常工作中對(duì)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的指令要堅(jiān)決服從，當(dāng)認(rèn)為其指令不妥時(shí)，可以向領(lǐng)導(dǎo)提出異議，當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)堅(jiān)持原指令時(shí)，則必須服從……；2.2.9……員工之間亦應(yīng)友好禮讓；2.3.1員工在上崗時(shí)必須穿著符合公司著裝要求、與其工作環(huán)境相協(xié)調(diào)的服裝?！薄T工手冊(cè)V4.0培訓(xùn)考核試卷、培訓(xùn)簽到表，均有許某某簽字。

一審法院認(rèn)為，關(guān)于解除勞動(dòng)合同的問(wèn)題，在案證據(jù)顯示許某某在其QQ空間針對(duì)公司著裝制度所發(fā)布的相關(guān)言論，明顯具有謾罵、侮辱和攻擊性。

關(guān)于解除勞動(dòng)合同的問(wèn)題，在案證據(jù)顯示許某某在其QQ空間針對(duì)公司著裝制度所發(fā)布的相關(guān)言論，明顯具有謾罵、侮辱和攻擊性，盡管其認(rèn)為該言論系個(gè)人恩怨，并非針對(duì)公司，且系其言論自由，但是其內(nèi)容和措辭顯然既超出了言論自由的合理邊界，對(duì)他人造成人身傷害，又違反了公司的規(guī)章制度，對(duì)該公司管理秩序和聲譽(yù)造成不良影響，公司據(jù)此與其解除勞動(dòng)合同，具有充分的事實(shí)和法律依據(jù)，故許某某以違法解除勞動(dòng)合同為由要求該公司支付賠償金的請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。

故許某某以違法解除勞動(dòng)合同為由要求該公司支付賠償金的請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，法院不予支持。

許某某上訴稱，一審判決后，許某某不服，向北京一中院提起上訴，請(qǐng)求改判公司支付其違法解除勞動(dòng)合同賠償金50000元。上訴理由如下：

第一，許某某僅僅在自己的QQ空間上基于某個(gè)時(shí)間某個(gè)地點(diǎn)某種心情發(fā)表某種見解，是其言論自由的權(quán)利，屬正常且合法的行為；

第二，許某某并未將其發(fā)表的言論擴(kuò)散出去，也沒(méi)有指向公司，更沒(méi)有作出違反公司章程的行為給公司造成影響，反倒是公司行政龐改艷私自傳播言論，導(dǎo)致許某某被公司辭退。

二審判決：北京一中院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)已查明的事實(shí)，許某某確曾在其個(gè)人QQ空間針對(duì)公司著裝制度發(fā)表過(guò)相關(guān)言論，并含有侮辱、謾罵等詞語(yǔ)。

QQ空間具有一定的開放性，許某某的言論超出了言論自由的合理邊界，不僅言語(yǔ)攻擊其他員工，還違反了公司規(guī)章制度，產(chǎn)生了不良影響，公司據(jù)此與其解除勞動(dòng)合同并無(wú)不當(dāng)。

許某某上訴主張公司支付其違法解除勞動(dòng)合同賠償金，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院對(duì)此不予支持。

最終，二審駁回上訴，維持原判。

編輯|程鵬 畢陸名 杜恒峰

校對(duì)|段煉

封面圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)（圖文無(wú)關(guān)）

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合自中國(guó)裁判文書網(wǎng)