每經(jīng)特約評論員 熊錦秋

近日，證監(jiān)會通報“中源家居”“利通電子”個股操縱案。經(jīng)查，2020年9月至2021年5月，史某等操縱團伙控制數(shù)十個證券賬戶，通過連續(xù)交易、對倒等違法方式拉抬“中源家居”“利通電子”股票價格，交易金額達30余億元，相關(guān)行為已達到刑事立案追訴標準，涉嫌構(gòu)成操縱市場犯罪。

案件的起由，是葉飛在微博爆料稱，中源家居等找“盤方”做市值管理，“盤方”讓其找公募基金和券商資管買入代持，但后續(xù)公司股票持續(xù)下跌，“盤方”賴賬不給支付代持尾款。后來證監(jiān)會快速響應立案調(diào)查，并約談葉飛。從目前通報的內(nèi)容來看，葉飛所稱的盤方（操縱者）應是確實存在的，但上市公司是否參與、鎖倉代持機構(gòu)是否存在，目前尚無確切消息。

對偽市值管理一查到底

葉飛只是“偽市值管理”案中聯(lián)系盤方與代持機構(gòu)的掮客，既然其爆料情況部分得到調(diào)查證實，那么相關(guān)個案到底是“偽市值管理”案，還是簡單的市場操縱案，監(jiān)管部門有必要進一步查證。若只是簡單的市場操縱案、葉飛自稱的掮客并不屬實，那他又是如何獲知市場操縱線索；如果確認是偽市值管理案，那么對其他相關(guān)涉案主體，也應予以嚴懲。

在筆者看來，偽市值管理、鎖倉代持，這些可能存在的行業(yè)潛規(guī)則，或許才是市場最為關(guān)注的焦點問題，應該予以堅決清除。

偽市值管理與普通的市場操縱案有很大區(qū)別，偽市值管理參與方眾多，既包括莊家盤方，也包括上市公司以及資管機構(gòu)，投資者擔心上市公司與盤方相互勾結(jié)、利用信息發(fā)布主體地位配合操縱者披露信息公告，盤方與機構(gòu)利用信息優(yōu)勢地位進行市場操縱、內(nèi)幕交易，后知后覺的散戶處于博弈劣勢地位。而若機構(gòu)投資拿公眾資金為莊家接盤，買股不是基于股票的投資價值，而是基于盤方給予的回扣，這將嚴重扭曲市場價格信號和影響投資者的投資行為，市場就會成為利益輸送市，毫無游戲規(guī)則可言。

此前有報道稱，玩?zhèn)问兄倒芾淼娜ψ雍苄。L險很大，“黑吃黑”是常有的事。偽市值管理是否存在、其中機制如何，市場上下無不盼望監(jiān)管部門一查究竟。零容忍，顯然應該是對所有違法違規(guī)主體都零容忍，不管涉及到誰，都要一查到底。應該說，上市公司或資管機構(gòu)參與“偽市值管理”或只是個例，只有及時發(fā)現(xiàn)并清除這些老鼠屎，才能提升投資者對資管等行業(yè)的信心。

多為證監(jiān)部門提供線索

中辦、國辦發(fā)布《關(guān)于依法從嚴打擊證券違法活動的意見》之后，證監(jiān)會集中部署專項執(zhí)法行動，從嚴從快從重查辦四方面共16例典型案件，其中一類就是偽市值管理，“中源家居”“利通電子”是否納入其中尚未見報道。筆者期望將這些案件也納入偽市值管理案予以查辦，目前葉飛爆料線索重點指向應是偽市值管理。

葉飛作為污點證人，雖然參與本案，且本案涉嫌構(gòu)成操縱市場犯罪，但或許無需承擔太大法律責任。比如《刑事訴訟法》第177條第二款規(guī)定，“對于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，檢察院可作出不起訴決定”，這又被稱為酌定不起訴制度，一方面葉飛在其中起次要或輔助作用，另一方面葉飛還有爆料“立功”表現(xiàn)，或?qū)僮枚ú黄鹪V制度的適用情形。

但葉飛爆料舉報相關(guān)個股涉嫌股價操縱，也或難由此獲得舉報獎勵。2020年《證券期貨違法違規(guī)行為舉報工作暫行規(guī)定》大幅提高舉報獎勵額度，規(guī)定內(nèi)部知情人員提供重大違法案件線索、最高獎勵額度為60萬元；但同時規(guī)定，舉報人本人參與其舉報的違法違規(guī)行為的，不予獎勵。

歸結(jié)來看，本案還是由爆料舉報而引發(fā)，證監(jiān)部門零容忍快速跟進調(diào)查，說明對舉報線索高度重視。各類主體可以通過證券期貨違法線索網(wǎng)絡(luò)舉報系統(tǒng)進行實名舉報，也可通過信函方式向證監(jiān)會證券期貨違法違規(guī)行為舉報中心實名或匿名舉報，為證監(jiān)部門提供更多違法線索，從而對證券違法違規(guī)形成無所不在的監(jiān)督和嚴打壓力，或許也還可由此獲得舉報獎勵。