根據(jù)我國第七次人口普查數(shù)據(jù)，全國有90199萬人居住在城鎮(zhèn)，占總人口的63.89%，城鎮(zhèn)已經成為了我國主要居住場景。尤其是新冠疫情發(fā)生以來，自家門口和近鄰的社區(qū)空間成為居住者和規(guī)劃者的關注熱點。

在此背景下，貝殼研究院發(fā)布了《2021年中國城市生活圈活力指數(shù)》，其中提出了“分鐘城”概念，強調因地制宜，希望每個城市可以根據(jù)自身發(fā)展水平、居民需求等，進行“鄰近大爆炸”，即以家為中心，在城市適合的步行時長范圍內，滿足人們日常生活一切之需。

“分鐘城”為城市進化帶來新理解

過去幾十年的造城運動，讓大城市的規(guī)模已經達到過去的好幾倍甚至幾十倍，有的城市從一端到另一端的路程需按小時計算，有了“遠方”卻推平了“附近”，造成越是現(xiàn)代化的地區(qū)和城市，越沒有附近生活的現(xiàn)狀，人的需求被忽視。

在以人為本、重視人的需求的背景下，城市發(fā)展正在從過去“以物為本”“見物不見人”的發(fā)展轉向以人為本的城市發(fā)展觀；從過去依靠城市空間拓展的“新區(qū)開發(fā)的增量發(fā)展”，轉向“城市中心重構的存量挖掘”。

貝殼研究院希望建設“分鐘城”，就是要找回“附近”，因為這種“附近”讓人們與城市保持著扎根式的聯(lián)結，從而也找回個人生活的意義和城市發(fā)展的活力。

“分鐘城”概念，即以家為中心，在適合城市的步行時長范圍內，滿足人們日常生活一切之需，包括家庭、商店、娛樂、教育和醫(yī)療等，具體是5分鐘、10分鐘、還是15分鐘城市，可因地制宜。

同時，貝殼研究院對中國城市鄰里住區(qū)“分鐘城”發(fā)展水平進行了測度，借助城市生活圈服務可達度、業(yè)態(tài)豐富度、環(huán)境品質度三個指標，以期給中國不同的城市發(fā)展建設提供可參考的依據(jù)，從人本視角探索城市未來趨勢，引發(fā)更多的討論以帶來真正的變化，為城市進化提供新的理解。

近年來，不少城市也已經在嘗試規(guī)劃城市生活圈，比如北京、上海、廣州、長沙、濟南、廈門等城市都提出了“15分鐘生活圈”相關打造計劃。

在研究的60個中國大城市中，城市生活圈活力指數(shù)綜合評分前20的城市，除了深圳、廈門、大連、青島四個計劃單列市，其他16個城市均是直轄市或省會城市。

南方城市整體要好于北方城市。在60個大城市中得分前十的城市，除了北京，其他均為南方城市；得分前二十的城市除了北京、青島和東北四城，其他也均為南方城市。

近些年來，伴隨經濟發(fā)展南方城市建設更新較快，城市生活圈環(huán)境品質度南方城市得分普遍較高；而服務可達度、業(yè)態(tài)豐富度兩個指標涉及服務業(yè)業(yè)態(tài)較多，南方城市服務業(yè)整體比北方發(fā)達。

一線城市中，深圳居于“深上廣北”排名之首，在服務可達度、業(yè)態(tài)豐富度和環(huán)境品質度三方面得分較為均衡，綜合評分最高。

回歸人的本質

從具體城市來看，上海中心城區(qū)生活圈活力指數(shù)較高，黃浦區(qū)和靜安區(qū)最為明顯。從環(huán)線的角度看，上海社區(qū)生活圈活力水平呈現(xiàn)出沿內環(huán)－中環(huán)－外環(huán)依次遞減的趨勢，內環(huán)內小區(qū)周邊公共服務配套的便利程度整體較高。分城區(qū)看，以黃浦、靜安、徐匯等為代表的中心城區(qū)社區(qū)生活圈活力水平較高，崇明、金山、青浦、奉賢等外圍城區(qū)的生活圈活力程度仍有待提升。此外，黃浦江如同一條“楚漢分界線”將上海眾多社區(qū)劃分開來，浦江以西生活圈活力水平超過浦江以東，且越靠近黃浦江沿岸社區(qū)生活圈活力越強。

而北京的核心城區(qū)生活圈活力更強。從北京市226個商圈的空間分布密度看，總體上以天安門為中心較為均勻地向四周擴散。我們對這些商圈的“生活圈活力”指數(shù)進行測算后發(fā)現(xiàn)，核心城區(qū)小區(qū)生活圈活力更強，活力指數(shù)從核心區(qū)向外圍遞減。北京生活圈活力的核心，與商圈密度分布的中心點相比，從天安門向東部偏移，東城區(qū)和朝陽區(qū)西部的活力指數(shù)最高，西城區(qū)商圈的活力指數(shù)差異最小。

對“分鐘城”的研究，最終要回歸人的本質，讓人們的生活有更多的需求獲得感。因此，報告從城市出發(fā)繼續(xù)下沉，來到距離人最近的社區(qū)，通過測算北京6800個社區(qū)生活圈活力指數(shù)，總結出超大型社區(qū)、城市“蜂巢”及“孤島”社區(qū)三種典型社區(qū)。

在北京昌平區(qū)，體量龐大的天通苑素有“睡城”之稱，因建筑面積與居住人口居于頭部位置，被定義為超大型社區(qū)。相關大數(shù)據(jù)分析顯示，絕大多數(shù)回天通苑地區(qū)就業(yè)人口的就業(yè)半徑在 10 公里以上，工作地點遍布主城區(qū)，對人群的包容性極強。

相較樣本總體，天通苑配套豐富度相對較高，尤其是醫(yī)療配套，在數(shù)量上具備明顯優(yōu)勢。同時，作為超大型社區(qū)，天通苑存在有待改進的地方，比如內外部交通擁堵、人員密集、環(huán)境嘈雜、居住體驗不好，限于內部缺乏產業(yè)支持，帶來職住均衡等問題。

超大社區(qū)之外，還有一類小區(qū)，租賃情況與小區(qū)戶數(shù)的比值較高，租賃流動性大，被報告定義為“城市蜂巢”。以MASTER領域為例，該小區(qū)該社區(qū)品質指數(shù)約為74.91，高于 82.8%的樣本社區(qū)，居住人群特征也比較明顯：兩口之家的白領，整體偏年輕化。

與上述兩類不同，城市中還存在一些位置偏僻、商業(yè)及交通配套缺乏、業(yè)主追求居住品質的社區(qū)——“孤島”社區(qū)。以北京青青家園為例，這里西臨東五環(huán)，在豐富度及可達度方面表現(xiàn)較低，但是在品質度方面，該社區(qū)遠高于樣本社區(qū)均值。文/王西嶺