每經(jīng)評論員 杜恒峰

近日，廣州中院對康美藥業(yè)證券特別代表人訴訟作出一審判決，相關(guān)被告將承擔(dān)5.2萬名投資者損失總金額24.59億元，算下來人均獲賠近5萬元。值得注意的是，在被告人名單當(dāng)中，既包括上市公司，也包括上市公司的實(shí)際控制人、董監(jiān)高，還包括年報(bào)審計(jì)機(jī)構(gòu)及簽字會計(jì)師、項(xiàng)目經(jīng)理等，造假鏈條上的主要責(zé)任人無一脫責(zé)。

作為中國特色證券特別代表人訴訟制度后的首單案件，且被懲罰對象是A股歷史第一財(cái)務(wù)造假大案康美案，證監(jiān)會對該案給予了高度評價，認(rèn)為其示范意義重大，是資本市場史上具有開創(chuàng)意義的標(biāo)志性案件,對促進(jìn)我國資本市場深化改革和健康發(fā)展，切實(shí)維護(hù)投資者合法權(quán)益具有里程碑意義。

如何理解康美藥業(yè)特別代表人訴訟案的里程碑意義？筆者認(rèn)為內(nèi)涵有二。

一是，“零容忍”的監(jiān)管理念有了最有力的現(xiàn)實(shí)抓手。在新證券法和中辦、國辦《關(guān)于依法從嚴(yán)打擊證券違法活動的意見》等政策法規(guī)出臺之前，由于缺乏法理依據(jù)和實(shí)現(xiàn)途徑，A股財(cái)務(wù)造假案一直存在經(jīng)濟(jì)處罰嚴(yán)重不足的情況，無論是對造假“首惡”，還是配合造假的中介機(jī)構(gòu)這些“從犯”，既有規(guī)則的震懾力都十分有限，造假實(shí)為“低風(fēng)險(xiǎn)-高回報(bào)”的買賣，容易引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。而特別代表人訴訟制度“默示加入”（投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)受50名以上投資者的特別授權(quán)就可以依法作為代表人參加訴訟）“一次性解決糾紛”的特點(diǎn)，讓投資者的維權(quán)成本降到幾乎為零，而造假者在短期內(nèi)可能面臨全部巨額賠償，大幅提升了其破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。

眾所周知，造假者的造假動機(jī)是獲取高額非法利益，如果造假的風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于回報(bào)，造假動機(jī)也將不復(fù)存在，這種實(shí)實(shí)在在的震懾威力，是康美案給A股市場帶來的長遠(yuǎn)價值。

二是，有利于改善上市公司治理結(jié)構(gòu)。盡管近年來A股的機(jī)構(gòu)化獲得了長足進(jìn)步，但以散戶為主（數(shù)量、資金量以及交易量）的特點(diǎn)并未得到實(shí)質(zhì)改變，由于散戶很難形成合力，大股東和高管層等內(nèi)部人即便只掌握少數(shù)股權(quán)，也可以實(shí)現(xiàn)對上市公司的實(shí)際控制，內(nèi)部人控制帶來的問題是多方面的，損公肥私是最常見的形式，發(fā)展到極端則是財(cái)務(wù)造假。財(cái)務(wù)造假真的很難發(fā)現(xiàn)嗎？對一家有合理治理結(jié)構(gòu)的上市公司來說，造假的可能性并不存在，董事會代表股東對管理層形成監(jiān)督，監(jiān)事會對董事會形成監(jiān)督，外部股東則監(jiān)督董事會，董事會中還有獨(dú)立董事對執(zhí)行董事形成監(jiān)督，更不用說內(nèi)部審計(jì)委員會，還有聘請的獨(dú)立第三方機(jī)構(gòu)的監(jiān)督。

有效的公司治理，首要前提是外部股東能夠參與進(jìn)來，散戶參與度仍然不夠怎么辦？事后監(jiān)督便需要加強(qiáng)，即通過事后監(jiān)督倒逼公司治理結(jié)構(gòu)改善，而特別代表人訴訟案的意義便在于此：當(dāng)大量散戶投資者可以輕松形成合力，那上市公司內(nèi)部人為壓制自己主觀犯錯的沖動，或是為了避免無意的過失而招來的維權(quán)訴訟，他們必然會有意識地引入平衡的力量，讓外部股東的利益訴求能夠直達(dá)公司內(nèi)部，進(jìn)而達(dá)到客觀上改善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的結(jié)果。

康美藥業(yè)特別代表人訴訟案已經(jīng)落槌，但對造假首惡的懲處并沒有結(jié)束，經(jīng)濟(jì)懲罰之外，接下來康美藥業(yè)原實(shí)控人馬興田因涉嫌證券犯罪將接受法院的審判。以康美藥業(yè)為始，人財(cái)兩空的結(jié)局，將是所有造假者共同的歸宿，而中國證券市場將獲得清風(fēng)正氣。