每經(jīng)編輯 畢陸名

建立工會(huì)是用人單位的義務(wù)嗎？然而，公司沒有建立工會(huì)可能會(huì)面臨賠錢輸官司的風(fēng)險(xiǎn)，比如下面這則案例。

據(jù)中國(guó)裁判文書網(wǎng)官網(wǎng)披露的一則民事判決書顯示，2013年10月25日，張某某入職寧波某貿(mào)易有限公司，擔(dān)任產(chǎn)品設(shè)計(jì)工程師。

2018年5月2日至4日，張某某連續(xù)曠工3天。

2018年5月7日，公司向張某某出具《解除勞動(dòng)合同通知書》一份，載明：經(jīng)公司發(fā)現(xiàn)，你在崗期間連續(xù)曠工三天（2018年5月2日至4日），已構(gòu)成嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度?，F(xiàn)公司根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》及公司《員工手冊(cè)》的相關(guān)規(guī)定，決定于2018年5月7日與你正式解除勞動(dòng)合同關(guān)系。

需要注意的是，該公司未成立工會(huì)。

2018年7月12日，張某某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金98195元。

2018年9月20日，仲裁委裁決：駁回張某某的仲裁請(qǐng)求。

對(duì)此，張某某卻不服，向?qū)幉ㄊ墟?zhèn)海區(qū)人民法院起訴，認(rèn)為公司解除勞動(dòng)合同未事先通知工會(huì)，屬違法解除。

一審法院：未建立工會(huì)的公司單方解除勞動(dòng)合同，應(yīng)該通過告知并聽取職工代表的意見的方式或向當(dāng)?shù)乜偣?huì)征詢意見的變通方式，來(lái)履行告知義務(wù)

寧波市鎮(zhèn)海區(qū)人民法院認(rèn)為，建立了工會(huì)組織的用人單位解除勞動(dòng)合同符合勞動(dòng)合同法第三十九條、第四十條規(guī)定，但未按照勞動(dòng)合同法第四十三條規(guī)定事先通知工會(huì)，勞動(dòng)者以用人單位違法解除勞動(dòng)合同為由請(qǐng)求用人單位支付賠償金的，人民法院應(yīng)予支持。

公司雖然辯稱其未建立工會(huì)，但是即使未建立工會(huì)，也應(yīng)該通過告知并聽取職工代表的意見的方式或向當(dāng)?shù)乜偣?huì)征詢意見的變通方式，來(lái)履行告知義務(wù)這一法定程序。

公司解除與張某某勞動(dòng)合同關(guān)系時(shí)既未告知并聽取職工代表意見，也未向當(dāng)?shù)乜偣?huì)征詢意見，且未能在起訴前補(bǔ)正有關(guān)程序?，F(xiàn)張某某以公司違法解除勞動(dòng)合同為由，要求公司支付賠償金予以支持。公司對(duì)張某某主張的工作年限及計(jì)算賠償金的工資基數(shù)無(wú)異議，予以確認(rèn)，故公司應(yīng)支付張某某經(jīng)濟(jì)賠償金98604元。

不過，一審判決后，公司又不服，向?qū)幉ㄊ兄屑?jí)人民法院提起上訴稱，一審法院在沒有法律明文規(guī)定的前提下，任意擴(kuò)大法律適用對(duì)象，缺乏法律依據(jù)。成立工會(huì)組織是企業(yè)員工自愿的行為，并非企業(yè)法定義務(wù)。公司規(guī)模小，員工僅8人，不可能成立工會(huì)組織，且公司在開會(huì)時(shí)已告知所有員工張某某被開除一事。

針對(duì)公司的說法，寧波市中級(jí)人民法院認(rèn)為，據(jù)勞動(dòng)合同法第四十三條規(guī)定，用人單位單方解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會(huì)。

本案中，雖然公司并未成立工會(huì)組織，但是對(duì)于尚未建立工會(huì)組織的用人單位作出解除勞動(dòng)合同決定的，可通過告知并聽取職工代表意見或者向當(dāng)?shù)毓?huì)組織（行業(yè)工會(huì)組織）征求意見等變通方式來(lái)履行告知義務(wù)。公司解除與張某某之間的勞動(dòng)合同關(guān)系并沒有履行上述程序?，F(xiàn)張某某主張違法解除勞動(dòng)合同賠償金，一審法院予以支持，并無(wú)不當(dāng)。公司的上訴依據(jù)不足，本院難以支持。

綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。判決如下：駁回上訴，維持原判。

封面圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)-500264911