每經(jīng)編輯 程鵬    

12月6日晚，一段“江蘇南通數(shù)十名身穿‘靜通市容‘制服工作人員粗暴圍搶一名賣甘蔗老人，然后將老人的甘蔗全部拿走，老人急得痛哭”的視頻引發(fā)熱議。

當(dāng)晚，事發(fā)地南通海門區(qū)三星鎮(zhèn)發(fā)布情況說明稱，身穿制服的人員為當(dāng)?shù)厥腥莘?wù)外包公司人員。

12月7日，據(jù)微博@海門發(fā)布，海門區(qū)紀(jì)委已介入調(diào)查此事，三星鎮(zhèn)政府登門向老人致歉。

據(jù)紅星新聞，今年4月，“靜通市容”人員所屬的江蘇靜通市容管理服務(wù)有限公司（下稱“江蘇靜通市容公司”）曾與海門區(qū)海門街道辦簽署委托協(xié)議，承包市容環(huán)境管理項(xiàng)目，費(fèi)用總金額為2437萬余元。而該項(xiàng)目曾被競標(biāo)對手投訴不正當(dāng)競爭。

三方公司承包費(fèi)用兩千多萬?

此前曾被競標(biāo)對手投訴不正當(dāng)競爭

據(jù)紅星新聞，記者查詢到，今年4月，南通市海門區(qū)人民政府海門街道辦事處與江蘇靜通市容公司簽署了《委托管理協(xié)議書》，委托書顯示，服務(wù)期限自2021年5月1日至2024年4月30日止，合同試用期至2021年7月30日，合同經(jīng)考核合格后逐年簽訂，委托承包管理費(fèi)用總金額為2437萬余元。

↑相關(guān)《委托管理協(xié)議書》

↑相關(guān)《委托管理協(xié)議書》

委托協(xié)議顯示，委托管理的內(nèi)容包括管轄區(qū)域內(nèi)的跨門店?duì)I業(yè)、亂設(shè)攤、亂堆放、亂拉掛、臨街亂搭建、亂涂寫（亂張貼等）、亂設(shè)廣告、餐飲行業(yè)油煙日常管理、商鋪或單位門責(zé)簽約后的督察等市容環(huán)境衛(wèi)生的日常管理工作。協(xié)議還提到，受委托方還負(fù)責(zé)協(xié)助城管執(zhí)法部門實(shí)施相關(guān)行政行為、對違法違規(guī)行為進(jìn)行勸阻，督促當(dāng)事人進(jìn)行整改。

↑相關(guān)《委托管理協(xié)議書》

對當(dāng)街“粗暴執(zhí)法” 一事，記者致電江蘇靜通市容公司負(fù)責(zé)人，對方表示正在開會，不便接受采訪。而據(jù)媒體報(bào)道，公司負(fù)責(zé)人接受采訪時(shí)曾表示，“我覺得我們今天的事情是被放大了，也是被惡意放大了?！睋?jù)報(bào)道，該負(fù)責(zé)人稱，隊(duì)員“每次去好心的勸說，他（老人）每次都不聽”，“也明確地告知他一個(gè)星期之內(nèi)到我們單位處理這件事情。”

記者注意到，該市容服務(wù)外包項(xiàng)目此前曾被另一家競標(biāo)公司舉報(bào)不公平競爭。投訴人陳先生告訴記者，他認(rèn)為招標(biāo)文書有傾向性，“相當(dāng)于為對方（江蘇靜通公司）量身定做的，所以他能中標(biāo)?！?/span>

江蘇政府購買服務(wù)信息平臺顯示，2021年6月11日，海門區(qū)財(cái)政局發(fā)布《海門區(qū)財(cái)政局政府采購?fù)对V處理結(jié)果公告3》，內(nèi)容為南通阿里物業(yè)管理有限公司投訴海門區(qū)海門街道辦和相關(guān)供應(yīng)商江蘇靜通市容公司及另一家公司。

↑該外包項(xiàng)目此前曾被另一家競標(biāo)公司舉報(bào)不公平競爭。

12月7日中午，海門區(qū)官微“海門發(fā)布”通報(bào)事件處理意見：第一，區(qū)紀(jì)委介入調(diào)查，對三星鎮(zhèn)負(fù)有管理職責(zé)的政府主要領(lǐng)導(dǎo)、分管領(lǐng)導(dǎo)、城管中隊(duì)負(fù)責(zé)人、城管片區(qū)責(zé)任人啟動問責(zé)程序。第二，三星鎮(zhèn)政府登門向老人致歉。第三，三星鎮(zhèn)終止與南通靜通市容管理有限公司合作，將該公司列為黑名單，并根據(jù)合同條款進(jìn)行相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)處罰。

近年來多次“城管外包”糾違引發(fā)沖突

事實(shí)上，近年來因?yàn)椤俺枪芡獍卑l(fā)生粗暴執(zhí)法而引發(fā)的沖突屢屢發(fā)生。

今年3月28日，據(jù)新京報(bào)“我們視頻”報(bào)道，浙江省桐鄉(xiāng)市一位自稱姓范并身穿“市容巡查”的人員，要求沿街藥店將玻璃門窗上的綠色藥店標(biāo)識、宣傳語及防疫要求貼紙等全部清理干凈，并表示這些都是垃圾廣告，商家要配合他們做好清理工作。

有藥店工作人員對此提出質(zhì)疑并要求出示相關(guān)文件時(shí)， 范姓執(zhí)法人員說：“這是我們桐鄉(xiāng)市政府的命令”，并表示“我?guī)е┼l(xiāng)市人民政府、桐鄉(xiāng)市市長、市委書記的命令。不執(zhí)行便‘格殺勿論’”。 ?

對此，桐鄉(xiāng)市綜合行政執(zhí)法管理局局長邱永堂回應(yīng)表示，這段視頻內(nèi)容發(fā)生在3月27日，系第三方外包公司人員操作失誤，已責(zé)令第三方公司對其停職調(diào)查。按照桐鄉(xiāng)市相關(guān)要求，藥店的綠色貼紙是不需要鏟除的，只有不符合規(guī)定的才需要清理。該工作人員在操作上存在失誤，對上級的要求領(lǐng)會有問題。

而早在2018年，據(jù)《華商報(bào)》報(bào)道，4月6日，西安市蓮湖區(qū)桃園路街道辦事處城管中隊(duì)協(xié)管人員在巡查中發(fā)現(xiàn)違法停車現(xiàn)象，在勸導(dǎo)車輛駛離時(shí)，與店員發(fā)生沖突。參與沖突的1人已被行政拘留，另有5人因在沖突中受傷，有待進(jìn)一步處理。

表面上看，這是一起城管執(zhí)法者與被執(zhí)法者之間沖突。但吊詭之處在于，所謂的城管“執(zhí)法者”，其實(shí)僅是接受外包服務(wù)的第三方保安公司人員。

媒體評論：市容管理被外包 城市文明建設(shè)能否一“包”了事？

12月7日，針對“著市容制服人員‘圍搶’老人甘蔗”一事，@央廣網(wǎng)發(fā)表了評論。

此前三星鎮(zhèn)政府稱，身著保安制服的人為該鎮(zhèn)購買服務(wù)的第三方市容公司人員。這讓不少人發(fā)問： 外包人員是否具有執(zhí)法權(quán)？

行政強(qiáng)制法第17條規(guī)定，行政強(qiáng)制措施由法律、法規(guī)規(guī)定的行政機(jī)關(guān)在法定職權(quán)范圍內(nèi)實(shí)施。行政強(qiáng)制措施權(quán)不得委托。因此，市容治理外包的只能是服務(wù)類，而絕非執(zhí)法類。一座城市的文明管理可以有多元化、市場化的有益嘗試，但必須明白“有所為、有所不為”的準(zhǔn)則。服務(wù)水平低下，態(tài)度簡單粗暴，嚴(yán)損政府公信力，市容管理外包所帶來的諸多弊端，與文明城市管理的“服務(wù)為民”之理念要求格格不入。出了事情之后， 外包公司被拉進(jìn)黑名單，但給人民群眾帶來的情感傷害，又由誰來買單？

江蘇南通在2020年實(shí)現(xiàn)了全國文明城市“五連冠”，這是城市治理同心同德、群策群力的結(jié)果。但前有南通城管“拎摔”擺攤老人事件，今又發(fā)生市容管理人員“圍搶”老人甘蔗，令人不得不反思，文明城市為何一再“不文明”？城市文明治理是要從“面子”到“里子”都文明，正如一位網(wǎng)友評論所言，“文明不僅僅是潔凈的街道，還是人們發(fā)自內(nèi)心的善良和對他人的友愛”。當(dāng)被外包的市容管理成為樂章里一絲不和諧的雜音，當(dāng)?shù)爻鞘泄芾碚呔鸵媾R新課題——要厘清“服務(wù)”與“執(zhí)法”的明確邊界，更要認(rèn)清市容治理的自身職責(zé)。創(chuàng)建文明城市不容易，人民群眾的獲得感、幸福感、安全感更是來之不易，說到底，文明城市還是人的文明。

編輯| 程鵬?杜恒峰

校對|段煉

封面圖片來源：紅星新聞

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合紅星新聞、澎湃新聞、新京報(bào)、央視新聞

德爾塔毒株全球大流行，點(diǎn)擊下方圖片或掃描下方二維碼，查看最新疫情數(shù)據(jù)↓