每經(jīng)特約評論員 李光斗

洋品牌在中國又出事了。這次“翻車”的是星巴克，而且還是一次大“翻車”，踩到了食品安全的紅線，觸及品牌賴以生存的產(chǎn)品質(zhì)量底線。

媒體記者在無錫市兩家星巴克門店臥底調(diào)查發(fā)現(xiàn)：食材過期后仍繼續(xù)用，做成多款暢銷飲品售出；主管、店員“言傳身教”篡改保質(zhì)期，有的食材被人為“延保”一周；承諾“開封后不過夜”的糕點，第二天偷偷上架。

星巴克居然也會干這樣的事，輿情瞬間被引燃。星巴克中國的公關危機反應倒是迅速，先是回應稱：對于報道中所涉及的食品安全問題，我們深感震驚，已于第一時間關閉了這兩家門店，并立刻啟動深入調(diào)查。之后再度作出回應，確認違規(guī)行為存在，為此致歉，表示已于第一時間采取了所有門店全面自查、組織重新培訓等6項舉措。

品牌優(yōu)越感的市場基礎

星巴克中國用錯了一個已過時的詞——震驚。先不論星巴克公司高層是真的震驚，還是為了甩鍋或切割；在市場上，任何一個品牌對于產(chǎn)品質(zhì)量與安全問題，更應感到發(fā)自內(nèi)心的慌恐與悔恨，這才是敬畏尊重消費者的應有之義。

但現(xiàn)實很骨感。很多洋品牌在中國市場有優(yōu)越感，且這樣的慣性思維由來已久，要讓它們真正敬畏和尊重消費者，恐怕還需些時日。正如星巴克出售過期食品，引爆了輿論，但不一定能引發(fā)消費者的太多抵制，因為中國市場相比之下更善良，消費者也更容易健忘，更容易原諒。

俗話說“貓有九條命”，這句話在一些洋品牌身上得到同樣的驗證。但它們在這樣的危機面前，都能平安度過。事過境遷之后，出過事的洋品牌門店往往又是座無虛席，大排長龍。

洋品牌的優(yōu)越感，除了市場需求基礎，還有市場供給的基礎。類似事件表明，相比洋品牌，我們的本土品牌競爭力還有不小差距。洋品牌的每次危機，對于本土品牌而言都是一次趕超的機會，可往往這些國際大牌留下的市場空白，我們沒有足夠的能力補上去。

懲罰要讓品牌心生敬畏

更為重要的是，對于產(chǎn)品質(zhì)量與安全問題，市場監(jiān)管力度以及處罰力度還有待提高，懲罰性的追責與賠償?shù)耐亓€遠遠不夠。難以讓漠視產(chǎn)品質(zhì)量與安全的商家有敬畏之心，就談不上對市場與消費者的真正尊重。一些洋品牌在中國的雙標惡習，就還會一犯再犯。

上世紀末，通用汽車曾出過一款切維·馬里布牌汽車，上市后，就發(fā)現(xiàn)了一個油箱安全隱患，存在著微小的事故概率。通用的工程師、會計師與律師合起來自作聰明地算了一筆“價值分析”賬，就算是由此引起死亡、重傷類的嚴重法律糾紛，每輛車平均僅花2.4美元，而解決油箱設計問題，則每輛車平均要花8.59美元。于是通用高層一看，兩權(quán)相害取成本最輕，將消費者安全問題轉(zhuǎn)化成了數(shù)學上的概率問題。

但最后真出了事，燒死燒傷了消費者。美國法院一審裁定，通用汽車公司向受害消費者賠償49億美元，其中1.07億美元是對受害者所遭受痛苦的補償性賠償，48億美元是對通用因“欺騙”“有意犯罪”的懲罰性賠款。陪審團的成員說，我們作出這種裁決，只是想向那些大公司發(fā)出一個信息：“不要將利潤置于公眾安全之上。”

后來二審賠償金額降至10.9億美元，但這仍然是筆天價賠償。這足以說明質(zhì)量安全是產(chǎn)品品牌的核心內(nèi)涵。

同樣，美國消費者對商家的欺騙行為也選擇了不寬容。在美國有一家瓶裝水廠，宣稱自己瓶裝的水是來自阿拉斯加的冰川礦泉水，但被曝出實際上灌裝的只是市政飲用水，最后這個品牌不但被消費者唾棄拋棄，還被控巨額欺詐，只能破產(chǎn)倒閉了事。

可見，罰得重，賠得慘，市場與消費者用腳投票，遠超出企業(yè)做假欺詐的獲利成本，才會形成一把達摩克利斯之劍懸在商家頭頂，讓品牌心生敬畏。市場與消費者選擇寬容，什么品牌都有可能心生放縱，無論中外。

時移勢移，無論對于洋品牌還是市場供需、公共監(jiān)管，時代已不同，中國的品牌正在迅速成長起來。隨著市場越來越成熟，本土品牌的供給在升級，消費者的需求也在升級，監(jiān)管也越來越有力，也越來越完善。

這次星巴克出售過期食品事件，雖不致于發(fā)展到中國消費者集體抵制的程度，但洋品牌已不可能再自恃有九條命在中國可以揮霍。星巴克仍是咖啡市場的巨頭，卻受到國產(chǎn)咖啡品牌的強力挑戰(zhàn)。當本土的品牌真正強大起來，洋品牌在中國就不敢，也沒有條件憑優(yōu)越感獲取紅利。這是洋品牌在中國市場的真正危機。

（作者系著名品牌戰(zhàn)略專家、央視品牌顧問）