實現(xiàn)共同富裕不僅是經(jīng)濟問題，而且是關(guān)系黨的執(zhí)政根基和民心所向的重大政治問題。中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中居民收入差距持續(xù)擴大乃至貧富兩極分化的原因是多方面的，包括市場經(jīng)濟秩序的失序和漏洞，非公有制經(jīng)濟發(fā)展中階段性的“野蠻生長”，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的不平衡，經(jīng)濟改革的不完善，經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略和政策的地區(qū)傾斜，收入分配體制的不健全等問題。因此，需以共同富裕愿景為“目標(biāo)導(dǎo)向”，結(jié)合“問題導(dǎo)向”，從全局出發(fā)，綜合考慮，系統(tǒng)設(shè)計，精準(zhǔn)施策，堅持穩(wěn)中求進的工作總基調(diào)，通過公開、透明、市場化、法治化改革，構(gòu)建初次（一次）分配、再（二次）分配、三次分配協(xié)調(diào)配套的基礎(chǔ)性制度安排，適時制定出臺有效的收入分配與再分配政策，以抑制收入差距擴大的趨勢，加快推進由“先富”向“共富”的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)換。

共同富裕的理念演進和政策深化

共同富裕是人類古老而長久的向往。早在春秋時期中國的儒家經(jīng)典《禮記·禮運》就有過“大道之行也，天下為公”的“大同”設(shè)想，并將大同世界分為小康社會與大同社會兩個階段。幾千年來，大同一直是歷代哲人與千千萬萬勞苦大眾的期盼。然而，從兩千多年前的孔夫子到近現(xiàn)代的孫中山，無數(shù)先賢圣哲和仁人志士雖描述了關(guān)于未來世界美好藍圖，也篳路藍縷孜孜以求，卻未尋得實現(xiàn)大同的正道，恰如毛澤東同志所說，“康有為寫了《大同書》，他沒有也不可能找到一條到達大同的路”，我們卻“造成了一種可能性：經(jīng)過人民共和國到達社會主義和共產(chǎn)主義，到達階級的消滅和世界的大同”。

共同富裕是中國共產(chǎn)黨人始終如一的根本價值取向。黨的歷代領(lǐng)導(dǎo)人高度重視共同富裕，對此均有深刻的論述，毛澤東同志首倡“共同富裕”，帶領(lǐng)全國人民走上社會主義的大同之路；鄧小平同志提出“貧窮不是社會主義”，共同富裕是社會主義的本質(zhì)特征，鼓勵一部分地區(qū)一部分人先富起來，先富帶動、幫助后富，最終達到共同富裕；江澤民同志強調(diào)“兼顧效率與公平”，在社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的每一個階段都必須讓廣大人民群眾共享改革發(fā)展成果和發(fā)展紅利；胡錦濤同志突出“以人為本”、“科學(xué)發(fā)展”，有關(guān)重要論述更加注重社會公平；習(xí)近平總書記深刻指出，“消除貧困、改善民生、實現(xiàn)共同富裕，是社會主義的本質(zhì)要求，是我們黨的重要使命”。他親自推動的中國“精準(zhǔn)扶貧”，力度之大、規(guī)模之廣、成效之好、影響之深，舉世罕見。

梳理中國歷史文獻和重要文件發(fā)現(xiàn)，“共同富裕”這一概念最早出現(xiàn)在黨的正式文獻中是1953年12月16日通過的《中國共產(chǎn)黨中央委員會關(guān)于發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的決議》。決議指出，“迅步實行農(nóng)業(yè)的杜會主義改造，使農(nóng)業(yè)能夠由落后的小規(guī)模生產(chǎn)的個體經(jīng)濟變?yōu)橄冗M的大規(guī)模生產(chǎn)的合作經(jīng)濟，以便逐步克服工業(yè)和農(nóng)業(yè)這兩個經(jīng)濟部門發(fā)展不相適應(yīng)的矛盾，并使農(nóng)民能夠逐步完全擺脫貧困的狀況而取得共同富裕和普遍繁榮的生活”。黨的十一屆三中全會明確了社會主義建設(shè)的“新思路”：允許一部分地區(qū)、一部分企業(yè)、一部分工人農(nóng)民，由于辛勤努力成績大而收入先多一些，生活先好起來。在此基礎(chǔ)上形成了能夠影響和帶動整個國民經(jīng)濟加速發(fā)展的“大政策”：讓一部分人、一部分地區(qū)先富起來；一部分地區(qū)發(fā)展快一點，帶動大部分地區(qū)。“新思路”和“大政策”的現(xiàn)實邏輯是，一部分人生活先好起來產(chǎn)生的示范力量，影響左鄰右舍，帶動其他地區(qū)、其他單位的人們向他們學(xué)習(xí)，進而使整個國民經(jīng)濟不斷波浪式地向前發(fā)展，使全國各族人民都能比較快地富裕起來。同時，全會強調(diào)，讓一部分人、一部分地區(qū)先富起來，大原則是共同富裕。

黨的十四大提出了“建立社會主義市場經(jīng)濟體制”的改革目標(biāo)。建立社會主義市場經(jīng)濟體制，就是為了進一步解放和發(fā)展生產(chǎn)力，促進經(jīng)濟的快速發(fā)展。在提出建立社會主義市場經(jīng)濟體制的同時，黨的第三代中央領(lǐng)導(dǎo)集體對于如何在提高效率的前提下更好地實現(xiàn)社會公平也作出了新的規(guī)劃，即通過運用包括市場在內(nèi)的各種調(diào)節(jié)手段，既鼓勵先進，促進效率，合理拉開收入差距，又防止兩極分化，逐步實現(xiàn)共同富裕。1993年，黨的十四屆三中全會通過了《中共中央關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》，對于效率與公平的問題作出了進一步闡述，指出“完善按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度，堅持效率優(yōu)先、兼顧公平”，鼓勵一部分地區(qū)、一部分人先富起來，走共同富裕的道路。

進入新世紀(jì)，中國的社會主義現(xiàn)代化建設(shè)進入了一個新的階段。2003年，黨中央總結(jié)國內(nèi)外經(jīng)驗，提出了科學(xué)發(fā)展觀等重大戰(zhàn)略思想?？茖W(xué)發(fā)展觀的根本方法是統(tǒng)籌兼顧，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展、統(tǒng)籌經(jīng)濟社會發(fā)展等重要方法措施，為促進社會公平，更好地實現(xiàn)共同富裕，開啟了新的實踐，開辟了新的途徑。2006年，《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》指出，既要從“大社會”著眼，又要從“小社會”著手，“以解決人民群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實的利益問題為重點，著力發(fā)展社會事業(yè)、促進社會公平正義、建設(shè)和諧文化、完善社會管理、增強社會創(chuàng)造活力，走共同富裕道路”。黨的十七大提出了“必須在經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)上，更加注重社會建設(shè)，著力保障和改善民生，促進社會公平正義，推動建設(shè)和諧社會”。

黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》將“促進社會公平正義、增進人民福祉”作為全面深化改革的落腳點。黨的十八屆五中全會又提出新發(fā)展理念，回答了關(guān)于發(fā)展的目的、動力、方式、路徑等一系列理論和實踐問題，闡明了我們黨關(guān)于發(fā)展的政治立場、價值導(dǎo)向、發(fā)展模式、發(fā)展道路等重大政治問題。其中，新發(fā)展理念注重解決社會公平正義問題，強調(diào)共享是中國特色社會主義的本質(zhì)要求。黨的十九大報告對我國社會主要矛盾作出與時俱進的新表述，指出“中國特色社會主義進入新時代，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”。同時強調(diào)，要“不斷促進社會公平正義，形成有效的社會治理、良好的社會秩序，使人民獲得感、幸福感、安全感更加充實”。

2021年4月，中央政治局會議明確表示“要制定促進共同富裕行動綱要”。同年6月10日，《中共中央國務(wù)院關(guān)于支持浙江高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)共同富裕示范區(qū)的意見》發(fā)布，共同富裕示范區(qū)落地浙江。2021年8月17日，中央財經(jīng)委員會第十次會議專題研究扎實促進共同富裕問題，強調(diào)指出“共同富裕是社會主義的本質(zhì)要求，是中國式現(xiàn)代化的重要特征”，提出要“堅持以人民為中心的發(fā)展思想，在高質(zhì)量發(fā)展中促進共同富裕”，這是中國邁向未來的一個極為重要的戰(zhàn)略方向。

共同富裕的實踐推動和巨大成就

在不斷深化豐富共同富裕思想認識、理論體系和政策措施的同時，中國奮力推進共同富裕的偉大實踐。改革開放以來，中國大力推動工業(yè)化和城鎮(zhèn)化建設(shè)，經(jīng)濟高速增長，建設(shè)成就巨大，創(chuàng)造了繼日本之后的又一個東亞經(jīng)濟奇跡。根據(jù)國家統(tǒng)計局2021年發(fā)布的公報、《數(shù)位觀察研究報告》及筆者依據(jù)有關(guān)智庫數(shù)據(jù)所作的計算，中國經(jīng)濟從1978年占全球GDP的1.73%，發(fā)展到2020年占全球GDP的17.4%。進入21世紀(jì)的第二個十年，中國人均國內(nèi)生產(chǎn)總值超過1萬美元，城鎮(zhèn)化率超過60%，中等收入群體超過4億人，已經(jīng)發(fā)展成為全球經(jīng)濟總量第二的大國，對世界經(jīng)濟增長的貢獻率超過30%，日益成為全球增長的動力之源、穩(wěn)定之錨。與此同時，各行各業(yè)、各地區(qū)、各階層的生活水平改善巨大，居民收入增加顯著。2021年7月1日，在慶祝中國共產(chǎn)黨成立100周年大會上，習(xí)近平總書記莊嚴(yán)宣告，“經(jīng)過全黨全國各族人民持續(xù)奮斗，我們實現(xiàn)了第一個百年奮斗目標(biāo)，在中華大地上全面建成了小康社會，歷史性地解決了絕對貧困問題，正在意氣風(fēng)發(fā)向著全面建成社會主義現(xiàn)代化強國的第二個百年奮斗目標(biāo)邁進”?？v觀500多年社會主義發(fā)展史，還沒有哪個社會主義國家成功實現(xiàn)共同富裕。中國作為世界上最大的社會主義國家，以14億人口的巨大體量整體邁入現(xiàn)代化，進而全面建成小康社會，彰顯了社會主義的強大生機活力，宣告了“歷史終結(jié)論”的破產(chǎn)。可以說，改革開放四十多年的歷程是全人類歷史上最偉大的共同富裕探索，不僅為實現(xiàn)中國人民的共同富裕奠定了良好基礎(chǔ)，而且將徹底改寫人類社會高收入國家的版圖，在整體上極大提升人類福祉。

根據(jù)《2021年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》、《第七次全國人口普查公報》和《中國的全面小康》，以及多份行業(yè)研究報告，中國發(fā)展的普惠性程度令全球矚目。從城鄉(xiāng)發(fā)展看，城鄉(xiāng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展穩(wěn)步推進。改革開放43年間（1978～2021年），雖然階段性發(fā)展節(jié)奏不同，但無論是城鎮(zhèn)還是農(nóng)村居民的生活水平都發(fā)生了天翻地覆的變化，全國已實現(xiàn)歷史性脫貧并全面建成小康社會。中國城鎮(zhèn)化率由17.92%增加到63.89%，9億多人口實現(xiàn)了城鎮(zhèn)化；城鎮(zhèn)人均可支配收入由343元增加到36000多元，農(nóng)村居民人均純收入由134元增加到17000多元。2010年以來農(nóng)村居民收入實際增長連續(xù)11年快于城鎮(zhèn)，城鄉(xiāng)居民收入差距持續(xù)縮小。

從社會事業(yè)看，教育、醫(yī)療衛(wèi)生、勞動就業(yè)、社會保障等加速發(fā)展，經(jīng)濟社會發(fā)展協(xié)調(diào)性全面提高。各類教育從相對落后躍居世界中上行列，城鄉(xiāng)免費義務(wù)教育全面實現(xiàn)，高中階段、高等教育毛入學(xué)率分別達到91.2%和54.4%，高于中高收入國家平均水平；基本醫(yī)療保險、社會養(yǎng)老保險從無到有，分別覆蓋13.5億人、9億多人；城鎮(zhèn)登記失業(yè)率長期處于低位，城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率低于全球平均水平。從區(qū)域經(jīng)濟看，東部、中部、西部、東北地區(qū)的居民收入在工業(yè)化和新型城鎮(zhèn)化的帶動下均實現(xiàn)持續(xù)增長，生活水平都有大幅提升。盡管由于歷史和現(xiàn)實等各種因素，以及廣袤國土上各地地理位置、資源狀況和要素稟賦不同，導(dǎo)致各地區(qū)經(jīng)濟增長不同步、東西之間及南北之間發(fā)展不平衡，但總體上各地區(qū)都普遍獲得了長足發(fā)展。東部、中部、西部、東北，以及京津冀、長江經(jīng)濟帶、長三角地區(qū)2020年全年生產(chǎn)總值分別為525752億元、222246億元、213292億元、51125億元、86393億元、471580億元、244714億元，粵港澳大灣區(qū)建設(shè)、黃河流域生態(tài)保護和高質(zhì)量發(fā)展等區(qū)域重大戰(zhàn)略深入實施。

共同富裕任重道遠

伴隨創(chuàng)造高速經(jīng)濟發(fā)展奇跡，中國也積累了許多問題，包括社會不平等問題日益凸顯，收入分配不公，城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、不同群體之間收入分配差距大等。改革開放后的前30年，在效率優(yōu)先的發(fā)展戰(zhàn)略指導(dǎo)下，中國社會城鄉(xiāng)之間、城鎮(zhèn)內(nèi)部、農(nóng)村內(nèi)部的收入差距出現(xiàn)了全方位的擴大；地區(qū)之間和行業(yè)之間，不同人群組之間的收入差距也出現(xiàn)不同程度的擴大，高低收入人群間的收入差距擴大得更為明顯。之后的十余年，由于政府大力支持農(nóng)村發(fā)展，實施惠農(nóng)政策，推出一系列提升公平正義的普惠政策，中國收入差距的擴大趨勢得到初步抑制。然而，2019年全國居民五等分分組人均可支配收入數(shù)據(jù)表明，當(dāng)年人均可支配收入最高20%家庭仍是最低20%家庭的10倍以上，是中間組20%家庭的3倍以上。2020年國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)顯示，中國的居民人均可支配收入基尼系數(shù)為0.468，雖然比起2008年的最高點0.491累計下降了0.023，卻仍處于較高水平。事實上，2003年至2020年，中國的基尼系數(shù)一直在0.4之上。周知，基尼系數(shù)、洛倫茨曲線、五等分比差法、十等分組分析法、泰爾指數(shù)（Theil index）等技術(shù)和方法，可以對收入或貧富差距作量化分析。基尼系數(shù)反映收入差距的程度，五等分比差法則在一定程度上反映出高低收入層分別占有收入的比重和富有者與貧窮者在社會中的比重和構(gòu)成。國際社會和學(xué)界一般認為，若基尼系數(shù)超過0.4則表明差距過大。從世界范圍看，我國收入分配差距在最高組別，收入基尼系數(shù)明顯高于0.4的國際警戒線，未來中國收入基尼系數(shù)大概率將在高位波動。

另據(jù)瑞信《2021年全球財富報告》，2020年中國的財富基尼系數(shù)達到0.704，雖然低于巴西、俄羅斯、美國等國家，但高于法國、意大利與日本等。財富基尼系數(shù)小于0.7為貧富差距較低，大于0.8為貧富差距較大。中國財富基尼系數(shù)從2000年的0.599持續(xù)上升至2015年的0.711，后降至2019年的0.697，但2020年在新冠肺炎疫情沖擊下再次升到0.7以上。此外，世界不平等數(shù)據(jù)庫（WID）相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，中國個人凈財富前1%的人群所占的財富份額從1995年的15.8%上升到2009年的31.1%，后在2013年下降至27.3%，之后又開始逐步上升，2015年為29.6%，2020年已升至30.6%?！?020胡潤全球富豪榜》亦表明，雖然在財富總額方面，美國富豪比中國多了6.587萬億美元，但中國的十億美元級富豪有799位，比美國還多173個?？傮w上，這些年來中國城鄉(xiāng)、地區(qū)和不同群體居民收入差距趨于縮小，但上述綜合數(shù)據(jù)表明，中國目前還是一個貧富兩極分化社會。

近年來，在全國“兩會”的民意調(diào)查中，“收入分配差距大”入選不滿意項目的前三位。國家發(fā)改委經(jīng)濟體制與管理研究所2021年公布的2020年改革民意問卷調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，關(guān)于收入分配這一項，認為我國收入差距非常大的占37.7%，比較大的占45.6%，兩者合計為83.3%。目前，中國月收入1000元左右的人還有6億，甚至2.5億人月收入不足500元。實際上，據(jù)國家統(tǒng)計局發(fā)布的2020年平均工資數(shù)據(jù)，全國城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員2020年平均工資為97379元，比上年增長7.6%，增速比上年回落2.2%，扣除價格因素實際增長5.2%?？墒?，在環(huán)球網(wǎng)微博客戶端2.8萬人參與的一項投票中，2.3萬人表示并沒有達到國家統(tǒng)計局公布的平均工資水平，占比為78.6%，這顯然是被少部分人畸高工資的平均使然，否則，低于平均值的比例不至于這樣高。

按照《當(dāng)代中國社會階層研究報告》中的分類法，中國社會可分為十個階層。其中處于社會底部三層的分別是，第八層（年收入10萬、有一定積累的大城市居民、大專以上教育背景的普通工薪族和技術(shù)工人）、第九層（年收入6萬、中小城市居民、有高中或大專學(xué)歷的普通工人或低端服務(wù)行業(yè)工作者）和第十層（年收入低于3萬、比較貧困的鄉(xiāng)村或城鎮(zhèn)居民、高中或以下學(xué)歷的勞動者），包括普通農(nóng)民、工人、基層工作人員、初入職場的白領(lǐng)、小個體戶等，也就是所謂的“寒門”。這三層（普通階層）占到人口總數(shù)的70%以上，他們在階層群體中不僅人數(shù)最多，向中產(chǎn)階層、上層階層躍升的通道越來越窄、幾率也越來越低。

強調(diào)共同富裕的現(xiàn)實意義

基尼系數(shù)偏高，收入結(jié)構(gòu)扭曲、階層固化等問題，特別是收入分配差距擴大和兩極分化趨勢尚未得到根本扭轉(zhuǎn)，既影響平均消費水平下降和經(jīng)濟的可持續(xù)增長，更越來越成為影響經(jīng)濟發(fā)展和困擾城市管理秩序與社會穩(wěn)定的重要因素，解決收入分配問題現(xiàn)已成為各級政府刻不容緩的任務(wù)。一些發(fā)展中國家的教訓(xùn)表明，社會成員之間、地區(qū)之間貧富差距過大，一旦超過公認的警戒線，就會導(dǎo)致對立和不滿情緒，引發(fā)民族矛盾、地區(qū)矛盾、階級矛盾，以及中央和地方的矛盾，甚或出大亂子。英國學(xué)者理查德·威爾金森等在《不平等的痛苦》一書指出：在貧富分化嚴(yán)重的情況下，社會上人們的焦慮感就會上升；在不平等較嚴(yán)重的國家，毒品的使用情況更為嚴(yán)重；在不平等的國家中，兇殺案犯罪率更高。過去很長一段時期內(nèi)，中國經(jīng)濟社會之所以能夠在收入差距不斷擴大的同時，保持相對穩(wěn)定的狀態(tài)，主要有賴于經(jīng)濟的高速增長和低失業(yè)水平。

自2010年以來中國的GDP增速逐年下降，現(xiàn)已告別經(jīng)濟高速增長，中速增長成為新常態(tài)。央行估計未來五年中國經(jīng)濟在不加劇通脹的情況下能夠?qū)崿F(xiàn)的最大增長，也就是潛在增長率將低于6%（據(jù)中國人民銀行調(diào)查統(tǒng)計司課題組2021年3月發(fā)表的論文：2021～2025年期間我國潛在GDP增速預(yù)計在5%～5.7%之間）。在這種新常態(tài)下，過去被高速增長掩蓋的一些矛盾或?qū)⑼癸@出來。當(dāng)前，如何評價新常態(tài)、新格局下社會發(fā)展進程中的收入分配不平等問題，尤其是對現(xiàn)階段收入分配公平狀況的判斷與評價，不僅關(guān)乎社會成員對政府各項改革措施及其成效的認可度，還關(guān)系到具體的公共政策設(shè)計。實現(xiàn)共同富裕既是當(dāng)前經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的主要舉措，也是維護社會中長期穩(wěn)定的重要環(huán)節(jié)，更是堅定社會主義政治信仰的群眾基礎(chǔ)。換言之，實現(xiàn)共同富裕不僅是經(jīng)濟問題，而且是關(guān)系黨的執(zhí)政根基和民心所向的重大政治問題，這恰是當(dāng)下強化共同富裕的現(xiàn)實意義之所在。

共同富裕的基礎(chǔ)性制度安排

中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中居民收入差距持續(xù)擴大乃至貧富兩極分化的原因是多方面的，包括市場經(jīng)濟秩序的失序和漏洞，非公有制經(jīng)濟發(fā)展中階段性的“野蠻生長”，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的不平衡，經(jīng)濟改革的不完善，經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略和政策的地區(qū)傾斜，收入分配體制的不健全，以及國家宏觀調(diào)控不力、城鄉(xiāng)分割的體制性障礙、居民個人稟賦條件的差異以及腐敗問題等。當(dāng)前中國收入分配制度改革主要存在三個難點問題：如何持續(xù)地提高低收入人群收入，并使其收入增速超過高收入人群；如何擴大中等階層的規(guī)模；如何采取有效的措施調(diào)節(jié)高收入。在如何解決收入分配不公方面，也面臨三大挑戰(zhàn)：如何調(diào)節(jié)壟斷部門（大多是大型國有企業(yè)）的高收入；在改革收入分配制度中如何排除既得利益人群和部門的阻撓；如何加快政治體制改革的進程以遏制腐敗。解決這些問題和挑戰(zhàn)需要基于公平公正的根本原則，以共同富裕愿景為“目標(biāo)導(dǎo)向”，結(jié)合“問題導(dǎo)向”，從全局出發(fā)，綜合考慮，系統(tǒng)設(shè)計，精準(zhǔn)施策，堅持穩(wěn)中求進的工作總基調(diào)，通過公開、透明、市場化、法治化改革，構(gòu)建初次（一次）分配、再（二次）分配、三次分配協(xié)調(diào)配套的基礎(chǔ)性制度安排，適時制定出臺有效的收入分配與再分配政策，以抑制收入差距擴大的趨勢，加快推進由“先富”向“共富”的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)換。

初次分配。收入分配過程包括初次分配和再次分配。總的來說，初次分配整體是通過市場機制實現(xiàn)的，按照市場效率進行分配，多勞多得。工資、收入等財富是財富分配的第一步，健全完善充分市場化的工資形成機制和合理的工資增長機制勢在必行。初次分配既要遵循效率優(yōu)先原則，還要遵循按勞分配為主體，多種分配方式并存的基本經(jīng)濟制度，使勞動、知識、資本、管理、技術(shù)、土地等每種要素的提供者，都能按照其實際貢獻獲得合理的要素報酬。生產(chǎn)要素參與財富創(chuàng)造并取得合理的要素報酬，是通過一次分配實現(xiàn)共同富裕的主要方式。改革開放四十多年逐步建立起來的生產(chǎn)要素市場，是確保一次分配環(huán)節(jié)相對公平的基礎(chǔ)。當(dāng)前，收入分配制度改革要與生產(chǎn)要素市場化改革緊密結(jié)合起來，改革重心應(yīng)先放在消除收入分配不公上。

在推進市場化改革進程中，要進一步完善市場體系，讓市場機制在資源配置中起到?jīng)Q定性作用，高貢獻者高占比，低貢獻者低占比。要構(gòu)建發(fā)揮各類生產(chǎn)要素活力的分配體制，強化以增加知識價值為導(dǎo)向的收入分配激勵機制，讓管理、技術(shù)以及數(shù)據(jù)等要素在生產(chǎn)經(jīng)營中更加活躍起來，使企業(yè)家、職業(yè)經(jīng)理人、科研技術(shù)人員和職業(yè)技能人員的各種創(chuàng)造潛能得以充分發(fā)揮，并進一步擴大中等收入群體。與此同時，解決生產(chǎn)要素市場嚴(yán)重存在的行業(yè)壟斷、市場扭曲和分割。前些年出現(xiàn)的土地、金融等部門通過壟斷地位來獲得不合理“超額要素報酬”的情況要切實加以解決。此外，要改革工會制度，真正建立工資談判（協(xié)商）機制。對于不利于收入分配公平的制度和政策，如戶籍制度、養(yǎng)老制度等，也應(yīng)當(dāng)加以改革和調(diào)整。

二次分配。基于人口大國勞動力相對充裕的國情和生產(chǎn)力水平的階段性特征，中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)整體上偏勞動密集型，相應(yīng)地，勞動力收入占比會低一些，資金、技術(shù)等的占比則會高一些。如果完全由市場根據(jù)要素效率等進行收入分配，很容易導(dǎo)致社會分化。政府若不能在再分配方面發(fā)揮有效作用，經(jīng)濟發(fā)展效率優(yōu)先之下貧富差距會呈擴大趨勢，這反過來又會導(dǎo)致需求不足，使經(jīng)濟增長缺乏后勁，甚至可能會引發(fā)社會分裂，激化社會矛盾，使全社會付出更大代價。此外，不同行業(yè)、不同地區(qū)、不同所有制經(jīng)濟具有不同的發(fā)展速度、技術(shù)水平和經(jīng)濟規(guī)模，單純靠要素供給進行分配會導(dǎo)致國民經(jīng)濟發(fā)展失衡。同時，為阻斷代際貧富傳遞、調(diào)節(jié)貧富差距，也亟待調(diào)整房地產(chǎn)稅等財產(chǎn)稅政策。

因此，需要在初次分配的基礎(chǔ)上進行二次分配，由政府通過稅收、社保、轉(zhuǎn)移支付等方式對企業(yè)和個人的要素收入進行再分配再調(diào)節(jié)：調(diào)節(jié)過高收入，加大轉(zhuǎn)移支付力度，兜牢低收入群體的民生保障底線，促進經(jīng)濟、社會均衡發(fā)展。對于二次分配，國家“十四五”規(guī)劃中明確提到要加大稅收、社會保障、轉(zhuǎn)移支付等調(diào)節(jié)力度和精準(zhǔn)性；要健全直接稅體系，完善綜合與分類相結(jié)合的個人所得稅制度，加強對高收入者的稅收調(diào)節(jié)和監(jiān)管。社會保障制度直接關(guān)乎民生，實現(xiàn)共同富裕必然要增加社會性保障支出和轉(zhuǎn)移支付，以提升普通家庭的消費力，進而縮小貧富差距。2020年，我國社會保障和就業(yè)支出僅占全國公共預(yù)算支出的13%，日本同年這一比率則為35%。要優(yōu)化財政補貼使之更合理更精準(zhǔn)，確保補貼減稅免稅等優(yōu)惠，正確配置在亟需支持的企業(yè)和居民。補貼不當(dāng)不但會扭曲價格體系，刺激不合理消費，還會增加財政負擔(dān)，影響經(jīng)濟效率和資源配置效率，加大宏觀調(diào)控的難度。

稅收是調(diào)節(jié)居民收入分配的重要手段。對于個人所得稅，要進一步擴大綜合征收的范圍，比如可以將財產(chǎn)性所得、資本所得等也逐步納入到綜合所得稅之中，并加大對短期資本利得、財產(chǎn)交易所得的調(diào)節(jié)力度；適當(dāng)降低勞務(wù)所得最高邊際稅率，將邊際稅率降低到40%左右，或者提高征收門檻；實行累進性稅率制的個人所得稅，對居民收入分配具有很強的正向調(diào)節(jié)作用，但我國個人所得稅起征點幾經(jīng)提高，“十四五”時期不宜再提高；推動家庭申報制度，在納稅方式中增加夫妻聯(lián)合申報的方式，從而更好地降低整個家庭的稅收負擔(dān)。除個人所得稅之外，財產(chǎn)稅對于共同富裕的實現(xiàn)也至關(guān)重要，甚或是當(dāng)下最值得優(yōu)化的重中之重。

相比于工資等收入，財產(chǎn)的積累對居民收入差距的貢獻更大，已成為社會財富差距不斷擴大的主要原因。人民銀行2021年調(diào)查報告提供的數(shù)據(jù)顯示，目前份額最高的20%家庭的資產(chǎn)占全部家庭資產(chǎn)的63%，而最低20%家庭僅占2.6%。一般而言，直接稅則最能體現(xiàn)收入分配效應(yīng)，提高直接稅收在稅收收入中的占比，是推動共同富裕的重要方式。從稅收結(jié)構(gòu)看中國直接稅占比偏低，到2020年也不到50%。反觀國外，美國直接稅占稅收的比重已經(jīng)超過90%，韓國直接稅的比例低一些，但也超過了60%。中國直接稅占比偏低的諸多原因中，很重要的一點是在財產(chǎn)稅的征收上仍處于起步階段，房產(chǎn)稅等財產(chǎn)稅發(fā)展緩慢。目前中國的個人所得稅主要以工資為主要征收對象，個人所得稅最高的累進稅率已經(jīng)達到了45%，但全球流行的房產(chǎn)稅、資本利得稅、遺產(chǎn)稅三大富人財產(chǎn)稅種卻均未實行。

房產(chǎn)稅是財產(chǎn)稅中的重要一項。借鑒海外經(jīng)驗，在企業(yè)和居民總體稅負不變或有所下降的情況下，在充分論證的基礎(chǔ)上，應(yīng)適時出臺房產(chǎn)稅和遺產(chǎn)稅。特別地，加快房地產(chǎn)稅立法進程，及時穩(wěn)妥啟動開征房產(chǎn)稅，對各項稅制要素作出法律規(guī)定，提高立法法律層級，保障房產(chǎn)稅征收的公平性和效率性，實現(xiàn)有法可依；擴大房產(chǎn)稅的征收范圍，拓寬稅基，但主要征收對象不是中低收入普通勞動者，而是高收入多套住房家庭?？梢栽O(shè)計較高的累進調(diào)節(jié)機制，起征點也可以適時調(diào)整；優(yōu)化稅率結(jié)構(gòu)，科學(xué)設(shè)置房產(chǎn)稅稅率（低稅率）。房產(chǎn)稅屬于地方稅種，需采取差別化的比例稅率，同時授予地方政府一定的自主決策權(quán)；“十四五”時期應(yīng)利用互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)科技，盡快摸清居民住房實際情況，以房地產(chǎn)市場評估價值作為計稅依據(jù)，采用“政府征管+第三方機構(gòu)評估”的模式，建立完善的房產(chǎn)登記制度和評估體系。

遺產(chǎn)稅是世界各國調(diào)節(jié)財富差距的常用手段，主要目的是限制財富過分集中，避免因繼承巨額私有財產(chǎn)而造成的子孫不勞而獲和貧富間差距擴大。世界上主要發(fā)達國家先后開征了遺產(chǎn)稅，其中荷蘭1598年、英國1694年、法國1703年、美國1788年、意大利1862年、日本1905年、德國1906年。我國雖在1996年八屆人大四次會議批準(zhǔn)的經(jīng)濟社會發(fā)展“九五”計劃和2010年遠景目標(biāo)綱要中就明確提出要逐步開征遺產(chǎn)和贈與稅，但因爭議很大至今尚未出臺?，F(xiàn)在，國內(nèi)越來越多地出現(xiàn)數(shù)量龐大的擁有巨額資產(chǎn)的家庭，已經(jīng)具備開征遺產(chǎn)稅和贈與稅的條件。從發(fā)達國家的經(jīng)驗看，開征遺產(chǎn)稅和贈與稅還有助于基于捐贈的三次分配，否則僅靠宣傳號召捐贈是很難發(fā)展起來的。為減少開征阻力和壓力，建議在遺產(chǎn)稅開征初期將銀行儲蓄存款和不動產(chǎn)作為征收范圍，既能保證較為充分的稅源，又能有效控制征收成本。待財產(chǎn)監(jiān)控系統(tǒng)進一步完善后，再將遺產(chǎn)稅的課稅對象擴大至死亡者遺留的所有合法財產(chǎn)，包括動產(chǎn)、不動產(chǎn)和財產(chǎn)權(quán)利。同時財產(chǎn)的估價應(yīng)以財產(chǎn)所有者死亡時的財產(chǎn)市值為標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)不同財產(chǎn)，采用不同的估價方法。

三次分配。三次分配則是對初次分配和二次分配的額外補充。不同于初次分配和再分配有法律制度的約束，第三次分配主要依靠的是社會主體的道德水平，居民或企業(yè)自發(fā)地通過慈善捐款等方式來對社會分配體系作一個補充，起到改善分配結(jié)構(gòu)的作用。三次分配是社會組織分配，是人們出于自覺自愿的一種捐贈，是“帶有人情味的收入轉(zhuǎn)移”，具有自愿性、自發(fā)性和非強制性。遵循自主自愿原則從事公益活動的社會組織，是未來社會財富的主要分配方式之一，政府鼓勵慈善發(fā)展，富人履行社會責(zé)任，對于緩解收入差距有著積極意義。

三次分配有賴于全體公民公益心的普遍覺悟，有賴于政府的推動和引導(dǎo)，有賴于成熟的多層次的社會捐贈機制和機構(gòu)。適合社會主義市場經(jīng)濟的慈善公益機制頂層設(shè)計機制建構(gòu)好了，機構(gòu)也建立健全了，輔以上述遺產(chǎn)稅、贈與稅平臺，再給予慈善事業(yè)和其他社會公益事業(yè)的稅收優(yōu)惠，以社會捐贈為主的三次分配必然會越來越壯大，這不僅是社會發(fā)展的必然規(guī)律，也符合人性進化升華之規(guī)律。只要切實捍衛(wèi)憲法早已明確的居民財產(chǎn)權(quán)利，確保社會捐贈都是基于自覺和自愿原則，而不是運動式的打土豪均貧富或拔苗助長，三次分配不但不會傷害“做蛋糕”的積極性，反而會極大地增強“做蛋糕”的榮譽感。此外，需要指出的是，不能把“三次分配”理解成拿走分掉，捐了不是被分了，而是成立專門的基金會，由專業(yè)人士打理獲得更多資金用于公益。

作者：徐飛，上海財經(jīng)大學(xué)常務(wù)副校長、二級教授、博導(dǎo)。研究方向為戰(zhàn)略管理、競爭戰(zhàn)略與博弈論、高技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)與跨文化戰(zhàn)略領(lǐng)導(dǎo)力。主要著作有《戰(zhàn)略管理》《管理學(xué)中的偉大思想：經(jīng)典理論開發(fā)歷程》《縱橫“一帶一路”：中國高鐵全球戰(zhàn)略》《戰(zhàn)略聯(lián)盟穩(wěn)定性、破缺性與演化實證》等。