每經(jīng)特約評論員 熊錦秋

近日，第十三屆全國人大常委會第三十二次會議對《公司法（修訂草案）》進行了審議，其中一個主要修改就是強化控股股東和經(jīng)營管理人員的責任。筆者認為，應(yīng)切實落實控股股東及董監(jiān)高的民事責任。

《草案》進一步織密了董監(jiān)高的民事責任制度網(wǎng)絡(luò)，其中新增的第190條規(guī)定，董事、高管執(zhí)行職務(wù)，因故意或重大過失，給他人造成損害的，應(yīng)當與公司承擔連帶責任。另外《草案》第187條延續(xù)此前規(guī)定，董監(jiān)高執(zhí)行職務(wù)違反法律等給公司造成損失的，應(yīng)當承擔賠償責任；《草案》第189條延續(xù)此前規(guī)定，董事、高管違反法律等損害股東利益的，股東可向法院提起訴訟。

也就是說，董事、高管即便執(zhí)行職務(wù)，如果因違法等損害公司、股東、他人利益，均可能導致民事賠償，或?qū)е逻B帶責任。

《草案》針對實踐中控股股東、實控人濫用控制地位問題，新增的191條中規(guī)定，控股股東、實控人利用其對公司影響，指使董事、高管從事?lián)p害公司利益或股東利益的行為，給公司或股東造成損失的，與該董事、高管承擔連帶責任。但既然《草案》新增的190條規(guī)定了董事、高管對損害“他人利益”的民事責任，那么第191條自然也要將此類情形涵括進去（建議附后）。另外，若僅規(guī)定控股股東、實控人的指使行為只是承擔連帶責任，這或遠遠不夠。

《民法典》第178條對連帶責任有所規(guī)定，二人以上依法承擔連帶責任的，權(quán)利人有權(quán)請求部分或全部連帶責任人承擔責任，實際承擔責任超過自己責任份額的連帶責任人，有權(quán)向其他連帶責任人追償。連帶責任制度，有利于提高債權(quán)人或受害人獲得賠償?shù)膸茁省?/p>

但連帶責任如何落實、如何追責，目前這方面仍比較模糊，2020年最高法院《執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》對連帶責任案件的執(zhí)行順序、執(zhí)行對象、執(zhí)行方式也未作明確規(guī)定。

具體到證券市場，由于《草案》規(guī)定董事、高管一些情形下的侵權(quán)行為，屬于與上市公司一起承擔連帶責任；若實控人等躲在幕后、不親自擔任董事或高管，其指使的侵權(quán)行為則基本都是承擔連帶責任?？毓晒蓶|、實控人控制上市公司，董監(jiān)高也以公司名義進行業(yè)務(wù)運作，那么這些主體在涉及民事賠償問題時就可能將上市公司推到賠償?shù)谝痪€，且上市公司也往往具有相當賠償能力，而上市公司在履行賠償之后、并不向這些主體追償，連帶責任由此落空。

如果連帶責任只能停留在紙面上，而難落到實處，那么上市公司實控人、董監(jiān)高違法違規(guī)行為就難得到根本遏制?，F(xiàn)實中，上市公司發(fā)生的一些影響惡劣的重大侵權(quán)行為，多是控股股東、實控人指使或親自操盤，由董監(jiān)高實施，僅就草案目前修改尺度而言，或難適應(yīng)維系公司健康運轉(zhuǎn)的實際需要。

筆者建議，《草案》對于控股股東、實控人、董監(jiān)高等侵權(quán)行為，應(yīng)將這些主體作為連帶責任的主債務(wù)人，公司作為次債務(wù)人，對民事賠償?shù)膱?zhí)行順序，控股股東等應(yīng)排在前面。而就《草案》第191條而言，或可規(guī)定，控股股東、實控人指使董事、高管從事?lián)p害公司、股東或他人利益行為造成損失的，應(yīng)承擔賠償責任，相關(guān)董事、高管承擔連帶責任。

公司匯聚了各方資本，尤其上市公司更是吸納了成千上萬中小股東資本，控股股東、董監(jiān)高操控公司運作可能獲取巨大不法利益，或?qū)ο嚓P(guān)主體形成巨大利益損害，民事追責對象絕不能被其轉(zhuǎn)移到公司身上，而應(yīng)重點針對控股股東、董監(jiān)高等主體。

上述建議不會給董事等執(zhí)業(yè)帶來更大風險，一般董事、高管只有在故意或重大過失情形下才需承擔民事賠償，如果董事等遵紀守法，何需賠償？而假如故意違法違規(guī)，就該依法依規(guī)讓其將所有不法利益吐出來，甚至讓其傾家蕩產(chǎn)。而重大過失風險，可通過購買董責險等方式來規(guī)避，一般此類情形也屬保險公司理賠范圍。