每經(jīng)特約評論員 熊錦秋

第十三屆全國人大常委會第三十二次會議近日對《中華人民共和國公司法（修訂草案）》進行了審議，修訂草案12月24日起向社會公開征求意見。

此次《公司法（修訂草案）》一個重要修改，是允許公司選擇單層制治理模式（即只設董事會，不設監(jiān)事會）。筆者認為，這個修改非常正確，當然為此需有配套制度支持。

公司治理模式

《草案》第125條規(guī)定，股份有限公司可按公司章程在董事會中設置由董事組成的審計委員會等專門委員會，審計委員會負責對公司財務、會計進行監(jiān)督，并行使公司章程規(guī)定的其他職權；設審計委員會且其成員過半數(shù)為非執(zhí)行董事的，可不設監(jiān)事會和監(jiān)事，審計委員會成員不得擔任經(jīng)理和財務負責人?！恫莅浮返?4條對有限公司有大致類似規(guī)定。

全球公司治理模式主要分為一元制和二元制模式，美英一元制模式主要依賴獨立董事的監(jiān)督作用、沒有監(jiān)事會，德國等二元制模式依賴監(jiān)事會的監(jiān)督作用，一般沒有獨立董事。目前，我國公司治理模式對上述兩種模式兼收并蓄，股東（大）會為公司的最高權力機構，董事會和監(jiān)事會相對獨立，分別對股東會負責，監(jiān)事會對董事、高管執(zhí)行職務行為進行監(jiān)督。另外，獨立董事由于對重大關聯(lián)交易具有把關等權力，以及對提名任免董事等重大事項需發(fā)表獨立意見，因此獨立董事對董事會、執(zhí)行董事也有一定的監(jiān)督作用。

《草案》第79~81條規(guī)定了監(jiān)事會“檢查公司財務、提議罷免董事或高管”等職權，而《上市公司監(jiān)事會工作指引》明確監(jiān)事會的職權范圍則更為廣泛，甚至包括對獨立董事的提名權，對公司內控、風控、信息披露進行監(jiān)督，對公司重大事項審議監(jiān)督，等等?，F(xiàn)實中，公司監(jiān)事會與獨立董事職能似有交叉，治理架構疊床架屋，治理總體效能比較低下。尤其有些上市公司監(jiān)事會發(fā)揮職能作用并不明顯，獨立董事還時不時涌現(xiàn)一些仗義執(zhí)言的勇士，而監(jiān)事會硬剛董事會的例子卻比較少見。

個中緣由，大股東控制的董事會無疑是公司日常運行的權力中心，而監(jiān)事包括股東監(jiān)事和職工監(jiān)事，股東監(jiān)事由大股東選任，職工監(jiān)事同樣可能受大股東或董事會操控，難以對董事等實施有效監(jiān)督。

監(jiān)事會要獨立和公正

《草案》擬對監(jiān)事會制度進行改革，讓特殊情形下的公司增加了“可不設監(jiān)事會和監(jiān)事”的選擇，值得肯定，但這個改革或需在《草案》中明確配套條款。由于《草案》以及上述《指引》對公司監(jiān)事會規(guī)定了相當多的權利與義務，若撤銷監(jiān)事會，那么監(jiān)事會這些職責義務由誰來承接？按《草案》中第125條，審計委員會可行使公司章程規(guī)定的其他職權，貌似審計委員會可承接原監(jiān)事會的權利與義務。

但這里面仍存疑問，審計委員會作為董事會下面的一個專門委員會，且成員并非百分之百全由非執(zhí)行董事（獨立董事）組成，是否有能力、有獨立性承接原監(jiān)事會承擔的眾多權利與義務，值得討論。

事實上，《草案》第188條規(guī)定，董事、高管執(zhí)行職務給公司造成損失的，適格股東可書面請求監(jiān)事會向法院提起訴訟；如果公司不設監(jiān)事會了，股東若向審計委員會書面請求由其出面維權，而審計委員會成員可能就包括相關董事（維權對象），如何實現(xiàn)程序正義？對此，《草案》或應明確相應條款予以妥善解決。另外可在《草案》中考慮將監(jiān)事會一些權利與義務直接劃歸獨立董事。

對于繼續(xù)保留監(jiān)事會架構的公司尤其是上市公司，若延續(xù)此前治理模式，治理效能或難見到明顯改進希望，對此筆者建議應探索實施外部監(jiān)事制度。早在2002年《股份制商業(yè)銀行獨立董事和外部監(jiān)事制度指引》就規(guī)定了外部監(jiān)事制度，外部監(jiān)事任職資格要求與獨立董事基本一致，商業(yè)銀行監(jiān)事會中至少應當有2名外部監(jiān)事；2018《上市公司治理準則》有“上市公司可以依照公司章程的規(guī)定設立外部監(jiān)事”的原則性規(guī)定，但現(xiàn)實中難以見到。

監(jiān)事會要發(fā)揮好監(jiān)督等職能，就必須提升獨立性和公正性，為此《草案》應明確外部監(jiān)事概念，同時明確監(jiān)事會應由外部監(jiān)事占多數(shù)。