每經(jīng)記者 陳利    每經(jīng)編輯 陳夢(mèng)妤    

2022年才剛開始一周，成都法拍房就創(chuàng)下了一個(gè)單價(jià)新紀(jì)錄。

日前，在淘寶拍賣平臺(tái)，一間位于成都市錦江區(qū)春熙路聯(lián)升巷18號(hào)附1號(hào)1樓16.6平方米的商鋪成交，起拍價(jià)20余萬元，在經(jīng)過687次競買后，最終成交總價(jià)達(dá)到了8位數(shù)——13560436元，1356萬元！

這間商鋪起拍單價(jià)約1.24萬元/平方米，市場評(píng)估單價(jià)約1.77萬元/平方米，而成交單價(jià)達(dá)到了81.7萬元/平方米，相較市場評(píng)估價(jià)高了40余倍，相較起拍價(jià)高了60余倍，溢價(jià)率高達(dá)6515%，讓不少人直呼“天價(jià)”。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解到，這起執(zhí)行案件為連某成（申請(qǐng)執(zhí)行人）與四川京熙商貿(mào)有限公司以及法定代表人魏某強(qiáng)（被執(zhí)行人）的借款合同糾紛。在這起執(zhí)行案件中，魏某強(qiáng)已被列為失信被執(zhí)行人，而其名下的多間商鋪也被法院查封進(jìn)行拍賣。

春熙路上拍出每平米80多萬的商鋪 每經(jīng)記者 陳利 攝

16平，1356萬！

聯(lián)升巷18號(hào)位于成都春熙商圈核心位置，距離地鐵2號(hào)線春熙路站直線距離不足200米，附近有群光廣場、伊勢丹百貨等大型商業(yè)體。

根據(jù)公告，拍賣于1月4日15時(shí)開始，競價(jià)周期1天，也就是1月5日15時(shí)結(jié)束，不過因?yàn)楦們r(jià)過程太激烈，最終延時(shí)到1月6日17：15才正式結(jié)束。期間共有65人報(bào)名參拍，出價(jià)687輪，延時(shí)639次，吸引超2.7萬人次圍觀。最終，這間商鋪的成交價(jià)定格在1356萬元。

1月10日上午11點(diǎn)過，記者來到聯(lián)升巷18號(hào)附1號(hào)1樓位置，被拍賣的多間商鋪均為餐飲小吃店，且門口也擺放著流動(dòng)桌椅，由于正值工作日且尚未到用餐時(shí)段，門店客流量較少。

拍出1356萬元的這間商鋪處于眾商鋪排頭位置，店招醒目度以及區(qū)位優(yōu)勢明顯，但當(dāng)時(shí)并未營業(yè)。該商鋪毗鄰京都大廈，商鋪所在大樓為高層建筑，一樓為商鋪，樓上是住宅和辦公區(qū)。

對(duì)于這次拍賣，聯(lián)升巷18號(hào)其他商鋪的店員告訴記者，“最近兩天不時(shí)有人前來打聽情況、拍照、拍視頻，但我們也不是很清楚具體情況。”

對(duì)于這片商鋪的出售價(jià)格，一小吃店老板表示：“和被拍賣商鋪面積大小差不多的，目前是要400來萬元，單價(jià)應(yīng)該在每平方米20多萬元。”

靠近聯(lián)升巷18號(hào)一家賣冒菜的商家告訴記者，目前附近商鋪?zhàn)饨鹨话阍?300-4000元/平方米/月，生意都還不錯(cuò)。對(duì)于這次的法拍高價(jià)，其表示：“價(jià)格確實(shí)是高了些，不過這片商鋪本來就貴，僅靠出租十多年成本也就回來了。”

據(jù)成都商報(bào)，針對(duì)此次高溢價(jià)，拍賣公司相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，這是正常的司法流程，競拍者也是正常加價(jià)，只是相對(duì)來說溢價(jià)比較高。“在拍賣成交后，只要競拍者在規(guī)定時(shí)間內(nèi)把尾款繳了，這是合法合規(guī)的。如果競拍者沒有依法繳納尾款，法院也會(huì)根據(jù)相關(guān)的規(guī)定來進(jìn)行處理。”

貝殼找房顯示，目前春熙路商圈商鋪出租信息較少，距離該被拍賣商鋪?zhàn)罱囊婚g位于銀石廣場的底商，23平方米，掛牌月租金為1.7萬元；位于鹽市口商圈的壹購潮流廣場，一間6平方米臨街餐飲商鋪轉(zhuǎn)租，月租金1.25萬元，另一間8.84平方米商鋪月租金1.3萬元。

“天價(jià)拍賣”背后的借款糾紛

事實(shí)上，除聯(lián)升巷18號(hào)附1號(hào)商鋪以1356萬元成交外，1月5日-6日，阿里法拍平臺(tái)還拍出了位于聯(lián)升巷18號(hào)附2號(hào)、附3號(hào)、附4號(hào)的3間商鋪。

據(jù)了解，這3間商鋪與附1號(hào)都屬于被執(zhí)行人魏某強(qiáng)名下，建面均為16.6平方米，起拍價(jià)和評(píng)估價(jià)與附1號(hào)一致，競拍過程也很激烈，最終成交結(jié)果分別為428.94萬元、400.24萬元、264.04萬元。最終，附1號(hào)商鋪競得人為彭某，另外3間商鋪的競得人均為連某成。

中國裁判文書網(wǎng)顯示，2017年1月6日，成都市武侯區(qū)人民法院以（2016）川0107執(zhí)5926號(hào)執(zhí)行裁定書首輪查封了被執(zhí)行人魏某強(qiáng)位于聯(lián)升巷的這處房屋，成都市青羊區(qū)人民法院又于2017年8月15日以（2017）川0105執(zhí)3599號(hào)之一執(zhí)行裁定書及協(xié)助執(zhí)行通知書輪候查封了該房屋；案涉附2號(hào)1層房屋本院于同日予以首查封。

根據(jù)裁定書，法院對(duì)受理的北京某公司與四川京熙商貿(mào)有限公司、魏某強(qiáng)，第三人成都某銀行借款合同糾紛一案，于2017年4月12日作出了民事判決，判決四川京熙商貿(mào)有限公司于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向北京某公司償還借款本金600萬元、利息（以600萬元為基數(shù)，從2014年5月12日至付清時(shí)止，按年利率24%計(jì)算，并扣除已支付的利息650159.96元）及實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用10萬元。

同時(shí)，該公司對(duì)魏某強(qiáng)所有的位于成都市X區(qū)X巷X號(hào)附X號(hào)X層的商業(yè)用房（權(quán)XXX，建筑面積16.6平方米）按照抵押登記順位以折價(jià)或者拍賣、變賣后所得的價(jià)款優(yōu)先受償。

該判決生效后，四川京熙商貿(mào)有限公司及魏某強(qiáng)并未履行生效法律文書，該公司就向法院申請(qǐng)了強(qiáng)制執(zhí)行。

封面圖片來源：每經(jīng)記者 陳利 攝