每經(jīng)編輯 彭水萍

炒股有風(fēng)險(xiǎn)，入市須謹(jǐn)慎,尤其是借錢加杠桿炒股！近期一個(gè)炒股案例引發(fā)廣泛熱議，廣州一69歲老婦加杠桿炒股，中信建投證券授信6600萬元的兩融額度，跌破平倉線后老人回天無力，強(qiáng)平后尚未清償中信建投證券逾1000萬元。

圖片來源：攝圖網(wǎng)-500486532

獨(dú)居老人加杠桿炒股

爆倉后倒欠中信建投超千萬

涉事老人名叫蘇玉甫，1953年生人，獨(dú)居，膝下無子，每月退休金為10010元。2017年3月22日，她與中信建投簽署《融資融券業(yè)務(wù)合同書》，后者為她提供了6600萬元的總授信額度。

圖片來源：中國裁判文書網(wǎng)截圖

中信建投為何授信6600萬元額度?據(jù)界面新聞，滬上一家券商客戶經(jīng)理告訴記者，兩融授信一般基于客戶的風(fēng)險(xiǎn)承受能力和客戶資產(chǎn)來評定，如果客戶股票賬戶資產(chǎn)足夠，授信6000多萬沒問題，授信的比例一般是1：1，最高可以達(dá)到1：1.2。

根據(jù)雙方約定，當(dāng)蘇玉甫賬戶的維持擔(dān)保比例低于追保線130%并在最低線110%以上時(shí)，賬號進(jìn)入追保狀態(tài)，應(yīng)在T+1日之內(nèi)追加擔(dān)保物，否則，中信建投有權(quán)于T+2日啟動(dòng)強(qiáng)制平倉程序。若維持擔(dān)保比例低于最低線110%，中信建投有權(quán)立即啟動(dòng)強(qiáng)制平倉程序。

截至2018年2月1日，蘇玉甫已經(jīng)使用了3335.5萬元的融資額度，但當(dāng)天其賬戶的維持擔(dān)保比例跌至128%，中信建投分別在2月1日和2月2號兩度通知蘇玉甫，要求轉(zhuǎn)入擔(dān)保物或償還融資融券負(fù)債，以保證維持擔(dān)保比例高于145%。

不過，直到當(dāng)年2月5日，蘇玉甫仍未能追加擔(dān)保物或償還債務(wù)，維持擔(dān)保比例最終跌破110%，中信建投隨即對蘇玉甫信用賬戶內(nèi)股票進(jìn)行強(qiáng)制平倉，強(qiáng)平后，蘇玉甫部分融資融券債務(wù)尚未清償。根據(jù)北京仲裁委員會(huì)于2019年5月31日作出的裁決，蘇玉甫仍需向中信建投償還融資本金1026.4萬元和逾期利息35萬元。

此后，中信建投申請強(qiáng)制執(zhí)行，但雙方陷入拉鋸戰(zhàn)。

自稱患癌，靠養(yǎng)老金維持生活

曾涉嫌轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)

值得注意的是，蘇玉甫曾涉嫌轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，但該行為被廣東高院撤銷。

據(jù)判決書，蘇玉甫在廣州市越秀區(qū)擁有一套面積為55.6平米的房產(chǎn)。2018年2月初，該房產(chǎn)以總價(jià)141.4萬元轉(zhuǎn)讓予其妹妹蘇英麗，單價(jià)為25412.68元/㎡，2月7日完成過戶。2月15日，蘇英麗支付了首期房款60萬元，剩余房款81.4萬元采用不計(jì)息按月分期方式付款，共163期，每期5000元。

對此，根據(jù)蘇英麗所述，其并不知道蘇玉甫與中信公司之間的業(yè)務(wù)往來。蘇玉甫則表示，自己為了支付治療費(fèi)用和維持晚年生活才出售案涉房產(chǎn)，沒有惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的主觀意思表示。

不過，中信建投認(rèn)為，房產(chǎn)屬于學(xué)區(qū)房，地段優(yōu)越，案涉房屋所在小區(qū)2018年的網(wǎng)上掛牌最低價(jià)為50000元/㎡，依法屬于明顯不合理的低價(jià)。蘇英麗與蘇玉甫是近親屬關(guān)系，知曉蘇玉甫對中信建投的巨額債務(wù)，對蘇玉甫以明顯不合理低價(jià)轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)的目的及原因應(yīng)屬明知，蘇英麗實(shí)際上是協(xié)助蘇玉甫轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)。

最終，廣東高院維持一審判決，撤銷蘇玉甫將其名房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給被告蘇英麗的行為，并將房產(chǎn)恢復(fù)登記至蘇玉甫名下。

圖片來源：中國裁判文書網(wǎng)

事實(shí)上，在法院凍結(jié)名下銀行存款后，蘇玉甫曾向法院申請復(fù)議，給出的理由是：其名下的財(cái)產(chǎn)只有每月的養(yǎng)老金10010元，而且其已被確診患有惡性腫瘤，年齡已達(dá)66歲，沒有工作，沒有收入來源，依靠養(yǎng)老金維持基本生活。

對此，申請執(zhí)行人答辯稱，法院所凍結(jié)賬戶中的資金不屬于被執(zhí)行人蘇玉甫的“必需生活費(fèi)用”。蘇玉甫在2018年2月轉(zhuǎn)讓了一套房產(chǎn)，面積55平米多，價(jià)值至少250萬元?！稄V州市民政局廣州市財(cái)政局關(guān)于提高2019年我市最低生活保障及相關(guān)社會(huì)救助標(biāo)準(zhǔn)的通知》(穗民規(guī)字[2019]10號)第一條規(guī)定，2019年廣州市城鄉(xiāng)最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)為每人每月1010元。據(jù)蘇玉甫所述，其每月退休金高達(dá)10010元，遠(yuǎn)超出2019年廣州市1010元的最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)。即使其需要被凍結(jié)賬戶的資金維持基本生活，也僅能從被凍結(jié)資金中給予符合每月最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的資金即可，即每月1010元。至于蘇玉甫主張的其患癌，根據(jù)其提交的病歷資料，其疾病已于2018年治愈，且根據(jù)蘇玉甫每月退休金和其處置房產(chǎn)情況，其生活應(yīng)較為優(yōu)越，并不存在缺乏必需生活費(fèi)用的情形，其也未提供證據(jù)證明已被治愈的疾病需要額外增加生活費(fèi)用。

法院最終駁回復(fù)議申請人蘇玉甫的復(fù)議申請。

圖片來源：中國裁判文書網(wǎng)

不過，蘇玉甫名下暫無其他財(cái)產(chǎn)可強(qiáng)制執(zhí)行，若以養(yǎng)老金和房產(chǎn)抵償債務(wù)，中信建投仍面臨較多虧損。

兩融糾紛層出不窮

蘇玉甫的遭遇并不是個(gè)例。

據(jù)公開資料，融資融券業(yè)務(wù)是指證券公司向客戶出借資金供其買入證券或出借證券供其賣出證券的業(yè)務(wù)。由融資融券業(yè)務(wù)產(chǎn)生的證券交易稱為融資融券交易。融資融券交易分為融資交易和融券交易兩類，客戶向證券公司借資金買證券叫融資交易，客戶向證券公司借證券賣出證券為融券交易。

蘇玉甫被中信建投強(qiáng)制平倉發(fā)生在2018年，當(dāng)年A股市場波動(dòng)加大，不少投資者加大杠桿博取高收益的舉措導(dǎo)致血本無歸，相關(guān)糾紛與訴訟也不斷浮出水面。

例如，裁判文書網(wǎng)2019年就公布了這么一起兩融糾紛的判決書：某“80后”股民在出借賬戶、兩融“繞標(biāo)”后將大筆資金投向某“七連跌”股票導(dǎo)致強(qiáng)制平倉，并欠下國元證券本金高達(dá)1007萬元。在二審中，該股民認(rèn)為國元證券知曉并放任、配合他從事繞標(biāo)行為，存在重大錯(cuò)誤。不過，對于其上訴主張，法院并未予以支持。

對此，國海證券也曾表示，受證券市場持續(xù)低迷影響，行業(yè)融資融券、股票質(zhì)押式回購等業(yè)務(wù)規(guī)模萎縮，2018年違約事件顯著增加。

而從相關(guān)案件內(nèi)容看，主要正是由客戶賬戶被強(qiáng)制平倉后，客戶無法償還融資負(fù)債或客戶要求賠償因強(qiáng)平而造成的經(jīng)濟(jì)損失。

事實(shí)上，在投資者進(jìn)行融資融券業(yè)務(wù)之前，證券公司均會(huì)進(jìn)行充分的風(fēng)險(xiǎn)提示：如政策風(fēng)險(xiǎn)、市場風(fēng)險(xiǎn)、違約風(fēng)險(xiǎn)、系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)等各種風(fēng)險(xiǎn)，以及融資融券特有的投資風(fēng)險(xiǎn)放大等風(fēng)險(xiǎn)。投資者在從事融資融券交易期間，需按照與證券公司簽訂的合同維持相應(yīng)的擔(dān)保比例或清償債務(wù)，否則將面臨擔(dān)保物被證券公司強(qiáng)制平倉的風(fēng)險(xiǎn)等。而在投教工作方面，融資融券業(yè)務(wù)也是重點(diǎn)區(qū)域之一。

在這樣的背景下，兩融糾紛仍層出不窮的原因，值得深思。

為兩融繞標(biāo)提供便利

中信建投一營業(yè)部曾被責(zé)令改正

2021年11月，中國證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站公布上海監(jiān)管局對中信建投證券一營業(yè)部采取的監(jiān)管決定。該營業(yè)部“因?yàn)榭蛻魞扇诶@標(biāo)等不正當(dāng)?shù)慕灰谆顒?dòng)提供便利等情形”，被上海監(jiān)管局采取責(zé)令改正的措施。

罰單顯示，中信建投證券上海徐匯區(qū)太原路證券營業(yè)部存在以下問題：一是未能審慎履職，全面了解投資者情況；二是在開展融資融券業(yè)務(wù)過程中存在為客戶兩融繞標(biāo)等不正當(dāng)?shù)慕灰谆顒?dòng)提供便利的情形；三是營業(yè)部存在未嚴(yán)格執(zhí)行公司制度、經(jīng)紀(jì)人管理不到位、從事期貨中間介紹業(yè)務(wù)的員工不具備期貨從業(yè)資格、綜合管理不足等問題，反映出營業(yè)部內(nèi)部控制不完善。

上海監(jiān)管局表示，根據(jù)《證券期貨投資者適當(dāng)性管理辦法》第三十七條、《證券公司融資融券業(yè)務(wù)管理辦法》第四十九條和《證券公司監(jiān)督管理?xiàng)l例》第七十條第一款的規(guī)定，決定對上述營業(yè)部采取責(zé)令改正的監(jiān)管措施。營業(yè)部應(yīng)自收到本決定書三個(gè)月內(nèi)完成整改，并向上海監(jiān)管局提交書面整改報(bào)告。

來源：每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合中國裁判文書網(wǎng)、界面新聞、券商中國、上海證券報(bào)、公開資料等

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)-500486532