每經(jīng)記者 宋思艱    每經(jīng)編輯 楊夏    

“巨額處罰”、“獨董不獨”、“責(zé)權(quán)利不對等”——2021年11月，康美藥業(yè)證券糾紛案一審判決作出之后，形成一波所謂“獨董離職潮”，同時也引發(fā)了市場對獨董群體的關(guān)注。

今年1月21日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理證券市場虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件的若干規(guī)定》，其中規(guī)定了若干獨董免責(zé)條款。這讓獨立董事、董監(jiān)高責(zé)任險的話題再度引發(fā)關(guān)注。

根據(jù)Wind統(tǒng)計，截至2020年12月31日，A股共計在職獨立董事約1.4萬名，占市場董事會總?cè)藬?shù)三分之一以上，獨立董事毫無疑問是上市公司公司治理中一股不可小覷的力量。

獨立董事如何有效履職？董監(jiān)高責(zé)任險對獨立董事到底能起到什么作用？承保的公司又能在推動獨董有效履職的過程中起到什么作用？

1月24日，《每日經(jīng)濟新聞》記者（以下簡稱NBD）專訪了北京中倫文德律師事務(wù)所高級合伙人、保險研究院院長、大案要案中心與資本市場委員會負責(zé)人李政明律師。

李政明律師 圖片來源：受訪者供圖

獨董投反對票較少，需明確獨董權(quán)責(zé)邊界

NBD：有數(shù)據(jù)顯示，A股獨董投反對票的現(xiàn)象較少，您認為這是由哪些因素造成的？

李政明：基于公司經(jīng)營及決策的復(fù)雜性，很多決策事項或議案的實際執(zhí)行結(jié)果受管理團隊情境化行為等多因素影響，很多事項未必只有唯一正確的路徑。因而，獨董審視決策或議案的依據(jù)可能更多是動機正義、過程合規(guī)、程序公平。我們并不能將“投反對票”與履職敬業(yè)畫上等號；同時，不能認為有“獨董投反對票”的公司治理或信息披露等就一定存在問題。對獨董是否投反對票，社會及相關(guān)主體都應(yīng)保持理性。我認為，目前A股上市公司獨董投反對票較少的原因主要有以下幾點：

一是客觀規(guī)律導(dǎo)致反對票較低。首先，經(jīng)過多年的建設(shè)與治理，我國上市公司遵規(guī)守法意識顯著增強，信息披露、風(fēng)險控制、規(guī)范化管理等也明顯改善，因此到現(xiàn)階段獨董投反對票的絕對數(shù)量較低符合客觀規(guī)律。獨董投反對票多，一般意味著公司治理狀況比較混亂，這對投資人及社會都不是好事。

二是公司已消化吸收獨董的意見，認識分歧通過其他途徑處理，未以“投反對票”形式公開化。上市公司是公眾公司，考慮到公司商譽，以及公司的合規(guī)性及長遠利益，公司實際控制人及管理團隊本著尊重專業(yè)和科學(xué)的精神，一般將可事前化解、甚至將分歧通過吸收轉(zhuǎn)化的方式處理，而非通過獨董“投反對票”的方式公開化，造成獨董投反對票的情況較少。

三是獨董理性判斷與主觀選擇相結(jié)合的后果。獨董是根據(jù)社會需求和相關(guān)法規(guī)設(shè)立、受邀參與公司決策的獨立人士，正確履職的核心就是保持獨立性。因此，獨董在工作中表現(xiàn)出更大的行為理性。基于公司經(jīng)營及決策的復(fù)雜性，很多決策事項或議案的實際執(zhí)行結(jié)果受管理團隊情境化行為等多因素影響，很多事項未必只有唯一正確的路徑。獨董基于其合規(guī)性及公司長遠利益審視決策或議案，更多的是關(guān)注動機正義、過程合規(guī)、程序公平，并結(jié)合其對企業(yè)管理團隊的理解與認知，綜合判斷是否投反對票。

NBD：近日，第十三屆全國人大常委會第三十二次會議對《中華人民共和國公司法（修訂草案）》進行了審議，修訂草案向社會公開征求意見。您認為這對獨立董事履職有什么影響？

李政明：現(xiàn)行《公司法》對獨立董事規(guī)定僅在第一百二十二條“上市公司設(shè)立獨立董事，具體辦法由國務(wù)院規(guī)定。”《公司法》修訂草案刪除“具體辦法由國務(wù)院規(guī)定”，增加“獨立董事不得在上市公司擔(dān)任除董事以外的其他職務(wù)，且不得與上市公司存在任何可能影響其獨立客觀判斷的關(guān)系。”強化了獨立董事的獨立性。我建議，應(yīng)進一步回應(yīng)獨立董事制度執(zhí)行過程中的問題與情況，把行之有效的一些做法上升為法律，進一步夯實立法層面的獨立董事制度。

就此次公司法修訂草案的亮點層面而言，著重突出了董事會在公司治理中的地位，明確董事會是執(zhí)行機構(gòu)；同時明確了控股股東責(zé)任，壓實經(jīng)營管理層責(zé)任。修訂草案第六十二條規(guī)定：“董事會是公司的執(zhí)行機構(gòu)，行使本法和公司章程規(guī)定屬于股東會職權(quán)之外的職權(quán)。公司章程對董事會權(quán)力的限制不得對抗善意相對人。”長期以來，董事會往往被當(dāng)作“決策機構(gòu)”，經(jīng)營層被認為是執(zhí)行機構(gòu)。但是在這種治理結(jié)構(gòu)之下，董事會往往難以發(fā)揮其應(yīng)有的作用，外部董事就更難發(fā)揮作用。近期掀起討論熱潮的獨董履職之爭，就是在該背景下產(chǎn)生的。本次修訂草案針對董事、高級管理人員履職義務(wù)進行強化，對獨立董事履職有較大影響；即，增強了獨董的履職義務(wù)，更加強化了獨董履職的專業(yè)性及審慎性。主要涉及如下方面內(nèi)容：

一是完善董事、監(jiān)事、高級管理人員忠實義務(wù)和勤勉義務(wù)的具體內(nèi)容，加強對關(guān)聯(lián)交易的規(guī)范，擴大關(guān)聯(lián)人的范圍，增加關(guān)聯(lián)交易報告義務(wù)和回避表決規(guī)則。

二是強化董事、監(jiān)事、高級管理人員維護公司資本充實的責(zé)任，包括股東欠繳出資和抽逃出資，違反本法規(guī)定分配利潤和減少注冊資本，以及違反本法規(guī)定為他人取得本公司股份提供財務(wù)資助時，上述人員的賠償責(zé)任。

三是增加規(guī)定：董事、高級管理人員執(zhí)行職務(wù)，因故意或者重大過失，給他人造成損害的，應(yīng)當(dāng)與公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

四是針對實踐中控股股東、實際控制人濫用控制地位侵害公司及中小股東權(quán)益的突出問題，借鑒了一些國家法律規(guī)定。即，公司的控股股東、實際控制人利用其對公司的影響，指使董事、高級管理人員從事?lián)p害公司利益或者股東利益的行為，給公司或者股東造成損失的，控股股東、實際控制人與該董事、高級管理人員承擔(dān)連帶責(zé)任。

NBD：證監(jiān)會副主席王建軍曾表示：中國證監(jiān)會高度重視市場各方完善獨立董事制度的意見建議，將與相關(guān)部門積極溝通、推動系統(tǒng)完善，進一步明晰獨立董事權(quán)責(zé)邊界。您認為要明晰獨立董事權(quán)責(zé)邊界，有哪些重點事項需關(guān)注？

李政明：獨立董事制度有其存在的法律基礎(chǔ)和改善公司治理結(jié)構(gòu)、保護中小投資者利益等方面的現(xiàn)實基礎(chǔ)。只有權(quán)責(zé)關(guān)系進一步明確了，才能強化對獨立董事履職職責(zé)的要求，也才能支持和督促獨立董事切實履行誠信勤勉義務(wù)，從而形成各方歸位盡責(zé)、市場約束有效的制度環(huán)境和良好生態(tài)環(huán)境。

獨立董事“權(quán)”的重要表現(xiàn)是，知悉企業(yè)的實際運營情況并發(fā)表獨立意見，甚至有否決權(quán)。中國證監(jiān)會2022年1月5日發(fā)布的《上市公司獨立董事規(guī)則》（中國證券監(jiān)督管理委員會公告〔2022〕14號，自公布之日起施行）就是賦予了獨立董事更多獨立的權(quán)力，例如規(guī)定在全體獨立董事一致通過后，可以獨立聘請外部審計機構(gòu)和咨詢機構(gòu)，對公司的具體事項進行審計和咨詢。權(quán)力的設(shè)置明晰與否，直接影響了獨立董事制度的活力大小。

獨立董事“責(zé)”則表現(xiàn)為，擔(dān)任獨立董事后按相關(guān)法律法規(guī)的要求勤勉盡責(zé)，對已表決的決策、已簽字的文件所形成的后果承擔(dān)責(zé)任。夯實責(zé)任則能提高獨立董事的審慎性。對獨立董事來說，除了法律法規(guī)上的硬性責(zé)任，還有社會責(zé)任。從我國獨立董事群體的構(gòu)成看，大多數(shù)為行業(yè)有影響力的專業(yè)人士，他們有著廣泛的社會基礎(chǔ)和認同感。獨立董事除薪酬報酬外，也需充分認識到自己的社會責(zé)任。在健全提升獨立董事履職效能的長效機制方面，可以考慮引入聲譽機制等，建立獨立董事履職評價獎懲機制并與人才庫和誠信檔案相關(guān)聯(lián)。

權(quán)責(zé)的進一步明確，需要法律法規(guī)方面的與時俱進。一方面要促進《公司法》等方面法律的修訂，也包括上市公司監(jiān)管條例等相關(guān)規(guī)則統(tǒng)籌完善，從而系統(tǒng)性安排獨立董事在法律法規(guī)上的地位和作用。另一方面獨立董事也要秉持敬畏市場、敬畏法制、敬畏專業(yè)、敬畏風(fēng)險原則，把保護投資者合法權(quán)益作為自己工作的出發(fā)點和落腳點。任何一個職業(yè)，不但有法規(guī)上的強性約束，也包括從業(yè)者的自我約束，這對處于利益旋渦中的獨立董事群體尤為重要。

NBD：《公司法司法解釋（五）》實施后，公司可以隨時解除董事職務(wù)，這對于獨董履職有無影響？若有，有什么影響？

李政明：《公司法司法解釋(五)》（2020年12月23日修正）第三條對董事職務(wù)的無因解除進行規(guī)定：“董事任期屆滿前被股東會或者股東大會有效決議解除職務(wù)，其主張解除不發(fā)生法律效力的，人民法院不予支持。董事職務(wù)被解除后，因補償與公司發(fā)生糾紛提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律、行政法規(guī)公司章程的規(guī)定或者合同的約定，綜合考慮解除的原因、剩余任期、董事薪酬等因素，確定是否補償以及補償?shù)暮侠頂?shù)額。”

《公司法司法解釋(五)》第三條規(guī)定了兩方面內(nèi)容，一是公司可隨時解除董事職務(wù)，二是公司因解除對董事的補償問題。該規(guī)定具備一定法理基礎(chǔ)?！豆痉ā返谌邨l規(guī)定，股東會有選舉和更換非由職工代表擔(dān)任的董事、決定董事報酬的權(quán)利，而董事作為獨立的意思主體亦有作出任職與否的權(quán)利。股東會選聘董事是為了委托董事運營公司，故可將二者關(guān)系視為委托合同關(guān)系。就委托合同而言，根據(jù)原《合同法》第四百一十條，委托人或者受托人可以隨時解除委托合同，因解除合同給對方造成損失的，除不可歸責(zé)于該當(dāng)事人的事由以外，應(yīng)當(dāng)賠償損失。委任合同強調(diào)的是信任關(guān)系，因此雙方可以隨時解除。但如果沒有正當(dāng)理由而解除，則委托人對受托人有損害賠償義務(wù)；解除時如有正當(dāng)理由，委托人不必對受托人承擔(dān)損害賠償義務(wù)。

中國證監(jiān)會2022年1月5日發(fā)布的《上市公司獨立董事規(guī)則》第十七條：“獨立董事任期屆滿前，上市公司可以經(jīng)法定程序解除其職務(wù)。提前解除職務(wù)的，上市公司應(yīng)將其作為特別披露事項予以披露。”2001年8月16日施行的《關(guān)于在上市公司建立獨立董事制度的指導(dǎo)意見》（證監(jiān)發(fā)〔2001〕102號）、2004年12月7日施行的《關(guān)于加強社會公眾股東權(quán)益保護的若干規(guī)定》（證監(jiān)發(fā)〔2004〕118號）同時廢止?！渡鲜泄惊毩⒍乱?guī)則》保持了與《公司法司法解釋(五)》第三條的一致性。

故一方面，只要公司決議有效，不論期限是否屆滿、解聘原因是否成立，都可以解除董事職務(wù)。另一方面，雖然解聘原因不影響決議效力，但影響公司對董事的賠償，若解聘原因不正當(dāng)，則董事可以另行起訴，要求公司對其進行補償。

保險保障的是“誠實經(jīng)營者的賠償責(zé)任”

NBD：董監(jiān)高責(zé)任險的承保范圍包含哪些領(lǐng)域？哪些領(lǐng)域不在董監(jiān)高責(zé)任險的承保范圍？

李政明：董監(jiān)高責(zé)任險，全稱“董事、監(jiān)事及高級管理人員責(zé)任保險”，是指由保險公司負責(zé)補償董事及其他履行公司管理職能的人員在履行公司管理職能時，因其不當(dāng)行為，需由其對公司或第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的一種職業(yè)責(zé)任保險。廣義的董事責(zé)任保險，保險公司除了承擔(dān)上述保險責(zé)任外，還應(yīng)當(dāng)負責(zé)賠償公司根據(jù)董事責(zé)任和費用補償制度，對有關(guān)董事作出的補償。

董監(jiān)高責(zé)任險的投保人一般是上市公司，保障對象包括上市公司及其子公司（全資和控股子公司）的董事、監(jiān)事、高管等相關(guān)人員。此外，還包括賠償被保險人所在公司已代表被保險人支付的應(yīng)由保險公司賠付的損失。總的來說，董監(jiān)高責(zé)任險的保單承保的是，被保險個人由于履職過程中的不當(dāng)行為遭到第三方提出的賠償請求所導(dǎo)致的財務(wù)損失。董責(zé)險的保險責(zé)任主要包含個人責(zé)任和公司責(zé)任。個人責(zé)任包括疏忽、過失或因其董監(jiān)高身份應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，如抗辯、調(diào)查、調(diào)解、和解、仲裁以及判決產(chǎn)生的費用和賠償責(zé)任。公司責(zé)任是公司為董監(jiān)高補償責(zé)任、公司證券賠償請求責(zé)任、公司雇傭行為責(zé)任。對被保險的個人，一般來說，只要是與其管理職責(zé)相關(guān)的，因合理合法的賠償請求、調(diào)查所引發(fā)的損失，都在保障之列。

董監(jiān)高責(zé)任險的賠付范圍，一般不包括：故意或惡意違法行為、違背忠實義務(wù)行為、行政罰款及刑事罰金。因此，董監(jiān)高故意虛假陳述、內(nèi)幕交易、利益輸送等違法違規(guī)引發(fā)的民事賠償，保險公司不予賠付；這有利于防止個別人員或董監(jiān)高因為有了保險而進行違法犯罪。

NBD：在獨立董事履職過程中，哪些行為可能被認定為“故意”和“過失”行為？

李政明：獨立董事履職過程中的不當(dāng)行為，是指被保險人在履行其職務(wù)時任何事實上或被指控違反受托責(zé)任、錯誤、不作為、錯誤陳述、誤導(dǎo)性陳述、誹謗或侵犯名譽權(quán)、違反已獲充分授權(quán)的保證、過失、違反職責(zé)或任何其他向其要求賠償?shù)氖马?/strong>。

上述“不當(dāng)行為”在主觀上有“故意”或“過失”之區(qū)分。而保險給予保障的是“誠實經(jīng)營者的賠償責(zé)任”，即過失性責(zé)任。只有在經(jīng)營中盡到了合理的注意義務(wù)但仍然致人損害的過失行為才能納入保險責(zé)任。實踐中要判斷董監(jiān)高不當(dāng)行為主觀過錯的分類情況存在一定難度，主觀上存在惡意或已預(yù)見卻放任構(gòu)成故意，如明知或應(yīng)知卻放任甚至參與虛假陳述、內(nèi)幕交易、利益輸送等。一般過失與重大過失在區(qū)分上也有較大難度；通常來說重大過失應(yīng)滿足：(1)完全怠于履行作為董事應(yīng)盡的職責(zé)；(2)重大決策未能遵循正當(dāng)程序；(3)董事會權(quán)力下放后，放縱下屬的行為而未能履行監(jiān)督職責(zé)。

以對上市公司虛假陳述為例，一般而言，如果監(jiān)管部門對董監(jiān)高作出行政處罰或者司法機關(guān)對董監(jiān)高作出有罪判決，均可能構(gòu)成保險合同中的免賠情形，保險公司可以以此拒賠。

NBD：在董監(jiān)高責(zé)任險賠付機制中，事故發(fā)生制和索賠提出制的區(qū)別是什么？各自的優(yōu)缺點如何？

李政明：事故發(fā)生制——被保險人因任何適用于本保險單之事故，致使第三者受到人身傷害或財產(chǎn)損失，依法應(yīng)由被保險人負賠償責(zé)任時，保險公司對被保險人負賠償之責(zé)。人身傷害或財產(chǎn)損失必須由同一起意外事故引起。該意外事故在保險單期限內(nèi)發(fā)生、且在承保區(qū)域內(nèi)。簡而言之，事故發(fā)生制規(guī)定，事故發(fā)生日期必須在保單有效期內(nèi)。因此，投保企業(yè)在簽訂保單時要求增加延長報告期條款就非常重要。它可以轉(zhuǎn)嫁因為斷保和保險“空窗期”內(nèi)提出的索賠風(fēng)險。但并非所有保險公司都同意增加該延長報告期條款。

索賠發(fā)生制——被保險人因任何適用于本保險單之事故，致使第三者受到人身傷害或財產(chǎn)損失，依法應(yīng)由被保險人負賠償責(zé)任時，保險公司對被保險人負賠償之責(zé)。本保險不適用于在保險單之有效追溯期前或保險單期滿后發(fā)生的人身傷害或財產(chǎn)損失。人身傷害或財產(chǎn)損失必須由同一起意外事故引起，且事故必須發(fā)生在承保區(qū)域內(nèi)。簡而言之，索賠發(fā)生制規(guī)定，事故索賠日期須在保單有效期內(nèi)。

事故發(fā)生制的優(yōu)點在于，承保任何發(fā)生在保單期限內(nèi)的承保范圍內(nèi)的事故，而不論事故的發(fā)現(xiàn)及索賠的提出是在什么時候，但相應(yīng)的保費較高。而索賠提出制的優(yōu)點在于，保費較低，且如果選擇在同一家保險公司連續(xù)投保，則得到的保障范圍與事故發(fā)生制基本相同；其缺點在于，保單僅對保險期限內(nèi)提出的索賠提供保障。如果該保單沒有續(xù)保，則那些發(fā)生在保險期限內(nèi)但在期滿日后提出的索賠將無法得到保 障。

保險公司可根據(jù)合同約定對董事行為進行規(guī)范

NBD：承保董監(jiān)高責(zé)任險的保險公司，在推動上市公司、獨立董事依法履職、規(guī)避風(fēng)險的過程中能起到什么作用？

李政明：一方面，董監(jiān)高責(zé)任險可以為企業(yè)提供風(fēng)險兜底的保障，對沖董事和高管由于決策行為不當(dāng)帶來的風(fēng)險，保護公司的資產(chǎn)負債表。另一方面，通過董監(jiān)高責(zé)任險的引入，保險公司又可以作為一種獨立的外部監(jiān)督機制，對企業(yè)形成一種監(jiān)督作用，使得企業(yè)經(jīng)營決策更合理科學(xué)。再有，當(dāng)發(fā)生針對董事和高管人員的索賠時，投保人還可以從保險公司獲得經(jīng)驗豐富的律師團隊的有效支持。從投保企業(yè)的角度來看，此險種是公司吸引高質(zhì)量人才、降低公司經(jīng)營風(fēng)險的有力手段；實踐中，越來越多的高質(zhì)量人才也把公司是否購買董監(jiān)高責(zé)任險視為出任該公司董事或高管人員的前提條件。

從董事及高管人員的角度來看，董監(jiān)高責(zé)任險的配置，可以保護董事、高管人員的個人財產(chǎn)安全，解除其履行職責(zé)的后顧之憂。同時，他們也能放開手腳，更多地考慮怎樣履職做得最好、對公司最有利，而不必過于擔(dān)心由此可能帶來的負面影響和經(jīng)濟損失。

NBD：承保的保險公司，如何降低自身風(fēng)險？

李政明：在承保前，保險公司應(yīng)對投保企業(yè)的治理體系進行全方位的審查和評價，并根據(jù)其風(fēng)險治理能力確定保費和保額，從而激勵投保人通過完善治理架構(gòu)來獲取繳納更低保費的資格。在投保后的過程管理中，保險公司可以根據(jù)保險合同的約定對董事高管行為進行約束和規(guī)范，充分發(fā)揮保險公司的風(fēng)險管理優(yōu)勢，向企業(yè)提供風(fēng)險控制方面的專業(yè)咨詢和建議，定期“查缺補漏”，減少風(fēng)險事故的發(fā)生。在風(fēng)險事故發(fā)生后，保險公司更要充分審核相關(guān)責(zé)任的劃分，結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定，對于故意違反法規(guī)政策的行為不予賠償，對非故意的、不知情的當(dāng)事人則應(yīng)及時補償。這一方面可以降低保險人的理賠成本，另一方面可有效降低部分高管人員的“投機”動機，避免其因為投保了董責(zé)險而做出一些不負責(zé)任的經(jīng)營管理行為，減少道德風(fēng)險給企業(yè)、投資者和消費者造成的損害。

NBD：2021年12月31日，美之高披露《關(guān)于購買公司和董監(jiān)高責(zé)任險的公告》，成為首家披露購買董監(jiān)高責(zé)任險計劃的北交所上市公司，但在2022年1月18日股東大會上，該議案被否決。表決結(jié)果來看，僅2名各持一手（100股）股票的小股東參與投票，一人反對，一人同意。結(jié)合北交所上市公司的特點，您對北交所上市公司購買董監(jiān)高責(zé)任險有什么建議？

李政明：北交所定位為升級版“新三板”，與科創(chuàng)板、創(chuàng)業(yè)板錯位發(fā)展。北交所的設(shè)立明確堅守“一個定位”：服務(wù)創(chuàng)新型中小企業(yè)，專注培育“專精特新”即專業(yè)化、精細化、特色化、新穎化企業(yè)，尊重創(chuàng)新型中小企業(yè)發(fā)展規(guī)律和成長階段，服務(wù)對象“更小、更早、更新”，行業(yè)范圍廣泛，更強調(diào)細分領(lǐng)域的企業(yè)。最終培育一批“專精特新”中小企業(yè)，形成創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)熱情高漲、合格投資者踴躍參與、中介機構(gòu)歸位盡責(zé)的良性市場生態(tài)。

《北交所上市規(guī)則指引第1號》也明確規(guī)定，發(fā)行人應(yīng)當(dāng)結(jié)合行業(yè)特點、經(jīng)營特點、產(chǎn)品及用途、業(yè)務(wù)模式、市場競爭力、技術(shù)創(chuàng)新或模式創(chuàng)新、研發(fā)投入與科研成果轉(zhuǎn)化等情況，在招股說明書中充分披露發(fā)行人自身的創(chuàng)新特征。同時，還要求保薦機構(gòu)對發(fā)行人的“創(chuàng)新發(fā)展能力”充分核查，并在發(fā)行保薦書中說明核查過程、依據(jù)及結(jié)論意見。

基于北交所上市公司的上述特點及上市要求可知，北交所上市公司體量雖小，但在專業(yè)性及新穎性上有較強的需求，相應(yīng)的對公司高管人員專業(yè)履職能力也提出了較高的要求。美之高購買董監(jiān)高責(zé)任險的議案被否決，確實有些遺憾。我認為，北交所上市公司應(yīng)加強對董責(zé)險的理解和研究，盡量購買董監(jiān)高責(zé)任險，降低公司的法律風(fēng)險和財務(wù)風(fēng)險；同時，北交所上市公司應(yīng)關(guān)注對信息披露、技術(shù)創(chuàng)新等方面民事責(zé)任相關(guān)聯(lián)的董事責(zé)任義務(wù)的梳理；還有，在投保董責(zé)險時，需確認在承保范圍、承保期間上符合公司的實際需求，保險責(zé)任、保險金額等事項上應(yīng)充分并合理。

記者：宋思艱

編輯：楊夏

排版：楊夏 王蜀杰

封面圖來源：視覺中國