每經(jīng)編輯 畢陸名

公司將宿管員調(diào)崗到“清潔工”，這種調(diào)崗行為是否合理？是否具有侮辱性？假如員工拒絕，公司解除是否違法？一起來(lái)看看下面這則判決。

據(jù)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)官網(wǎng)披露的一則民事判決書(shū)顯示，林某某系深圳某公司員工，2015年1月5日入職，2019年8月20日離職。

2019年8月5日，公司將林某某工作崗位由行政部宿管員調(diào)整為行政部清潔工，林某某在《異動(dòng)考評(píng)表》員工意見(jiàn)一欄注明“本人不同意”。

2019年8月13日，公司出具《調(diào)崗?fù)ㄖ獣?shū)》，記載因行政部工作需要，將林某某的崗位調(diào)整為行政部保潔員，工作時(shí)間為26天/月，調(diào)崗后工資福利待遇按原崗位月薪3370元/月執(zhí)行?！墩{(diào)崗?fù)ㄖ獣?shū)》下方手寫(xiě)注明此調(diào)崗?fù)ㄖ獣?shū)林某某本人當(dāng)面閱讀和查看，但拒不簽收。

2019年8月20日，公司以林某某不服從崗位調(diào)整，解除了與林某某的勞動(dòng)關(guān)系。

對(duì)此，林某某申請(qǐng)仲裁，要求公司支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金48000元。最終，仲裁裁決公司支付林某某解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金42835.1元。

不過(guò)，公司卻不干了，向深圳市寶安區(qū)人民法院起訴。法院經(jīng)審理認(rèn)為，用人單位依法享有用工管理權(quán)，可以根據(jù)經(jīng)營(yíng)管理需要，合理調(diào)整員工工作崗位，但不得損害勞動(dòng)者的合法權(quán)益。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十五條的規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以變更勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容。

圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)（資料圖）

公司未與林某某協(xié)商一致，單方變更林某某的勞動(dòng)崗位，崗位調(diào)整雖同為行政部人員，但宿舍管理員與清潔工的工作內(nèi)容和崗位性質(zhì)明顯不一致，公司以林某某不配合崗位調(diào)動(dòng)為由單方解除與林某某的勞動(dòng)關(guān)系缺乏依據(jù)，仲裁認(rèn)定屬于違法解除并無(wú)不當(dāng)，法院予以確認(rèn)。雙方確認(rèn)林某某離職前12個(gè)月的平均工資為4283.51元，經(jīng)核算，公司應(yīng)支付林某某違法解除勞動(dòng)合同賠償金為42835.1元（4283.51×5個(gè)月×2倍）。

綜上，法院判決公司支付林某某違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金42835.1元。

事已至此，公司還是不服，向深圳市中級(jí)人民法院提起上訴。深圳市中級(jí)人民法院認(rèn)為，該案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)有兩個(gè)，一是調(diào)崗是否合法問(wèn)題；二是違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金問(wèn)題。

一是調(diào)崗是否合法問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十九條、第三十五條的規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同的約定，全面履行各自的義務(wù)。用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致的，可以變更勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容。在未經(jīng)協(xié)商一致的前提下，勞動(dòng)合同任何一方均無(wú)權(quán)單方變更勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容。但用人單位在公平合理的范圍內(nèi)，可以對(duì)勞動(dòng)者行使適當(dāng)?shù)膯畏秸{(diào)崗權(quán)。用人單位單方對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行調(diào)崗，應(yīng)當(dāng)符合以下條件，同時(shí)應(yīng)當(dāng)具備合理性：

（一）調(diào)崗是基于企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要或因勞動(dòng)者個(gè)人能力、工作態(tài)度等因素導(dǎo)致。當(dāng)用人單位出現(xiàn)崗位縮減或技術(shù)升級(jí)的情形時(shí)，勢(shì)必對(duì)勞動(dòng)者原工作崗位產(chǎn)生影響。此種情形下，用人單位為繼續(xù)與勞動(dòng)者履行勞動(dòng)合同所做出的崗位調(diào)整應(yīng)屬合法。對(duì)于勞動(dòng)者不能勝任當(dāng)前工作崗位的，用人單位有權(quán)對(duì)其進(jìn)行培訓(xùn)或調(diào)整工作崗位。根據(jù)用人單位的考核管理制度，用人單位對(duì)考核結(jié)果不達(dá)標(biāo)的勞動(dòng)者可以單方調(diào)整崗位，但應(yīng)當(dāng)保證調(diào)整前后工作崗位具有相近性及保證勞動(dòng)者個(gè)人的專業(yè)能力得到正常發(fā)揮。如用人單位制定的規(guī)章制度明確規(guī)定勞動(dòng)者在出現(xiàn)某些違紀(jì)行為的情形下，用人單位可單方調(diào)整勞動(dòng)者的工作崗位，此種規(guī)章制度亦應(yīng)得到法律保護(hù)。

圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)（資料圖）

（二）調(diào)崗前后工資待遇應(yīng)當(dāng)持平。雖然用人單位具有一定的用工自主權(quán)，但其在未與勞動(dòng)者協(xié)商一致的情況下，仍不得單方降低勞動(dòng)者的工資福利待遇。除非勞動(dòng)者出現(xiàn)了用人單位規(guī)章制度中所規(guī)定的違紀(jì)行為，按照規(guī)定可以調(diào)崗調(diào)薪，但此種情況仍應(yīng)維持調(diào)薪幅度的合理性。

（三）應(yīng)當(dāng)審查調(diào)崗后是否增大了勞動(dòng)者的勞動(dòng)成本。這里主要是指工作崗位地理位置的變更不應(yīng)給勞動(dòng)者照顧家庭、上下班的工作成本造成更大的負(fù)擔(dān)。

（四）不得具有侮辱性和懲罰性。用人單位對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行的單方調(diào)崗必須是出于其經(jīng)營(yíng)的正當(dāng)合理需要，不能因?yàn)槠渌缓侠碓蚨鴰в形耆栊曰驊土P性。

公司擬將林某某的崗位從“宿管員”調(diào)崗到“清潔工”，林某某對(duì)上述調(diào)崗不同意，即使未降低薪酬，也未增大了勞動(dòng)者的勞動(dòng)成本，從崗位的工作環(huán)境和工作內(nèi)容來(lái)看，兩個(gè)崗位相差較大，不具有工作崗位相近性或能夠保證勞動(dòng)者個(gè)人的專業(yè)能力得到正常發(fā)揮的特性；從他人的社會(huì)評(píng)價(jià)來(lái)看，后者也較前者低很多，可能產(chǎn)生負(fù)面的評(píng)價(jià)。綜上，公司的調(diào)崗不合理。

二是違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金問(wèn)題。

因此，公司在林某某不同意調(diào)崗的情況下，強(qiáng)行解除雙方勞動(dòng)關(guān)系違法，林某某主張違法解除勞動(dòng)合同的賠償金依法有據(jù)，一審判決對(duì)此事項(xiàng)處理正確，應(yīng)當(dāng)予以維持。

綜上，判決如下：駁回上訴，維持原判。

封面圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)-501160441