每經(jīng)記者 程雅    每經(jīng)編輯 董興生    

新寧物流（300013.SZ）與公司第一和第三大股東之間的“文字游戲”還在持續(xù)。

3月7日晚，新寧物流又一次回復(fù)了深交所關(guān)注函，堅(jiān)稱拒絕第一大股東曾卓和第三大股東河南中原金控有限公司（以下簡(jiǎn)稱“中原金控”）提議召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)的請(qǐng)求，是為了阻止二者收購(gòu)上市公司的行為成為事實(shí)。

此前，中原金控及曾卓?jī)纱螄L試召開(kāi)上市公司臨時(shí)股東大會(huì)均被拒絕后，二者試圖自行召集臨時(shí)股東大會(huì)同樣未被上市公司接受。

圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)-501059950

第一和第三大股東數(shù)次提請(qǐng)召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)均遭拒

目前，曾卓及中原金控分別持有新寧物流8.13%、7.43%的股份，合計(jì)持有上市公司股份比例為15.56%。

曾卓及中原金控（以下簡(jiǎn)稱“召集股東”）曾于1月25日、2月4日向新寧物流發(fā)出函件，目的是提請(qǐng)召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)，對(duì)同意補(bǔ)選胡適涵、李超杰為新寧物流第五屆董事會(huì)非獨(dú)立董事進(jìn)行表決。

目前，新寧物流董事會(huì)由4名非獨(dú)立董事和3名獨(dú)立董事組成，其中兩名非獨(dú)立董事由中原金控提名。不過(guò)，根據(jù)公司章程，公司董事會(huì)席位為9席。

但新寧物流一方認(rèn)為，曾卓存在利用公司原子公司向其違規(guī)提供擔(dān)保、疑似非經(jīng)營(yíng)性占用公司原子公司資金等嚴(yán)重?fù)p害公司利益的情形，且其已被列入失信被執(zhí)行人，曾卓亦自認(rèn)負(fù)有數(shù)額較大債務(wù)，到期未清償且處于持續(xù)狀態(tài)，該等情形屬于不得收購(gòu)上市公司的情形。

因此，即使曾卓表明沒(méi)有任何收購(gòu)上市公司意圖，新寧物流董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)仍兩次拒絕了召集股東召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)的請(qǐng)求。

兩次遭拒后，2月11日晚，中原金控直接向新寧物流發(fā)出通知，決定自行召集臨時(shí)股東大會(huì)，不過(guò)同樣未被上市公司接受。

2月13日晚，深交所向新寧物流下發(fā)關(guān)注函，要求上市公司說(shuō)明曾卓本次提案構(gòu)成收購(gòu)行為、能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)公司的控制的依據(jù)及合理性。同時(shí)，要求曾卓說(shuō)明在沒(méi)有任何收購(gòu)公司意圖的前提下，聯(lián)合中原金控提名董事候選人的原因，與中原金控是否簽訂一致行動(dòng)協(xié)議等情況。

中原金控在回復(fù)中表示，公司與曾卓未簽訂委托表決權(quán)或者一致行動(dòng)協(xié)議等應(yīng)披露而未披露的協(xié)議。曾卓亦稱，中原金控聯(lián)合自己召開(kāi)股東大會(huì)的原因是，新寧物流2019年和2020年度持續(xù)兩年虧損，且2022年1月份出現(xiàn)多筆貸款逾期，及2021年業(yè)績(jī)預(yù)虧高達(dá)1.4億元至1.95億元。因此，中原金控在持股比例未超過(guò)10%的情況下，主動(dòng)聯(lián)系曾卓，說(shuō)明了意向召集臨時(shí)股東大會(huì)并補(bǔ)選2名缺額董事，以完善上市公司治理。

上市公司：第一和第三大股東具備一致行動(dòng)的行為及事實(shí)

基于上述情況，3月2日晚，新寧物流再收關(guān)注函。深交所要求新寧物流說(shuō)明認(rèn)為曾卓與中原金控將聯(lián)合支配股東大會(huì)表決權(quán)，從而對(duì)公司股東大會(huì)決議產(chǎn)生重大影響的理由和依據(jù)。同時(shí)，說(shuō)明“拒絕接受”曾卓和中原金控所提議案適用《上市公司收購(gòu)管理辦法》第六十條的前提是否成立。

而根據(jù)《公司法》第一百零一條，“董事會(huì)不能履行或者不履行召集股東大會(huì)職責(zé)的，監(jiān)事會(huì)應(yīng)當(dāng)及時(shí)召集和主持，監(jiān)事會(huì)不能召集和主持的，連續(xù)九十日單獨(dú)或合計(jì)持有公司百分之十以上股份的股東可自行召集和主持”。據(jù)此，深交所要求新寧物流董事會(huì)說(shuō)明“拒絕接受”曾卓和中原金控所提提案及議案是否屬于上述“不能履行或不履行召集股東大會(huì)職責(zé)”的情形并說(shuō)明理由。

3月7日晚，新寧物流回復(fù)深交所關(guān)注函稱，其認(rèn)為曾卓聯(lián)合中原金控提案擴(kuò)大了其可支配的表決權(quán)比例，根據(jù)《上市公司收購(gòu)管理辦法》規(guī)定，曾卓及中原金控已具備了一致行動(dòng)的行為及事實(shí)。

此外，新寧物流股東大會(huì)股東參與率低。2021年度公司召開(kāi)的五次股東大會(huì)中，參會(huì)股東表決權(quán)比例最高為28.03%，最低僅9.64%。因此，上市公司認(rèn)為，曾卓與中原金控聯(lián)合可支配15.56%的股份表決權(quán)已足以對(duì)新寧物流股東大會(huì)決議產(chǎn)生重大影響，并決定公司董事會(huì)半數(shù)以上成員選任，已導(dǎo)致其具備控制公司的條件。

圖片來(lái)源：公告截圖

新寧物流還稱，是否構(gòu)成一致行動(dòng)應(yīng)當(dāng)以投資者的行為是否擴(kuò)大了其所能支配的上市公司股份表決權(quán)數(shù)量作為判斷依據(jù)?，F(xiàn)曾卓與中原金控聯(lián)合擴(kuò)大其可支配的股份表決權(quán)數(shù)量并聯(lián)合提案，已具備了一致行動(dòng)的行為和事實(shí)。在判斷投資者是否存在收購(gòu)上市公司行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)以其是否實(shí)施了獲得或者鞏固上市公司控制權(quán)的行為為認(rèn)定依據(jù)，加之主觀意圖因其主觀性可隨意否認(rèn)或變更，在已具備客觀認(rèn)定依據(jù)的情況下，以宣稱的主觀意圖作為認(rèn)定依據(jù)顯失妥當(dāng)。

同時(shí)，上市公司指出，曾卓“不會(huì)做出增持公司股份或謀求公司控制權(quán)的行為或計(jì)劃”的承諾，與其實(shí)際行動(dòng)相違背。曾卓如遵守承諾，就應(yīng)立即終止其與中原金控聯(lián)合共同提議召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)并提名董事候選人的行為，避免其聯(lián)合中原金控實(shí)際控制暨收購(gòu)上市公司的非法收購(gòu)行為成為既成事實(shí)。

此外，公司在回復(fù)函中還稱，新寧物流董事會(huì)“拒絕接受”曾卓和中原金控所提提案及議案不屬于《公司法》“董事會(huì)不能履行或者不履行”的情形。新寧物流給出的理由為，公司董事會(huì)“拒絕接受”提案及議案，為對(duì)瑕疵股東的濫用權(quán)利阻卻，董事會(huì)“應(yīng)履行召集股東大會(huì)職責(zé)”的前提條件尚不具備。同時(shí)，董事會(huì)已依法積極履職并作出書面回復(fù)，不存在董事會(huì)在收到請(qǐng)求后10日內(nèi)未作出反饋或不同意召開(kāi)股東大會(huì)的情形，因此召集股東自行召集臨時(shí)股東大會(huì)的第一個(gè)前提條件尚不具備。