每經(jīng)編輯 黃勝    

據(jù)中國經(jīng)營報(bào)報(bào)道，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)教授、北京市房地產(chǎn)法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書長(zhǎng)趙秀池針對(duì)近日是否要取消公攤面積的爭(zhēng)論，在《中國經(jīng)營報(bào)》發(fā)表觀點(diǎn)。他認(rèn)為，公攤面積是否計(jì)入住房面積無關(guān)緊要，并不影響整套住房的總價(jià)，開發(fā)商不會(huì)因?yàn)橛?jì)量單位不同而少收取費(fèi)用。

這篇文章認(rèn)為，簡(jiǎn)單取消公攤面積沒有什么實(shí)質(zhì)意義。

圖片來源：攝圖網(wǎng)-500635638

因?yàn)樽》看_實(shí)是有公攤面積的，大堂、電梯、樓梯等公攤面積的存在是毋庸置疑的。這些公攤面積也是為購房人服務(wù)的，肯定也是會(huì)收費(fèi)的，取消公攤面積，這些公攤面積的收費(fèi)就得通過漲房?jī)r(jià)、漲物業(yè)費(fèi)和暖氣費(fèi)等收取。

這篇文章建議，本著政策穩(wěn)定性原則，在住房銷售時(shí)，還是應(yīng)該沿用之前包含公攤面積的建筑面積作為住房的計(jì)量單位，以免引起民眾新的誤解和歧義。

為了消除民眾的質(zhì)疑，應(yīng)該加強(qiáng)公攤面積知識(shí)的普及，明確告知，公攤面積確實(shí)是存在的，不同高度、不同檔次的樓房公攤面積不一樣，檔次越高、高度越高的樓盤公攤面積越多，不一而論，購房者在購房前就要做好咨詢，知道公攤面積包括哪些，并要求開發(fā)商寫在購房合同里。如果公攤不合理，購房者可以投訴或者放棄購買，這樣也督促開發(fā)商合理計(jì)算公攤面積，更好地穩(wěn)定樓市。

熱搜第一！政協(xié)委員建議取消商品房公攤面積

3月7日上午，“建議取消商品房公攤面積”話題登上新浪微博熱搜第一，引發(fā)廣泛關(guān)注。

據(jù)寧夏日?qǐng)?bào)，“在商品房銷售中附加公攤面積是全國普遍現(xiàn)象。最可怕的是公攤面積缺乏法律依據(jù)和制度約束。”在履職過程中，全國政協(xié)委員洪洋發(fā)現(xiàn)“公攤哪些面積，公攤多少面積”都是一團(tuán)迷霧，只能由開發(fā)商“信口開河”，而業(yè)主毫無申辯權(quán)力。

圖片來源：攝圖網(wǎng)-500867746

“從來沒有哪一個(gè)專業(yè)機(jī)構(gòu)在業(yè)主或第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督下測(cè)量清楚每戶的公攤面積，也從來沒有哪一個(gè)業(yè)主測(cè)量清楚了自家房子的公攤面積。公攤面積看不見、摸不著，而百姓卻為它承擔(dān)了高額費(fèi)用。”洪洋介紹，公攤面積劃分沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。哪些區(qū)域?qū)儆诠珨偯娣e，哪些區(qū)域不是，有沒有重復(fù)收費(fèi)？也只能由開發(fā)商說了算。公攤面積還衍生出一系列不合理收費(fèi)，如物業(yè)費(fèi)、取暖費(fèi)都是按公攤后的面積收費(fèi)，在住宅壽命期，幾十年的積累又是一筆巨額的冤枉支出。

與此同時(shí)，業(yè)主并未享受到公攤面積的合法收益。公攤面積既然攤給了業(yè)主，那公攤面積所產(chǎn)生的收益（廣告、車位、會(huì)所、超市等收益）也應(yīng)當(dāng)攤給業(yè)主。可事實(shí)并非如此，開發(fā)商只將公攤面積數(shù)據(jù)和費(fèi)用攤給了業(yè)主，而公攤面積所產(chǎn)生的收益卻被開發(fā)商據(jù)為己有。

洪洋介紹，住宅物業(yè)費(fèi)按建筑面積收費(fèi)不合理。物業(yè)公司服務(wù)的只是公共面積，而并不入戶服務(wù)，居民室內(nèi)衛(wèi)生和設(shè)施維修都由居民自己承擔(dān)費(fèi)用，為什么物業(yè)收費(fèi)要包含室內(nèi)面積？而公攤面積并不供暖，卻多數(shù)采暖費(fèi)按照建筑面積（包函公攤面積）收取，這樣的收費(fèi)極不合理。

因此，洪洋強(qiáng)烈建議國家取消公攤面積！可以將實(shí)際的公攤面積成本核算到實(shí)用面積之中。讓老百姓明白付費(fèi)，放心購房，同時(shí)也化解業(yè)主與開發(fā)商諸多矛盾糾紛，促進(jìn)社會(huì)和諧。

“公攤面積”曾遭央媒發(fā)文質(zhì)疑

其實(shí)一直以來，“公攤面積”都廣受熱議。

據(jù)揚(yáng)子晚報(bào)網(wǎng)2月14日?qǐng)?bào)道，春節(jié)過后，有關(guān)“公攤面積”爭(zhēng)議的話題再次引發(fā)央媒關(guān)注，《半月談內(nèi)部版》2022年第2期發(fā)表《別再讓買房像開盲盒》中建議取消公攤面積之后，新華社于2月12日進(jìn)行了轉(zhuǎn)發(fā)，文章認(rèn)為取消公攤面積可以從源頭上避免大量矛盾與糾紛，應(yīng)探索用套內(nèi)面積替代建筑面積計(jì)價(jià)。業(yè)內(nèi)人士指出，若以套內(nèi)面積計(jì)價(jià)需考慮之前已經(jīng)入市的項(xiàng)目如何銜接，落實(shí)仍待時(shí)日。

圖片來源：攝圖網(wǎng)-500615603

在《別再讓買房像開盲盒》一文中指出，如果購房合同上不注明得房率、套內(nèi)面積等詳盡數(shù)據(jù)，老百姓購買期房很大程度上如同開盲盒，撞運(yùn)氣。公攤面積背后利益空間巨大，易滋生諸多弊病——公攤被挪作商用，本應(yīng)屬于業(yè)主的收益不知去向；公攤面積對(duì)應(yīng)的裝修費(fèi)、物業(yè)費(fèi)等易被重復(fù)征收。為減少相關(guān)社會(huì)矛盾發(fā)生，當(dāng)前亟須提高房地產(chǎn)市場(chǎng)透明度，將取消公攤面積納入規(guī)劃中，長(zhǎng)遠(yuǎn)籌謀、穩(wěn)步推進(jìn)。

其實(shí)早在2018年，一篇《買100平方米的房子只得70平方米，這么坑的“公攤面積”到底怎么來的？》的文章便引發(fā)過買房人強(qiáng)烈共鳴，新華社、人民日?qǐng)?bào)等媒體也發(fā)文質(zhì)疑該制度的不合理。業(yè)內(nèi)人士指出，開發(fā)商從利益考量出發(fā)，傾向于做大公攤面積，這樣不僅可以收取多重費(fèi)用、包括物業(yè)費(fèi)、取暖費(fèi)等，還可以在表面上降低房?jī)r(jià)，給購房者造成價(jià)格較低的錯(cuò)覺。因此有人建議，要么全面取消公攤面積，要么出臺(tái)相關(guān)的規(guī)范，給得房率設(shè)置一條“底線”。

中原地產(chǎn)首席分析師張大偉表示，是否按套內(nèi)面積計(jì)價(jià)，對(duì)于購房者的實(shí)際購房成本支出基本沒有影響，其主要影響的是部分打著“擦邊球”賣低得房率房子的開發(fā)商。公攤面積并不是越小越好，不計(jì)入面積價(jià)格，意味著開發(fā)商同樣可以提高套內(nèi)單價(jià)，如果開發(fā)商過度擠壓公攤，有可能導(dǎo)致社區(qū)品質(zhì)下降，包括樓道、會(huì)所、大堂等公共面積縮水。

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合自中國經(jīng)營報(bào)、寧夏日?qǐng)?bào)、揚(yáng)子晚報(bào)、每經(jīng)網(wǎng)、公開資料等

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)-500635638