每經(jīng)特約評論員 熊錦秋

近日，證監(jiān)會(huì)、財(cái)政部聯(lián)合研究起草了《關(guān)于證券違法行為人財(cái)產(chǎn)優(yōu)先用于承擔(dān)民事賠償責(zé)任有關(guān)事項(xiàng)的規(guī)定（草案）》（以下簡稱《規(guī)定》），并向社會(huì)公開征求意見。筆者認(rèn)為，這是證券市場發(fā)展以及投資者保護(hù)向前邁進(jìn)的一大步。

《規(guī)定》共十四條，其中明確了違法行為人所繳納的行政罰沒款用于承擔(dān)民事賠償責(zé)任的工作機(jī)制。在申請主體方面，違法行為人應(yīng)當(dāng)同時(shí)承擔(dān)民事責(zé)任和行政責(zé)任，繳納罰沒款后，剩余財(cái)產(chǎn)不足以承擔(dān)民事責(zé)任時(shí)，受害投資者可向證監(jiān)會(huì)提出書面申請、請求罰沒款用于承擔(dān)民事責(zé)任。

在申請期限方面，《規(guī)定》提出，受害投資者提出返款申請需提交終結(jié)執(zhí)行裁定書等資料，法院出具終結(jié)執(zhí)行裁定書后一年內(nèi)，受害投資者可提出申請。所謂終結(jié)執(zhí)行裁定書，《民事訴訟法》規(guī)定了“被執(zhí)行人因生活困難無力償還借款”等六種法院裁定終結(jié)執(zhí)行的情形；終結(jié)執(zhí)行裁定書的內(nèi)容，一般是“終結(jié)某某案件的執(zhí)行”。法院出具終結(jié)執(zhí)行裁定書，說明被執(zhí)行人此時(shí)已無能力履行賠償責(zé)任，當(dāng)然也有可能被執(zhí)行人已隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，因而沒有能力賠償。

應(yīng)該說，《規(guī)定》屬于落實(shí)現(xiàn)有法律規(guī)定的制度及舉措。證券法明確規(guī)定了民事責(zé)任優(yōu)先原則，但在實(shí)踐中，行政處罰決定往往先于民事判決作出，罰完之后違法違規(guī)者可能無力承擔(dān)民事責(zé)任。將繳入國庫的罰沒款作退庫處理，用于承擔(dān)證券民事賠償責(zé)任，是落實(shí)證券法相關(guān)規(guī)定的一種機(jī)制安排，這對保護(hù)投資者利益具有重大的現(xiàn)實(shí)意義，有利于提振投資者信心。

值得關(guān)注的是，《規(guī)定》第13條規(guī)定，罰沒款用于承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，違法行為人應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行相關(guān)罰沒款繳納義務(wù)，證監(jiān)會(huì)應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行收繳職責(zé)。按筆者拙見，法院出具終結(jié)執(zhí)行裁定書，或許并不能說明被執(zhí)行人就徹底喪失賠償能力，或許證監(jiān)部門也是擔(dān)心被執(zhí)行人可能隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，因而在罰沒款退庫充作投資者賠償之后，仍堅(jiān)持不懈向被執(zhí)行人追繳已充作民事賠償?shù)牧P沒款。

《規(guī)定》的最大亮點(diǎn)或許就是第13條，其重要意義就在于，證監(jiān)部門宣示，追究違法違規(guī)者應(yīng)負(fù)的行政、民事、刑事責(zé)任，一個(gè)責(zé)任都不能少，要多管齊下、立體式追責(zé)，要防止以行政罰款來簡單代替投資者的民事賠償。

拋開形式看實(shí)質(zhì)，如果包括《規(guī)定》第13條等在內(nèi)的條款均能得到貫徹落實(shí)，其形成的結(jié)果，就相當(dāng)于以證監(jiān)會(huì)等部門的公權(quán)力，來確保證券民事賠償責(zé)任得到切實(shí)落實(shí)。

虛假陳述是證券市場最主要類型的違法違規(guī)，對虛假陳述的民事責(zé)任追究機(jī)制相比其他類型違法違規(guī)也更為健全。證券法對虛假陳述規(guī)定信披義務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，發(fā)行人的控股股東、實(shí)控人、董監(jiān)高和其他直接責(zé)任人員以及保薦人、承銷的證券公司及其直接責(zé)任人員，應(yīng)當(dāng)與發(fā)行人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。如果連帶責(zé)任落到實(shí)處，尤其是追究大股東等首惡責(zé)任落到實(shí)處，應(yīng)該說承擔(dān)民事責(zé)任和行政處罰并沒有太大問題，這么多主體，怎么會(huì)沒有能力承擔(dān)這些法律責(zé)任，一般無需將行政罰款退庫充作投資者賠償。

說白了，在《規(guī)定》的基礎(chǔ)上，證監(jiān)部門、執(zhí)法機(jī)關(guān)等公權(quán)力介入證券民事賠償，推動(dòng)民事責(zé)任落實(shí)，這或是下一步可以考慮的更大改革舉措。事實(shí)上，香港《證券及期貨條例》第213條規(guī)定，任何違法違規(guī)已發(fā)生、正發(fā)生或可能發(fā)生，香港證監(jiān)會(huì)可向原訟法庭申請作出“使交易各方恢復(fù)他們訂立交易之前的狀況”等命令，這就是公權(quán)力介入民事賠償?shù)睦印?/p>

目前對于逾期不履行證券期貨行政罰沒款繳納義務(wù)的當(dāng)事人，已經(jīng)將其列入“老賴”名單，對其高消費(fèi)進(jìn)行限制。但是，對于不履行證券民事判決，甚至隱匿轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)逃避履行的，股民能做的卻并不多。筆者認(rèn)為，對此公權(quán)力可大膽介入，要幫助股民追討損失，尤其要將被執(zhí)行人隱匿轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)復(fù)原，讓對投資者的賠償落實(shí)到位。