每經(jīng)評論員 楊煜

近日，恒泰艾普因董事會糾紛連收交易所6封關(guān)注函。期間，提議罷免董事、開鎖取印章、公告中相互指責(zé)等戲碼接連上演，股民直呼“看不下去”。

從董事會權(quán)力結(jié)構(gòu)來看，恒泰艾普新任控股股東上臺后，董事會偏向于共同治理的模式。新控股股東、原控股股東和管理層分別提名部分董事，形成相對平衡的董事會架構(gòu)。

隨著董事會走向分裂，這也意味著至少有一方打破了各方最初形成的某種默契。據(jù)恒泰艾普公告，公司矛盾的根源與債務(wù)問題的解決方案未能如約落地有關(guān)。

實(shí)際上，在資本市場，因某一方未實(shí)現(xiàn)承諾而引起的內(nèi)斗并不少見。盡管“仁義禮智信”的商業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)在中國已經(jīng)延綿千年，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳曉求也曾言，契約精神是資本市場發(fā)展的靈魂。但當(dāng)前，契約精神的流失在商業(yè)社會中屢見不鮮，亟需受到重視。

資本市場中，如果股東之間違背契約、信任流失，不僅會影響公司的經(jīng)營穩(wěn)定，還會影響監(jiān)管機(jī)構(gòu)與投資者對公司的信心。若投資者對公司失去了信心，也會對公司的股價(jià)和未來發(fā)展帶來不利影響。

恒泰艾普的內(nèi)斗鬧劇不是資本市場的第一起，也不會是最后一起。筆者認(rèn)為，本次事件作為“反面教材”，再次顯現(xiàn)出共同治理架構(gòu)下契約精神缺失帶來的困境。對此，筆者提出以下三點(diǎn)建議。

首先，各方要形成把關(guān)注焦點(diǎn)放在企業(yè)發(fā)展本身的共識。企業(yè)要為股東創(chuàng)造價(jià)值，這句商業(yè)世界的經(jīng)典論斷在今天依然有效。這也意味著，若股東之爭影響到公司經(jīng)營，最后的后果還是要由股東來承擔(dān)。昔日真功夫因內(nèi)斗致使IPO折戟，便是公司內(nèi)斗之殤的注腳之一。反過來講，“和氣生財(cái)”，若各方股東能發(fā)揮各自優(yōu)勢，勁往一處使，專注解決企業(yè)發(fā)展中的疑難雜癥，必將實(shí)現(xiàn)雙贏局面。

其次，各方既要擺正位置，又要平等相處。各方應(yīng)對自身在公司的作用和能力有清醒認(rèn)識，擺正自己的位置，讓有能力的人主導(dǎo)公司發(fā)展。但也要看到，平等是契約精神的應(yīng)有之義，也是雙方共處的基本原則之一。當(dāng)平等相處成為空談，可能致使優(yōu)勢較大的一方撕毀契約、粗暴奪權(quán)，并導(dǎo)致分歧難以彌合。

最后，要在制度層面防范利益沖突。股東內(nèi)斗的目的無非是為了自身的權(quán)力與利益。權(quán)力面前，一起“打天下”的兄弟亦能反目。因此，現(xiàn)代公司治理依靠道德約束不是上策，公司需要在制度上建立一套解決股東利益沖突的規(guī)則，當(dāng)發(fā)生矛盾時“有法可依”。

值得一提的是，在本次恒泰艾普事件中，獨(dú)立董事并未發(fā)揮協(xié)調(diào)股東矛盾的作用，反而成為背后股東斗爭的排頭兵。筆者認(rèn)為，獨(dú)立董事應(yīng)具備獨(dú)立性，在董事會層面幫助解決股東內(nèi)斗，而非甘當(dāng)“棋子”，成為對立股東間對壘時的籌碼，獨(dú)立董事需要清楚，其所代表的應(yīng)當(dāng)是中小投資者的利益。