資本市場向來不乏獵物，山水水泥（00691，HK）就是一個(gè)。 作為擁有國內(nèi)排名前六水泥實(shí)體的上市公司，山水水泥坐擁數(shù)百億資產(chǎn)，近兩年盈利穩(wěn)定于30億元上下，而當(dāng)前僅約百億港幣的市值，被資本市場人士視為極具誘惑力。 各路資本對山水水泥的圍獵自2013年以來從未停歇。角逐下，山水水泥第二大股東ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下簡稱“山水投資”）已成為掌控山水水泥的關(guān)鍵砝碼。 如今，這場圍獵再生波瀾。 2月28日，中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會（以下簡稱貿(mào)仲委）作出仲裁決定，確認(rèn)自稱為河南商人的陳宏慶與10名山水投資職工代表所簽《借款協(xié)議》為委托購股合同。但就在四年前，同樣一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)對同樣一份協(xié)議，初步分析為“借款債權(quán)債務(wù)關(guān)系”。 頗為奇怪的是，按照借款人的說法，時(shí)至今日，在這筆涉及7億多元借款的事件中，他們與出借人至今仍未謀面，更談不上相識。但以商人面目示人的陳宏慶，卻與曾沖擊、控制山水水泥的天瑞集團(tuán)股份有限公司（以下簡稱天瑞集團(tuán)）有著密切聯(lián)系。 究竟是借款債權(quán)債務(wù)關(guān)系還是購買股權(quán)交易合同？陳宏慶為何愿意將7億多元借給陌生人？巨款背后與河南天瑞集團(tuán)是否有關(guān)？這位“商人”又真的是商人嗎？ 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者多次致電陳宏慶、天瑞集團(tuán)相關(guān)負(fù)責(zé)人，但均未獲得回應(yīng)。 謎題的答案在這場曠日持久的糾紛中逐漸清晰了輪廓。 股權(quán)對壘：定增打開風(fēng)險(xiǎn)敞口，資本入場圍獵 對于山水水泥的圍獵，最早始于2013年，已歷時(shí)9年。 山水水泥前身為濟(jì)南山水集團(tuán)，由原濟(jì)南市建材局整體改制而來，曾是長江以北最大的水泥集團(tuán)。2008年，山水水泥在香港聯(lián)交所掛牌交易，其主體是山東山水水泥集團(tuán)有限公司（以下簡稱山水集團(tuán)）。 彼時(shí)，由經(jīng)營管理層與3939名山水集團(tuán)職工組成的山水投資，為上市公司第一大股東。2013年，數(shù)千名股東組成的員工持股平臺突現(xiàn)“退股風(fēng)波”，由此開始將山水水泥股權(quán)推向獵場。 當(dāng)年“退股風(fēng)波”的報(bào)道圖片來源：網(wǎng)頁截圖 當(dāng)年11月，山水水泥時(shí)任董事長張才奎突然推出了《境外信托退出性收益分配方案》和《股份回購方案》。按照這兩份方案，3939名職工和7位高管需全部退股，股權(quán)賣給張才奎。而回購資金來源是上市公司的分紅款，兌付分三期進(jìn)行，每期十年。 對于這種做法，一位已經(jīng)退休的山水集團(tuán)高管向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者稱，在許多職工眼里，張才奎父子是用本屬于職工的股權(quán)收益收購職工的股權(quán)，且股權(quán)變現(xiàn)長達(dá)30年。 此后的2013年底，山水集團(tuán)的7名高管（包括宓敬田、李茂桓等）聯(lián)合數(shù)千職工在香港高等法院發(fā)起訴訟，訴請將股份轉(zhuǎn)到個(gè)人名下。 一場曠日持久的股權(quán)糾紛就此引爆。張才奎與7名山水集團(tuán)高管所帶領(lǐng)的維權(quán)職工，以當(dāng)時(shí)山水水泥的第一大股東——山水投資為“擂臺”，展開較量。 在此背景下，還處于張才奎控制下的上市公司，在2014年10月引入中國建材（03323，HK）。對此，當(dāng)時(shí)的投資者多認(rèn)為意在鞏固控制權(quán)。 中國建材遂通過定向增發(fā)持股16.67%，成為山水水泥第二大股東。但這是一步“險(xiǎn)棋”，直接將山水水泥作為獵物拋擲于原野之上——定增使得山水投資所持股份被稀釋至25.09%，山水水泥因而失去了大股東持股30%的安全線，在不觸發(fā)要約收購條款的前提下，所有投資者均可在二級市場增持。 一位熟知山水水泥爭斗的資本市場人士向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，張才奎引入中國建材的舉動，實(shí)際為山水水泥的爭奪開了一個(gè)口子，也為今后資本混戰(zhàn)和山水水泥的爭奪，埋下了隱患。 獵手很快聞風(fēng)而來，彼時(shí)還持股份額較低的亞洲水泥（00743，HK）趁機(jī)增持至20.90%，反超中國建材。 嗅到機(jī)會的天瑞集團(tuán)也開始在二級市場瘋狂掃貨，最終以28.16%的持股比例超越山水投資（持股25.09%），成為山水水泥第一大股東。天瑞集團(tuán)的瘋狂買入，一度致使山水水泥因公眾股比例低于25%而停牌。 圖片來源：山水水泥公司2015年半年報(bào)截圖 一時(shí)間，山水水泥的股東名錄中集聚了各路資本，但相對分散的持股結(jié)構(gòu)中，任何一方都不足以完全控制這家水泥企業(yè)。 其中，天瑞集團(tuán)正是上述兩份裁決背后的關(guān)鍵角色。維權(quán)職工本欲將其作為對壘的砝碼，但沒想到這一砝碼的出場反而砸腫了腳。 神秘人登場：“盲借”拿出7億巨款 各路資本涌向山水水泥之時(shí)，山水投資內(nèi)部的股權(quán)爭奪也進(jìn)入白熱化。 一位山水投資股權(quán)持有者向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者回憶，由于在山水投資職工提起的訴訟中屢屢失利，張才奎開始以現(xiàn)金收購職工股權(quán)。 山水投資人士介紹，2015年8月，因迫切需要籌集資金與張才奎對壘，由7名高管與數(shù)千職工組成的維權(quán)委員會決定，用7個(gè)顯名股東所持山水投資的股份作為抵押，向天瑞集團(tuán)借款，幫助持股職工早日變現(xiàn)。 不過，河南天瑞集團(tuán)并未直接站到臺前，與山水投資的維權(quán)團(tuán)隊(duì)發(fā)生借款關(guān)系的，是來自天瑞大本營所在地河南汝州的一名商人陳宏慶。 2015年8月17日，陳宏慶與付元偉、趙宏波等十人分別簽署十份《借款協(xié)議》【1】，陳向后者每人提供最高額度為7500萬元的借款，期限24個(gè)月。 付元偉、趙宏波簽署的《借款協(xié)議》截圖圖片來源：文件截圖 在《借款協(xié)議》中，甲方（付元偉等10人）擬向有關(guān)股份擁有人購買其所持有的山水投資之權(quán)益。乙方（陳宏慶）同意向甲方提供借款用于甲方向有關(guān)股份擁有人支付購買上述受讓權(quán)益所需的股份轉(zhuǎn)讓金。 同日，陳又與于玉川、趙利平、宓敬田、李茂桓等人簽訂《股權(quán)質(zhì)押擔(dān)保協(xié)議》【2】，后者以其擁有的山水投資公司13.27%的股份質(zhì)押給陳宏慶作為付元偉、趙宏波等十人履行《借款協(xié)議》項(xiàng)下義務(wù)的連帶擔(dān)保。 頗為奇怪的是，以借款人提供的信息來看，作為《借款協(xié)議》的出資方，陳宏慶本人與借款人并不相識。 “時(shí)至今日，我也沒和陳宏慶見過面，更談不上認(rèn)識?！?月23日，付元偉向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，當(dāng)初是簽過借款協(xié)議不假，資金也是用來收購山水投資的股份，但只是單純的借款，并不存在委托關(guān)系。不然在協(xié)議中也不該有還款、利息等約定，更談不上用山水投資幾位高管的股份擔(dān)保。 對此，記者多次嘗試聯(lián)系陳宏慶本人，以驗(yàn)證付元偉等人的說法，但截至發(fā)稿，并未獲得其回應(yīng)。 值得注意的是，《借款協(xié)議》共有十五條，其中關(guān)鍵的是前七條。約定了借款金額、用途、利息、還款期限、保證還款措施、甲方還款的認(rèn)定和甲方不可撤銷的承諾。 簽訂上述協(xié)議的人員，除陳宏慶外，均為山水集團(tuán)員工，也是山水投資的股東，當(dāng)時(shí)他們有一個(gè)統(tǒng)一的稱呼：維權(quán)代表。其中于玉川、趙利平、宓敬田、李茂桓等人為山水投資的顯名股東。 《股權(quán)質(zhì)押擔(dān)保協(xié)議》中對4人質(zhì)押期間的股權(quán)也做了約定，比如“未經(jīng)出借人書面同意，四人不得就山水投資公司的任何事項(xiàng)行使表決權(quán)、投票權(quán)等”。 圖片來源：《股權(quán)質(zhì)押擔(dān)保協(xié)議》截圖 作為山水投資“維權(quán)委員會”代表，李茂桓則告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，付元偉等人的借款，實(shí)際是“維權(quán)委員會”從天瑞集團(tuán)所借。 記者致電天瑞集團(tuán)董事長李留法求證上述說法，但其電話未能接通。 陳宏慶：是我的錢法官：嚴(yán)重懷疑 在上述兩個(gè)協(xié)議簽署后，陳宏慶總共借出7.35億元。 但在庭審中，陳宏慶的身份受到質(zhì)疑。香港特別行政區(qū)一審法院2018年1月31日的裁決顯示，林云浩法官表示：“本人認(rèn)為陳宏慶是否為真正的‘貸款人’值得嚴(yán)重懷疑。”【3】 林云浩的依據(jù)是：銀行文件顯示，總計(jì)人民幣7億元的那筆資金來自天瑞。此外，陳宏慶只是一名中層經(jīng)理。他本人擁有7億元資產(chǎn)令人生疑，并且即便假定他有那么多資產(chǎn)，他會用這筆錢來購買原告所持的山水投資權(quán)益也令人懷疑。 對于該筆資金的來源，一位山水水泥人士向記者表示，確實(shí)有證據(jù)表明該筆資金來自天瑞，并且在訴訟中作為證據(jù)提交。對此，記者也曾向陳宏慶本人、天瑞集團(tuán)董事長李留法致電求證，但未獲得回應(yīng)。 陳宏慶本人在介紹自己身份時(shí)，展現(xiàn)出的形象則是一名成功商人。 在2017年3月31日向香港高等法院原訟法庭提供的誓詞中【4】，陳宏慶說：“本人是一名商人，在煤礦、煤炭交易、電力、鋁業(yè)和房地產(chǎn)等各類業(yè)務(wù)方面擁有多年投資和管理經(jīng)驗(yàn)。本人也是天瑞集團(tuán)股份有限公司董事長李留法先生的私交好友，彼此相識多年?！? 香港高等法院原訟法庭陳宏慶誓詞部分圖片來源：截圖 在已從港交所退市的天元鋁業(yè)的公告中，也曾出現(xiàn)過陳宏慶的名字，天瑞集團(tuán)則曾是天元鋁業(yè)的大股東。未退市前的2013年1月9日，天元鋁業(yè)發(fā)布公告，提及陳宏慶曾常年在天瑞集團(tuán)任職。 圖片來源：天元鋁業(yè)（已退市）公告截圖 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者獲取的天元鋁業(yè)的相關(guān)信息顯示，在天元鋁業(yè)任職的陳宏慶，和與付元偉簽署《借款協(xié)議》的陳宏慶，二者身份證號碼一致。 在前述《股權(quán)質(zhì)押擔(dān)保協(xié)議》簽字擔(dān)保的原山水集團(tuán)高管李茂桓的觀點(diǎn)是，陳宏慶不過是被天瑞集團(tuán)推到前臺的代言人。 如果按李茂桓這一看法，那天瑞集團(tuán)為何不自己出面？ 一位了解港股上市規(guī)則的資本市場人士向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，在雙方簽訂合同時(shí)，天瑞集團(tuán)對山水水泥的持股已經(jīng)達(dá)到28.16%，如果天瑞或者陳宏慶確實(shí)是委托收股的話，天瑞將直接觸發(fā)要約收購，按照當(dāng)時(shí)的股價(jià)，天瑞將要拿出接近160億港幣現(xiàn)金，但當(dāng)時(shí)天瑞的財(cái)務(wù)狀況并不允許，之前市場已經(jīng)傳聞天瑞集團(tuán)不惜背負(fù)巨額負(fù)債在二級市場掃貨。 上海清算網(wǎng)披露的天瑞集團(tuán)水泥有限公司2015年財(cái)務(wù)報(bào)告顯示，天瑞集團(tuán)當(dāng)年流動負(fù)債為113.82億元，負(fù)債合計(jì)為172.80億元，資產(chǎn)合計(jì)267.53億元，資產(chǎn)負(fù)債率64.59%。而營業(yè)收入為63.73億元，凈利潤只有3.22億元。 圖片來源：天瑞集團(tuán)水泥有限公司2015年財(cái)務(wù)報(bào)告截圖 在上述資本市場人士看來，短期負(fù)債高企，資產(chǎn)負(fù)債率居高不下，天瑞集團(tuán)顯然無力承擔(dān)強(qiáng)制要約收購。 同盟反目：秘密協(xié)議是一個(gè)局？ 在接下來的劇情中，急需資金的山水投資維權(quán)團(tuán)隊(duì)，與剛成為山水水泥第一大股東的天瑞集團(tuán)，開始了蜜月期：幾個(gè)月后的2015年12月，二者合作成功改組了山水水泥董事會。但隨后，天瑞集團(tuán)的一系列資本操作讓原本的“同盟”關(guān)系破裂。 山水投資人士稱，2016年6月3日，天瑞集團(tuán)控制的山水水泥董事會，在未經(jīng)山水投資同意的前提下，發(fā)布公告建議“按每一股現(xiàn)有股份可認(rèn)購四股新的本公司股份”。 三個(gè)月后，山水水泥再次發(fā)布公告：為恢復(fù)公眾持股數(shù)量，向不少于六名獨(dú)立承配人配售不低于9.1億股，配售下限0.5港元/股。而當(dāng)時(shí)的股價(jià)為6.29港元。 山水投資一位負(fù)責(zé)人向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，配售新股不僅嚴(yán)重?fù)p害職工股東及山水投資的利益，這也基本解除了創(chuàng)始股東山水投資對上市公司的話語權(quán)。因?yàn)椤耙慌渌摹笨墒股剿顿Y在山水水泥中的持股比例從25.09%下降到6.2%。 一份保密協(xié)議所涉及的內(nèi)容，最終讓雙方勢同水火。 2016年12月15日，山水水泥發(fā)布公告：山水集團(tuán)與中國信達(dá)資產(chǎn)管理股份有限公司山東省分公司（以下簡稱信達(dá)山東），訂立債權(quán)投資框架協(xié)議，內(nèi)容有關(guān)信達(dá)山東或其關(guān)聯(lián)方擬向山水集團(tuán)進(jìn)行債權(quán)投資，以供山水集團(tuán)解決其相關(guān)債務(wù)違約問題及補(bǔ)充流動資金?！? “當(dāng)時(shí)天瑞方的李和平任山水集團(tuán)董事長，整個(gè)過程都是天瑞和被天瑞控制的山水財(cái)務(wù)部‘暗箱’操作，我們毫不知情，幸虧（聯(lián)席）董事會秘書喻春良帶著人去子公司在框架協(xié)議上蓋章、要求無條件蓋章，但堅(jiān)決不讓我們公司的人員看協(xié)議內(nèi)容，我們知道后感覺有大問題，出手堅(jiān)決制止。后來我們獲取了文件，驚出一身冷汗?！弊鳛樯剿顿Y維權(quán)代表、山水集團(tuán)原董事宓敬田說。 對此，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者嘗試聯(lián)系宓敬田所提李和平、喻春良，求證協(xié)議簽訂情況，但并未獲得對方回應(yīng)。 記者獲取的《合作意向框架協(xié)議》【5】顯示，信達(dá)山東或其控制的第三方擬向山水集團(tuán)提供不限于委托貸款形式的債權(quán)融資，融資總額初步確定為80億元，擔(dān)保利率不少于每年9.5%，融資期限為5年。在風(fēng)控上，天瑞集團(tuán)提供連帶擔(dān)保，山水集團(tuán)100%股權(quán)質(zhì)押，山水集團(tuán)及其控股子公司資產(chǎn)質(zhì)押，抵押率不高于50%等。 圖片來源：《合作意向框架協(xié)議》PDF截圖 彼時(shí)，經(jīng)歷內(nèi)亂和行業(yè)寒冬后，山水水泥2015年度虧損高達(dá)近64億元，2016年虧損額也達(dá)到7億元。 在一位A股水泥上市公司人士看來，2016年前后，因水泥產(chǎn)能嚴(yán)重過剩，市場環(huán)境不佳等問題，水泥行業(yè)陷入歷史上首次全行業(yè)虧損，從當(dāng)時(shí)的市場來看，山水集團(tuán)如想償還80億元債務(wù)，基本是一件很難完成的任務(wù)。 一位熟知山水水泥股權(quán)爭奪的律師則認(rèn)為，一旦有了這次借款，山水集團(tuán)在當(dāng)時(shí)的情況下還款是很難的，作為擔(dān)保方，天瑞就有了獲得山水集團(tuán)整體資產(chǎn)的渠道。 而在上述財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人看來，這個(gè)債權(quán)投資方案本質(zhì)是以山水核心公司做抵押將山水債權(quán)低價(jià)賣于資產(chǎn)管理公司，這樣做的結(jié)果是，以山水方面當(dāng)時(shí)的財(cái)務(wù)狀況肯定會違約，并失去這些核心公司成為一個(gè)空殼。 一些投資人甚至聯(lián)系到之前天瑞集團(tuán)入主的天元鋁業(yè)。在天元鋁業(yè)退市前，其公告中就提到其最后實(shí)際為空殼上市公司。而且，上面提到的那位在2015年8月向付元偉等山水投資職工提供借款、有著天瑞集團(tuán)工作履歷的陳宏慶，在2013年7月就已出任天元鋁業(yè)的執(zhí)行董事。 圖片來源：天元鋁業(yè)（已退市）公告截圖 爭奪未了：是借款還是委托購股？ 在上述保密協(xié)議的不再保密后，原本已勢同水火的同盟雙方徹底“翻臉”。 2016年底，天瑞的團(tuán)隊(duì)被要求離開位于濟(jì)南長清區(qū)的山水水泥總部，雙方的矛盾也開始急速升級。2017年4月8日，河南天瑞集團(tuán)等組織500余人沖擊位于濟(jì)南長清的山水集團(tuán)總部。時(shí)至今日，警方處置該事件的信息，仍掛在濟(jì)南市政府官網(wǎng)。 鑒于當(dāng)時(shí)山水水泥負(fù)債累累，多起債務(wù)違約，出于維護(hù)企業(yè)穩(wěn)定、社會穩(wěn)定及防范區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)的多重考慮，濟(jì)南市山水穩(wěn)定發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)小組著手化解各種不穩(wěn)定因素。 此后，作為濟(jì)南市屬投融資平臺，濟(jì)南產(chǎn)業(yè)發(fā)展投資集團(tuán)有限公司（以下簡稱濟(jì)南產(chǎn)發(fā)集團(tuán)），也開始收購山水投資的員工股份，通過股份收購實(shí)現(xiàn)對山水投資的控制。 不過，天瑞集團(tuán)也似乎意識到，控股山水投資，才是爭奪山水水泥這盤大棋的關(guān)鍵。 陳宏慶向貿(mào)仲委提出過兩次仲裁申請，山水投資的股權(quán)被投資者認(rèn)為是其舉動的最終目標(biāo)。 2017年2月，陳宏慶以于玉川、宓敬田等4人違反《股權(quán)質(zhì)押擔(dān)保協(xié)議》為由向貿(mào)仲委提出仲裁。而那份涉及7億多元款項(xiàng)的《借款協(xié)議》的認(rèn)定，才被看作關(guān)鍵。 在該次仲裁中，陳宏慶一方已經(jīng)認(rèn)為，其與付元偉等人簽訂的《借款協(xié)議》為委托購股代表購買山水投資公司股權(quán)的合同。 2018年6月12日，貿(mào)仲委在裁決中提到：“從申請人作為證據(jù)提交的十份《借款協(xié)議》分析，其性質(zhì)應(yīng)當(dāng)屬于借款合同”，“案涉《借款協(xié)議》是借款債權(quán)債務(wù)關(guān)系，系主合同?！? 不過，仲裁庭表示，當(dāng)時(shí)是有必要對《借款協(xié)議》的性質(zhì)和效力作出初步分析，但并不作出實(shí)體法上的認(rèn)定?！?】 圖片來源：2018年6月12日貿(mào)仲委裁決截圖 付元偉等人沒有想到的是，距首個(gè)裁決近4年后，在陳宏慶發(fā)起的另一場仲裁中，貿(mào)仲委卻做出了不同的認(rèn)定結(jié)果。 2022年2月28日，貿(mào)仲委作出裁決，確認(rèn)陳宏慶與10名山水集團(tuán)職工在2015年8月17日簽訂的《借款協(xié)議》為申請人委托被申請人購買山水投資的股權(quán)的合同?！?】 圖片來源：2022年2月28日貿(mào)仲委裁決截圖 不過，3月23日，付元偉向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，對貿(mào)仲委的裁決難以接受，相信法律能還一個(gè)公道。 不過，雖然貿(mào)仲委仲裁庭支持了陳宏慶的請求，但也同時(shí)認(rèn)定了《借款協(xié)議》的性質(zhì)對山水投資的股權(quán)歸屬不發(fā)生影響：“債權(quán)關(guān)系不具有互斥性，即使員工股東就其持有的山水投資公司股份權(quán)益簽訂過多份買賣合同，也不會因此否定任何一份股份權(quán)益買賣合同本身的有效性。” 這些合同應(yīng)該是指與濟(jì)南產(chǎn)發(fā)集團(tuán)有關(guān)。2017年9月，持有山水投資股權(quán)的其中1838人，與付元偉等員工代表解除了2015年簽署的股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議，與濟(jì)南產(chǎn)發(fā)集團(tuán)簽訂了新的股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議。濟(jì)南產(chǎn)發(fā)集團(tuán)也通過收購1838名員工持有的26.47萬股，初步實(shí)現(xiàn)對山水投資的控制。 按照目前的劇情，山水水泥的爭奪應(yīng)該還會持續(xù)。在一位水泥行業(yè)人士看來，山水水泥有著數(shù)百億的資產(chǎn)，按照當(dāng)前100億港幣左右的市值，市值與公司基本面的不匹配，這讓資本很難按捺住誘惑。 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，山水水泥發(fā)布的初步業(yè)績顯示，2021年度營業(yè)收入約為246.60億元，營業(yè)利潤約為41.98億元。此前，山水水泥營業(yè)收入在2019年、2020年已連續(xù)站上200億元規(guī)模，對應(yīng)凈利潤均在29億元之上。 截至2021年，山水水泥財(cái)報(bào)披露的總資產(chǎn)為289.64億元，凈資產(chǎn)達(dá)到187.54億元，相比前一年提升近30億元。 在一位水泥行業(yè)資深人士看來，相比于公告所披露數(shù)據(jù)，加上公司所擁有的礦山、土地，以及產(chǎn)能指標(biāo)等無形資產(chǎn)，估值要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過賬面總資產(chǎn)，這顯然才是各方爭奪的最終目標(biāo)。 注解： 【1】該《借款協(xié)議》據(jù)采訪對象付元偉提供 【2】該《股權(quán)質(zhì)押擔(dān)保協(xié)議》據(jù)山水集團(tuán)提供 【3】據(jù)法院文書山水集團(tuán)提供 【4】該文書據(jù)山水投資提供 【5】該《合作意向框架協(xié)議》據(jù)山水集團(tuán)提供 【6】該裁決書由山水集團(tuán)提供 【7】該裁決書由趙宏波、山水集團(tuán)提供