每經(jīng)記者 胥帥    每經(jīng)編輯 魏官紅    

今日（4月15日），真視通收到關(guān)注函，主要是因為實際控制人變更一事。需要注意的是，此次實際控制人變更關(guān)鍵部分是董事長何小波、王小剛、蘇州辰隆控股集團(tuán)有限公司（以下簡稱蘇州辰隆）、南充諭睿農(nóng)業(yè)有限公司（以下簡稱南充諭睿）解除2020年1月17日簽署的原《一致行動人協(xié)議》。王國紅、王小剛和蘇州隆越簽署《一致行動人協(xié)議》，實現(xiàn)對真視通共同控制。

同時，關(guān)注函提及公司董事會會議多次有議案被投反對票及棄權(quán)票，是否會影響新實際控制人的有效控制?！睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，投出反對票的董事主要是馬亞，理由則指向董事長何小波的相關(guān)問題。

實控人變更事項收關(guān)注函

今日，真視通收到深交所關(guān)注函，緣于公司實際控制人變更相關(guān)公告。

4月14日，真視通披露了《關(guān)于相關(guān)股東簽署協(xié)議暨控股股東、實際控制人發(fā)生變更的提示性公告》，稱此次真視通發(fā)生權(quán)益變動具體包括執(zhí)行法院裁定、解除表決權(quán)委托、解除原一致行動關(guān)系和形成新的一致行動關(guān)系四個部分。關(guān)于執(zhí)行法院裁定，蘇州隆越控股有限公司（以下簡稱蘇州隆越）持有真視通6.58%的股份已于4月8日通過司法強(qiáng)制執(zhí)行劃轉(zhuǎn)至馬亞賬戶。

根據(jù)蘇州隆越與王國紅、胡小周、馬亞、陳瑞良、吳嵐簽署的《和解協(xié)議》及《<和解協(xié)議>之補(bǔ)充協(xié)議》，馬亞需向蘇州隆越支付對價2.11億元，胡小周、吳嵐對馬亞上述支付義務(wù)提供連帶責(zé)任保證。本次權(quán)益變動完成后，上市公司控股股東由蘇州隆越變更為王國紅和蘇州隆越，實際控制人由何小波和王小剛變更為王國紅和王小剛。

深交所要求公司核實并逐條說明胡小周、吳嵐與馬亞是否構(gòu)成一致行動關(guān)系。而馬亞則是真視通的董事。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者翻查公告發(fā)現(xiàn)，真視通此次實際控制人變更關(guān)鍵部分是何小波、王小剛、蘇州辰隆、南充諭睿解除2020年1月17日簽署的原《一致行動人協(xié)議》。王國紅、王小剛和蘇州隆越簽署《一致行動人協(xié)議》，實現(xiàn)對真視通共同控制。何小波是真視通董事長，曾任南充市第五屆人大代表、營山縣第十六屆人大代表，還任四川省朗池房地產(chǎn)開發(fā)有限公司董事長。

真視通表示，本次權(quán)益變動目的為友好解決創(chuàng)始股東與蘇州隆越之間的爭議糾紛，通過系列協(xié)議安排達(dá)成王國紅和王小剛共同控制上市公司的目的。

董事投反對票指董事長怠于審批

深交所關(guān)注函的另一重點是，王國紅、王小剛能否有效控制真視通，而公司此前董事會會議多次出現(xiàn)董事投反對票及棄權(quán)票情形。

記者梳理公司過去一年董事會會議決議內(nèi)容發(fā)現(xiàn)，投出反對票的董事主要是馬亞，理由則多次指向董事長何小波的問題。

例如，針對2021年12月3日的第十四次董事會會議中涉及的《印章管理制度》、《聘任公司副總經(jīng)理》、《貨幣資金管理制度》等多份議案，馬亞都投出反對票。

針對《印章管理制度》，馬亞提出的反對理由是因董事長、總經(jīng)理長期不在北京辦公，關(guān)于公章使用以紙質(zhì)審批為準(zhǔn)的規(guī)定，不符合公司實際經(jīng)營需要，嚴(yán)重影響效率，缺乏紙質(zhì)審批的必要性與合理性。其還提到，董事長、總經(jīng)理長期存在怠于審批情況，故關(guān)于董事長/總經(jīng)理審批公章、合同專用章等應(yīng)設(shè)置審批時限，否則將嚴(yán)重影響公司經(jīng)營活動的正常開展。

對于《聘任公司副總經(jīng)理》的議案，馬亞的反對理由提到由于董事長等人之前的一系列行為，已經(jīng)嚴(yán)重影響公司經(jīng)營穩(wěn)定，現(xiàn)在又增加高管人員，將加劇影響公司經(jīng)營穩(wěn)定。

值得一提的是，在2021年8月12日召開的董事會會議上，馬亞的反對理由提到“個人認(rèn)為相關(guān)流程及權(quán)限的設(shè)定不符合公司目前實際業(yè)務(wù)管理需求，不具有可操作性，將影響公司運營效率。”

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)-500911049