每經編輯 彭水萍

雖說金融產品“賣者盡責、買者自負”，但百萬現金砸了個底兒掉，這事擱誰身上都得著急。

近日，北京市東城區(qū)法院公布的一起民事判決書顯示，投資者楊某濤輕信了基金代銷方“8%基準收益”的承諾，在出資100萬購買私募產品后卻遭遇巨額虧損，清盤后僅余1.86萬元。楊某濤遂將私募公司、代銷機構和托管券商一起告上法庭。

對于這樣的巨額虧損，法院是否會支持投資者的請求？

投資一年凈值低至0.019

判決書顯示，2018年4月，投資者楊某濤通過代銷機構理財師田某介紹，投資100萬元購買“泓實資產睿興十號私募投資基金”，投資起始日期2018年5月15日，投資期限12個月。

具體看該基金涉及的各方：其基金管理人為北京泓實資產管理有限公司，代銷機構為上海進懋資產管理有限公司、深圳盈信基金銷售有限公司。理財師在出庭作證時表示，三家公司同屬一個集團。此外，該私募基金由中信建投進行托管。

圖片來源：攝圖網-500546250

在2019年5月，睿興十號投資期限將滿1年，泓實資產向楊某濤發(fā)送《清算公告》稱，該基金的清算開始日為2019年5月14日，清算小組將按照合同約定及時向投資人分配剩余財產。但由于該基金投向某資管計劃，所投資股票市場流動性較差，變現所需時間延長，預計將在2019年8月30日前完成基金財產清算。

在清算報告中，泓實資產還特意強調：變現時間僅作為參考，可能受到多種因素影響；股票市場不確定性較大，存在后期變現導致損失擴大的風險。

而正如泓實資產所言，在承諾清算完成的日期來臨，其再次發(fā)送《清算進度說明》稱，由于基金所投資管計劃部分持倉股票停牌，變現時間無法預估。泓實資產承諾，將在股票復牌后盡快變現股票并進行基金財產清算。

一拖再拖之下，至2020年5月，睿興十號終于得以清算。根據清算公告，此前成立資金7130萬元的睿興十號資產總凈值僅余132.35萬元，累計單位凈值0.019。當年5月19日，楊某濤終于收到了轉賬，此前100萬元的投資僅余18552.65元。

巨額資金投向仙股

那么，睿興十號到底投資了什么樣的資管計劃，導致巨額虧損的產生？

法院查明事實顯示，2018年6月，泓實資產作為委托人與申萬宏源（管理人）、交通銀行（托管人）簽訂了資產管理合同，委托期限10個月。該產品為權益類定向資產管理計劃，資產比例配置為為權益類資產98%-100%，現金類資產0%-2%，負債比例不超過200%。其中，權益類資產為在港交所掛牌交易的中新控股股票。

2018年6月，中信建投在泓實資產的指令下，向上述資管計劃的托管賬戶劃款6660萬元。彼時，中新控股的股價約在0.9港元/股。作為“先鋒系”旗下港股公司、坐擁先鋒支付牌照，在2018年下半年“先鋒系”網貸產品不斷爆雷的大環(huán)境下，中新控股的股價自然也節(jié)節(jié)敗退。至產品到期日，中新控股股價已跌至0.04港元/股。

在2019年7月，中新控股因受旗下全資子公司先鋒支付不合規(guī)操作影響而正式停牌，停牌前中新控股股價為0.012港元/股，徹底淪為仙股。這也是睿興十號最終產生巨額虧損的原因。

據中國基金報，在2018年的環(huán)境下，為何要將資金投向先鋒系的港股上市公司？企業(yè)信息查詢平臺顯示，泓實資產的曾用名為北京先鋒國泰資產管理有限公司，進懋資產則背靠網信集團，盈信基金大股東的前身為北京先鋒財富投資管理有限公司，三家公司均具備“先鋒系”背景。

此外，盈信基金、進懋資產均已成為最高人民法院公示的失信公司，泓實資產也在今年4月成為被執(zhí)行人，且因登記住所無法聯系而被列入企業(yè)經營異常名錄?；蛟S也正因為此，上述三家公司均未出庭參與訴訟，僅有基金托管方中信建投出庭應訴。

輕信8%基準收益承諾

在庭審中，楊某濤自稱自己為工人，年收入10萬元。其認為泓實資產作為基金管理人，未如實告知其購買的基金產品存在極高風險，未履行適當性義務。對于代銷機構進懋資產，楊某濤稱其理財師田某宣稱有8%的保底收益，且存在冒充簽字等行為，所留聯系方式也是理財師的，其行為侵犯了自己的知情權。

具體來看他們的聊天記錄：

投資者：收到了合同，不過合同里面的條款讓我感覺就是風險自負，沒有保本之說，基金公司賺了和虧了都沒約束。

田：合同肯定這么說呢，不然備案也過不了，理論上肯定是盈虧自負啊，公司也沒有義務替客戶承擔虧損的，但是咱們公司還是會說有8%的保底，這個就憑良心了，對客戶投資的體驗感滿意出發(fā)的。

投資者：沒有保本8%的內容啊。

田：而且咱們的管理人實力確實不錯，之前兌付的那么多產品平均收益都挺高，只有一個港股收益略虧一點，但是公司最后給了9%，

楊：你的意思時基金經理做虧了，你們公司給補貼，讓數據不太難看。

田：他們自己貼，公司不給貼，不過基金管理人，也是公司的，他們發(fā)行那么多基金，才虧這一個，其他還是賺很多，基金的產品，任何合同都不會寫保本的，不過里面有個基準收益，寫的8%。

在庭審中，理財師田某出庭確認了聊天記錄的真實性，并稱8%是進懋資產對投資者的承諾。經楊某濤授權，基金合同、業(yè)務申請表等內容均由田某代簽字，電話、郵箱均是田某的。

法院判決：私募及代銷方承擔賠償責任

產品出現巨額虧損，是否全部由投資者自擔責任？

北京東城區(qū)人民法院一審認為，本案的爭議焦點在于，泓實資產是否違反適當性義務。

適當性義務是指賣方機構在向金融消費者推介、銷售銀行理財產品、保險投資產品、信托理財產品、券商集合理財計劃、杠桿基金份額、期權及其他場外衍生品等高風險等級金融產品，以及為金融消費者參與融資融券、新三板、創(chuàng)業(yè)板、科創(chuàng)板、期貨等高風險等級投資活動提供服務的過程中，必須履行的了解客戶、了解產品、將適當的產品銷售給適合的金融消費者等義務。

在本案中，《基金交易業(yè)務申請表》、《賬戶業(yè)務申請表》及《基金合同》均由進懋資產員工田某代簽署，案涉基金屬于R3級基金產品，基金未設預警止損線，在極端情況下，投資者的本金有可能出現全部損失，屬于高風險金融產品。

根據查明的事實，《基金合同》并非楊某濤本人簽署，回訪電話及郵箱均系進懋資產員工田某所使用。故法院認為，泓實資產作為專業(yè)金融機構，在銷售上述金融產品時，未了解楊某濤的風險承受能力、未向楊某濤充分揭示投資風險，其作為金融產品發(fā)行人未盡適當性義務，違反了先合同義務，導致楊某濤在購買金融產品過程中遭受損失，應予賠償。

此外，法院認為，盈信基金與進懋資產作為金融產品的銷售者，在銷售過程中未如實告知基金存在的風險、未了解投資者風險承受能力，且承諾基金存在基準收益8%，其亦未盡到適當性義務，楊某濤有權要求其就上述損失與泓實資產共同承擔連帶賠償責任。

不過，對于基金托管方中信建投，法院認為其作為托管人履行了合同約定的事后監(jiān)督、付款、清算等義務，楊某濤要求其承擔連帶賠償責任無事實與法律依據，駁回其訴訟請求。

據此，北京市東城區(qū)人民法院一審判決，自判決生效之日起七日內，泓實資產、進懋資產圳盈信基金連帶賠償楊某濤投資本金損失98.14萬元及利息損失。

來源：每日經濟新聞綜合北京市東城區(qū)人民法院、中國基金報、公開信息等

封面圖片來源：攝圖網-500546250