每經(jīng)記者 溫夢華  畢媛媛    每經(jīng)編輯 程鵬 楊夏 蓋源源    

一條新增開庭公告，讓藝人李易峰與浪莎的糾紛再次登上熱搜。

啟信寶顯示，東陽橫店李易峰影視工作室于5月5日新增一條開庭公告。該公告顯示，浪莎控股集團(tuán)有限公司（以下簡稱浪莎控股）及其關(guān)聯(lián)公司起訴李易峰、東陽橫店李易峰影視工作室等，開庭日期為5月11日，經(jīng)辦法院為義烏市人民法院。

 

東陽橫店李易峰影視工作室相關(guān)開庭公告 圖片來源：啟信寶

李易峰工作室5月6日在微博公開澄清“與‘浪莎’品牌無任何形式合作”。

5月11日上午，每日經(jīng)濟(jì)新聞記者在浙江官網(wǎng)申請預(yù)約旁聽該案件的開庭，預(yù)約顯示“該案號暫無開庭信息”。隨后記者撥打義烏人民法院公開電話欲了解詳情，對方表示“請關(guān)注后續(xù)消息”。

 

圖片來源：浙江法院網(wǎng)截圖

從2020年李易峰以“人格權(quán)糾紛”為案由起訴浪莎控股等，到如今浪莎控股以“侵權(quán)責(zé)任糾紛”為由起訴李易峰等，這場扯了兩年的糾紛，背后究竟存在怎樣的難解之謎？

 

圖片來源：視覺中國

 

當(dāng)初簽的是植入贊助協(xié)議？

浪莎控股集團(tuán)與李易峰的糾紛開始于2020年。

2020年10月，李易峰工作室發(fā)現(xiàn)部分天貓店鋪多個“浪莎”品牌商品描述界面中使用了李易峰的肖像圖片。隨后工作室以“人格權(quán)糾紛”為案由起訴浪莎控股、浪莎針織有限公司（以下簡稱浪莎針織）、衢州瑞必嘉商貿(mào)有限公司。2021年6月，“人格權(quán)糾紛”案件第一次開庭，隨后該案件又相繼發(fā)布了三次開庭公告，但截至目前，該案件尚未有判決結(jié)果公開。

 

浪莎控股集團(tuán)有限公司涉及訴訟情況 圖片來源：啟信寶截圖

如今，針對浪莎控股起訴李易峰方，5月6日，李易峰工作室發(fā)布澄清微博稱， 工作室及藝人李易峰已于2020年發(fā)布聲明，與“浪莎”品牌無任何形式合作；與浪莎所稱李易峰圖片授權(quán)公司億圣傳媒（北京）有限公司亦無任何形式合作。 同時表示，“希望浪莎針織有限公司與億圣傳媒（北京）有限公司合同詐騙一案早日結(jié)案。”

 

李易峰工作室官方微博聲明 圖片來源：李易峰工作室微博截圖

5月9日傍晚，每日經(jīng)濟(jì)新聞記者第一時間撥打浪莎控股公開電話，但截至記者發(fā)稿，暫未有相關(guān)回復(fù)。隨后，記者撥打浪莎股份（600137.SH）董秘辦公室電話，對方表示：“這是集團(tuán)的事情，與上市公司無關(guān)，希望媒體客觀公正報道。”

同時，每經(jīng)記者致電億圣文化傳媒（北京）有限公司（以下簡稱“億圣傳媒”）欲了解詳細(xì)情況。根據(jù)啟信寶公開電話，接通電話的先生表示自己已不在億圣傳媒，但有關(guān)注該事件。對方稱： “這件事情本身和李易峰沒有任何關(guān)系，當(dāng)初浪莎和億圣傳媒合作時簽署的是一個類似影視劇植入贊助的協(xié)議，而不是和李易峰的代言合作。”

5月9日晚間，一位自稱億圣傳媒的行政助理主動致電每經(jīng)記者稱，“我負(fù)責(zé)這件事，張導(dǎo)（指前述接通電話的先生）給您的回復(fù)是沒問題的。”在被記者問及目前公司本身關(guān)于這件事情回應(yīng)時，對方表示需要請示公司領(lǐng)導(dǎo)。截至記者發(fā)稿，對方尚未主動聯(lián)系。

 

誰才是真正的侵權(quán)人？

北京市京師律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人、首席公司法律師王光英在5月10日接受每經(jīng)記者微信采訪時表示， 這兩個訴訟本質(zhì)上可能基于同一個法律事實(shí)，即李易峰是否授權(quán)，浪莎控股是否獲得李易峰的直接授權(quán)或委托授權(quán)。

“我們分析這次浪莎的起訴和兩年前李易峰的起訴有關(guān)，雙方互相起訴對方侵權(quán)，圍繞的焦點(diǎn)應(yīng)該是誰才是真正的侵權(quán)人。同時，從這次的被告來看， 在李易峰和浪莎之間還存在另一個主體，案件起因應(yīng)該和這個第三方有關(guān)。 ”王光英表示。

這個第三方即為“億圣傳媒”。在李易峰起訴浪莎控股的案件中，這家公司曾作為“其他當(dāng)事人”出現(xiàn)；而在浪莎控股起訴李易峰的案件中，這家公司則是被告方之一。

 

相關(guān)案件信息 圖片來源：啟信寶

王光英認(rèn)為，第三方公司是否獲得李易峰授權(quán)，是否有權(quán)代理李易峰再進(jìn)行授權(quán)成為案件的焦點(diǎn)。

北京天馳君泰律師事務(wù)所董媛媛律師在接受每經(jīng)記者電話采訪時則認(rèn)為，兩年前李易峰起訴浪莎控股的案由是“人格權(quán)糾紛”，而日前浪莎控股起訴李易峰等侵權(quán)責(zé)任糾紛一案的事實(shí)則尚不清楚，具體情況要看一審判決后公布的雙方事實(shí)部分。

截至5月9日下午，每經(jīng)記者在法律裁判文書網(wǎng)上檢索“浪莎控股集團(tuán)”“東陽橫店李易峰影視工作室”“億圣傳媒（北京）有限公司”等相關(guān)關(guān)鍵詞，均未看到關(guān)于上述案件的相關(guān)文書。

 

億圣傳媒曾多次 陷入明星肖像權(quán)糾紛

 

作為事件的關(guān)鍵方之一，成立于2018年9月7日的億圣傳媒注冊資本為999.99萬人民幣，公司的法定代表人林戰(zhàn)升100%持股，主營項(xiàng)目為媒介推廣、商業(yè)運(yùn)營、市場營銷、創(chuàng)意策劃等。

啟信寶顯示，目前億圣傳媒累計(jì)涉及的司法案件6件，其中4項(xiàng)案件涉案案由為“廣告合同糾紛”。除了與浪莎、李易峰的糾紛外，還與廣州天翼生物科技有限公司、義烏市希頓電子商務(wù)有限公司、廣州今視電傳廣告有限公司等有著合同糾紛相關(guān)糾紛；林戰(zhàn)升累計(jì)收到四條限制高消費(fèi)信息。

 

億圣傳媒涉及的司法案件 圖片來源：啟信寶截圖

這不是億圣傳媒第一次陷入明星肖像權(quán)的糾紛了。

2019年4月，電影《乘風(fēng)破浪》劇組出具《授權(quán)說明》一份，證明“億圣傳媒有權(quán)代理《乘風(fēng)破浪》洽談及確定本公司劇照、企業(yè)形象宣傳、海報、產(chǎn)品包裝、招商宣傳等。”2020年2月，億圣傳媒以10萬元的價格將趙麗穎的《乘風(fēng)破浪》劇照和2張肖像授權(quán)給義烏市希頓電子商務(wù)有限公司（以下簡稱“希頓公司”），后者在京東平臺的母嬰店進(jìn)行了趙麗穎肖像展示。隨后，希頓公司遭到遭到趙麗穎方的起訴，法院認(rèn)為，億圣傳媒提供的照片明顯不屬于《乘風(fēng)破浪》的劇照，億圣傳媒也未能提供趙麗穎授權(quán)的證明。

 

圖片來源：裁判文書網(wǎng)

據(jù)上述案件的一審民事判決書顯示，億圣傳媒需要返還希頓公司廣告合作費(fèi)用10萬元，還需要賠償希頓公司39.55萬元。不過，截至目前，共計(jì)49.55萬元的金額億圣文化傳媒尚未履行。

2019年，演員劉濤持股的濤閣公司將天翼公司告上法庭，稱天翼公司已嚴(yán)重侵犯了劉濤的肖像權(quán)、姓名權(quán)。經(jīng)查，億圣傳媒同樣將演員肖像使用權(quán)授權(quán)給天翼公司。最終法院宣布，億圣傳媒需要返還天翼公司110萬元、違約金22萬元及天翼公司的律師支付費(fèi)7.92萬元。截至目前，共計(jì)142.42萬元的金額億圣傳媒尚未履行。

 

圖片來源：裁判文書網(wǎng)截圖

董媛媛律師曾通過威科先行法律數(shù)據(jù)庫以肖像權(quán)為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，截至2021年12月21日，全國各級人民法院以肖像權(quán)糾紛為案由的公開判決（含一審、二審及審判監(jiān)督程序）共計(jì)6143起，近三年案件數(shù)量為1235件，占比20.1%；以網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案為案由的公開判決（含一審、二審及審判監(jiān)督程序）共計(jì)1778件，近三年案件數(shù)量為1709件，占比96.1%。

 

涉肖像權(quán)侵權(quán)糾紛實(shí)操指引 圖片來源：受訪者供圖

“對于藝人和藝人經(jīng)紀(jì)公司來說，要經(jīng)常去各個網(wǎng)站上檢索藝人肖像有沒有被違法使用，如有，需要及時進(jìn)行清理，不要給消費(fèi)者誤導(dǎo)。另一方面，企業(yè)主前期找尋代言人的時候，也要多做檢索、調(diào)查，簽約前，讓經(jīng)紀(jì)公司安排與藝人見面或視頻通話，把工作做足，以免被欺詐，與無權(quán)代理方簽訂合同。”董媛媛稱。

記者| 溫夢華  畢媛媛

編輯| 程鵬 楊夏 杜波 蓋源源

校對|孫志成

封面圖片來源：視覺中國

｜每日經(jīng)濟(jì)新聞   nbdnews   原創(chuàng)文章｜

未經(jīng)許可禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及鏡像等使用