每經(jīng)評論員 王郁彪

在一片“天下苦知網(wǎng)久矣”的聲浪中，反壟斷“利劍”終于揮向知網(wǎng)。

5月13日，國家市場監(jiān)督管理總局發(fā)布消息：市場監(jiān)管總局根據(jù)前期核查，依法對知網(wǎng)涉嫌實(shí)施壟斷行為立案調(diào)查。知網(wǎng)隨后發(fā)布公告稱，將以此次調(diào)查為契機(jī)，深刻自省，全面自查，徹底整改，依法合規(guī)經(jīng)營。

事實(shí)上，從“多個高校及科研機(jī)構(gòu)難以承受過高續(xù)訂費(fèi)停用知網(wǎng)”，到“擅自收錄退休教授百余篇論文被起訴，最終被判賠70多萬元”，再到“浙江理工大學(xué)教授以知網(wǎng)濫用市場支配地位為由提起民事訴訟”，近年來，對知網(wǎng)的質(zhì)疑之聲一直未斷過。

一面擅自收錄侵犯版權(quán)，一面收取高額費(fèi)用，且連年漲價，實(shí)現(xiàn)高盈利，自稱“中國知識基礎(chǔ)設(shè)施工程”的知網(wǎng)，實(shí)現(xiàn)了高經(jīng)濟(jì)效益，卻忽視了自己應(yīng)當(dāng)履行的社會責(zé)任。同時也是其漠視知識經(jīng)濟(jì)背后的公益性，對市場缺乏尊重的表現(xiàn)。

面對種種不合理現(xiàn)象與行為，相關(guān)部門出手十分及時必要。知網(wǎng)涉嫌實(shí)施壟斷行為問題被查清，一方面，可以維護(hù)學(xué)術(shù)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫，保障市場的公平競爭；另一方面，也可以保護(hù)以作者、讀者、學(xué)術(shù)界人士為主體的消費(fèi)者的利益。

此外，對于平臺經(jīng)濟(jì)而言，常態(tài)化反壟斷監(jiān)管的實(shí)施，可以有效持續(xù)肅清與凈化市場競爭環(huán)境，在這樣的大背景下，平臺經(jīng)濟(jì)才能走得更遠(yuǎn)。

《反壟斷法》明確指出了濫用市場支配地位的行為，包括：以不公平的高價銷售商品或者以不公平的低價購買商品；沒有正當(dāng)理由，以低于成本的價格銷售商品等。因此，界定知網(wǎng)是否違法的核心就在于其是否存在濫用市場支配地位的行為。

作為擁有95%以上正式出版的中文學(xué)術(shù)資源的“國內(nèi)最大學(xué)術(shù)電子資源集成商”，即便市面上不乏其他平臺，但學(xué)術(shù)資源儲備更豐富、獨(dú)家學(xué)術(shù)內(nèi)容更多的知網(wǎng)仍舊擁有不可撼動的市場地位。因這樣的特殊市場地位，一直以來，知網(wǎng)以極低價格獲取海量學(xué)術(shù)論文，用學(xué)術(shù)內(nèi)容與獨(dú)家數(shù)據(jù)做著“吸金”的生意，獲取大量利潤。此外，因所處市場的特殊性，相關(guān)產(chǎn)品及服務(wù)的定價權(quán)優(yōu)勢一直以來都掌握在知網(wǎng)手中。武漢理工大學(xué)校圖書館就曾公開明確指出，在2010~2016年期間，知網(wǎng)漲價幅度超過132.86%，年平均漲幅18.98%。

知網(wǎng)是否濫用支配地位，需要反壟斷等相關(guān)機(jī)構(gòu)最終判定，但筆者認(rèn)為，取之于斯，就當(dāng)用之于斯，知網(wǎng)壟斷了大量的知識資源，理應(yīng)履行更多社會責(zé)任，為了社會進(jìn)步而努力，而不是單純把手中的知識資源當(dāng)作無底線牟利的工具。

學(xué)術(shù)論文及相關(guān)研究成果本就是公共知識資源，具有一定的公益性，知識付費(fèi)本身沒有問題，但缺乏版權(quán)意識、惡意擅自錄用，并純粹以此商業(yè)模式進(jìn)行運(yùn)作，溢價欺人最終達(dá)到獲利目的，則是完全沒有擺正自己的位置。

而解決“知網(wǎng)們”濫用市場支配地位的問題之外，構(gòu)建更加公平、健康的市場環(huán)境，允許公平競爭也是必要的。良好的競爭秩序既有利于公共知識、學(xué)術(shù)內(nèi)容的傳播，也不至于讓消費(fèi)者感覺“太貴”。