每經(jīng)編輯 何小桃 易啟江    

5月21日，奧迪A8與劉德華合作的《人生小滿》視頻廣告在微信視頻號(hào)發(fā)布，10小時(shí)之內(nèi)，轉(zhuǎn)發(fā)和點(diǎn)贊數(shù)量都超過(guò)了10萬(wàn)。

不過(guò)，當(dāng)晚這段視頻就被抖音博主“北大滿哥”指責(zé)文案抄襲。

5月22日上午，奧迪官方微博發(fā)布聲明，就小滿日發(fā)布的短視頻存在侵權(quán)問(wèn)題向劉德華先生、北大滿哥及相關(guān)方致歉。（ 此前報(bào)道 ）

對(duì)于此事，5月22日下午，劉德華進(jìn)行了回應(yīng)。

劉德華回應(yīng)：深感遺憾

5月22日下午，劉德華在官方后援會(huì)APP華仔天地發(fā)文稱： 對(duì)原創(chuàng)我是百分百的尊重，今次事件，對(duì)于廣告團(tuán)隊(duì)在創(chuàng)作過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題，以及對(duì)滿哥造成的困擾，我個(gè)人深感遺憾。Audi和廣告公司現(xiàn)正認(rèn)真處理中。

那么，在此次事件中劉德華需要承擔(dān)責(zé)任嗎？

據(jù)北京日?qǐng)?bào)報(bào)道，知產(chǎn)專業(yè)律師、北京市京都律師事務(wù)所合伙人常莎表示，劉德華先生雖然出演了該奧迪廣告，且由其陳述全部廣告文案， 但按行業(yè)慣例，廣告文案本身應(yīng)當(dāng)不是劉德華先生本人創(chuàng)作的。如果劉德華先生能夠證明其對(duì)廣告文案的不知情，則不與奧迪構(gòu)成共同侵權(quán)，無(wú)需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

另外，據(jù)中新財(cái)經(jīng)報(bào)道，多名法律界人士表示，本次事件中，劉德華無(wú)須為廣告侵權(quán)行為擔(dān)責(zé)。

北京云通律師事務(wù)所主任閆兵認(rèn)為，本次事件既不屬于直接違反《廣告法》，也不屬于代言產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題的情形，所以劉德華不會(huì)因?yàn)閺V告代言人的身份承擔(dān)法律責(zé)任。

中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心特約研究員、知名IT與知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師趙占領(lǐng)表示，本案中，首先，難有證據(jù)顯示劉德華沒(méi)有使用過(guò)奧迪車；其次，劉德華本人也難以、判斷不了該條廣告是否為虛假?gòu)V告；更重要的是，劉德華本人也并不能判斷相關(guān)文案是不是抄襲的。 所以他同樣認(rèn)為，本案并不符合廣告代言人需要負(fù)責(zé)的情形。

閆兵還表示，雖然奧迪的本次廣告侵權(quán)事件暫不會(huì)涉及劉德華的法律責(zé)任問(wèn)題，但是此事有可能對(duì)劉德華的聲譽(yù)造成影響，所以他建議奧迪妥善處理善后事宜，避免給劉德華造成損失。

廣告代理公司道歉

據(jù)奧迪聲明，負(fù)責(zé)該視頻的是創(chuàng)意代理公司M&C Saatchi (上思廣告)。

22日下午，上思廣告發(fā)布聲明稱，公司奧迪服務(wù)團(tuán)隊(duì)系奧迪小滿篇品牌視頻開(kāi)發(fā)團(tuán)隊(duì)，在視頻內(nèi)容開(kāi)發(fā)過(guò)程中，因團(tuán)隊(duì)版權(quán)意識(shí)淡薄，在未與版權(quán)方溝通的情況下，直接使用了抖音博主北大滿哥關(guān)于“小滿”的視頻中文案內(nèi)容，給劉德華、北大滿哥、一汽奧迪品牌帶來(lái)了巨大的不便和困擾， 深表歉意，并誠(chéng)懇地向原作者道歉，同時(shí)承諾盡最大努力彌補(bǔ)對(duì)原作者的損失。

上思廣告還承諾將在廣告創(chuàng)作中尊重和保護(hù)原創(chuàng)作者權(quán)益，嚴(yán)格杜絕此情況發(fā)生。

圖片來(lái)源：上思廣告官方微信發(fā)布的聲明。

據(jù)時(shí)代周報(bào)報(bào)道，M&C Saatchi是英國(guó)獨(dú)立廣告代理商，廣告一直以高格調(diào)而見(jiàn)稱。據(jù)M&C Saatchi官網(wǎng)，集團(tuán)于1995年成立，由廣告?zhèn)髌嫒宋颩aurice和Charles Saatchi兩兄弟與Jeremy Sinclair等人聯(lián)合創(chuàng)辦，公司從倫敦的一間簡(jiǎn)陋辦公室開(kāi)始，逐步發(fā)展成一家全球營(yíng)銷服務(wù)企業(yè)，并在倫敦交易證券所上市。

《刷屏》作者、品牌公關(guān)媒體人“萬(wàn)能的大叔”向時(shí)代周報(bào)記者表示，對(duì)于抄襲事件，M&C Saatchi需要承擔(dān)沉重后果。

經(jīng)濟(jì)賠償是最直接代價(jià)。 “因?yàn)樘峁┑氖菑V告服務(wù)，廣告公司給客戶的合同條款中，肯定要確保內(nèi)容是原創(chuàng)的，所以抄襲情況發(fā)生后，廣告公司必定需要賠償。但賠償多少，具體要看合同條款。”

奧迪該承擔(dān)什么責(zé)任？

在聲明中，奧迪公司提及視頻是由創(chuàng)意代理公司提報(bào)并執(zhí)行。

閆兵表示，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)判斷，奧迪這種大廠商在與廣告經(jīng)營(yíng)服務(wù)主體簽訂合同時(shí)會(huì)制定非常嚴(yán)苛的知識(shí)產(chǎn)權(quán)合規(guī)條款及侵權(quán)責(zé)任轉(zhuǎn)嫁機(jī)制，但是這并不能直接免除奧迪公司自身的責(zé)任，其后果僅僅是奧迪公司可以依據(jù)相關(guān)條款就侵權(quán)廣告遭受的損失向創(chuàng)意代理方進(jìn)行追償。

所以，閆兵認(rèn)為， 奧迪公司是直接的責(zé)任主體，而不僅僅是其所謂的“監(jiān)管不力、審核不嚴(yán)”，奧迪公司還是應(yīng)當(dāng)提高認(rèn)識(shí)，方能以絕后患。

泰和泰律師事務(wù)所黃春海律師表示，如果《人生小滿》抄襲成立，構(gòu)成侵害著作權(quán)，主體侵權(quán)方應(yīng)該是奧迪公司，因?yàn)樵曨l是奧迪公司制作和發(fā)布的。因?yàn)閵W迪公司委托了第三方創(chuàng)意公司進(jìn)行視頻制作，所以創(chuàng)意公司應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任、廣告合同違約責(zé)任，侵害了包括原作品改編權(quán)益、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等多種權(quán)益，后續(xù)可能需要賠禮道歉、經(jīng)濟(jì)賠償?shù)取?/span>

常莎認(rèn)為，該代理公司系廣告的創(chuàng)作者，其是否對(duì)“北大滿哥”承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，要看其與奧迪之間的合同約定。

“如果該代理公司僅為創(chuàng)作者，最終不享有著作權(quán)，則無(wú)需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但不排除該公司要依照合同約定向奧迪承擔(dān)違約責(zé)任的可能。如果該公司仍然保留了該廣告文案的著作權(quán)，則需要與奧迪共同對(duì)‘北大滿哥’承擔(dān)著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任?！?/span>

人民日?qǐng)?bào)發(fā)聲

針對(duì)奧迪此次“翻車”，人民日?qǐng)?bào)22日午間評(píng)論稱：廣告文案被譏為復(fù)制粘貼般抄襲，奧迪公開(kāi)致歉并承認(rèn)“監(jiān)管不力、審核不嚴(yán)”。一起“車禍”，人仰馬翻，該有人承擔(dān)責(zé)任。保護(hù)原創(chuàng)就是保護(hù)創(chuàng)新，抄襲是行業(yè)丑聞，更涉嫌違法，必須零容忍。這起事件不能以道歉結(jié)束，而應(yīng)成行業(yè)反思契機(jī)，如何構(gòu)筑有效防范機(jī)制？

編輯| 何小桃?易啟江

校對(duì)|王月龍

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合中國(guó)新聞網(wǎng)、時(shí)代周報(bào)、北京日?qǐng)?bào)、紅星新聞等