每經(jīng)記者 王硯丹    每經(jīng)編輯 肖芮冬    

在新證券法下，不但證券從業(yè)者違規(guī)借用他人賬戶(hù)炒股違法，出借人的行為也違反了證券法。

今日（6月2日），浙江證監(jiān)局發(fā)布了兩份行政處罰決定書(shū)。一名70歲老太和一名40歲大叔均將證券賬戶(hù)借給他人使用，結(jié)果雙雙被處以3萬(wàn)元罰款。

四十歲大叔希望免于處罰，申辯理由未被采納

浙江證監(jiān)局指出，兩名當(dāng)事人分別為：莊祥英，女，1952年5月出生；俞人瑋，男，1981年12月出生。

“莊祥英”證券賬戶(hù)于2020年6月24日開(kāi)立于浙商證券股份有限公司杭州濱江威陵大廈證券營(yíng)業(yè)部。“俞人瑋”證券賬戶(hù)于2015年5月8日開(kāi)立于財(cái)通證券股份有限公司杭州秋濤路證券營(yíng)業(yè)部。

沈某榮于2020年9月8日至2020年12月8日，借用“莊祥英”證券賬戶(hù)交易“普麗盛”股票；于2020年9月7日至2021年1月21日，借用“俞人瑋”證券賬戶(hù)交易“普麗盛”股票。期間，交易資金全部來(lái)源于沈某榮，交易由沈某榮決策，交易所得資金歸屬于沈某榮控制使用。

浙江證監(jiān)局指出，兩人的行為均違反了規(guī)定，構(gòu)成出借自己的證券賬戶(hù)從事證券交易的行為。兩人均被責(zé)令改正，給予警告，并處以3萬(wàn)元罰款。

值得一提的是，從行政處罰書(shū)來(lái)看，俞人瑋提出了申辯，而莊祥英沒(méi)有。

俞人瑋在其申辯材料中提出：其將證券賬戶(hù)交與他人使用，并非明知違法仍故意而為，主觀(guān)過(guò)錯(cuò)較小；且系初次違法，將證券交易賬戶(hù)交給他人使用這一行為本身，危害后果輕微。希望綜合考慮其情況，免于行政處罰。

但浙江證監(jiān)局指出，俞人瑋出借自己的證券賬戶(hù)從事證券交易的違法行為，事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿，其提出的對(duì)相關(guān)法律法規(guī)學(xué)習(xí)不及時(shí)、信任他人等理由均不能推翻其違法行為的成立。俞人瑋對(duì)名下賬戶(hù)失去控制，違法行為持續(xù)發(fā)生，放任了賬戶(hù)被利用于其他違法行為。“在量罰時(shí)已綜合考慮了俞人瑋違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)與社會(huì)危害程度。綜上，對(duì)俞人瑋的申辯意見(jiàn)不予采納。”

出借自己的證券賬戶(hù)，可被處以五十萬(wàn)以下罰款

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者查閱《證券法》后發(fā)現(xiàn)，當(dāng)中明確規(guī)定：任何單位和個(gè)人不得違反規(guī)定，出借自己的證券賬戶(hù)或者借用他人的證券賬戶(hù)從事證券交易。

而違反規(guī)定出借自己的證券賬戶(hù)或者借用他人的證券賬戶(hù)從事證券交易的，責(zé)令改正，給予警告，可以處五十萬(wàn)元以下的罰款。

值得關(guān)注的是，從監(jiān)管處罰來(lái)看，近年來(lái)借用他人賬戶(hù)炒股屢見(jiàn)不鮮，尤其是證券從業(yè)者是該類(lèi)違規(guī)的重災(zāi)區(qū)。

今年4月3日，新疆證監(jiān)局發(fā)布行政處罰決定書(shū)，對(duì)一名證券經(jīng)紀(jì)人劉瑾違規(guī)借用他人股票賬戶(hù)進(jìn)行處罰。決定書(shū)顯示，劉瑾先后就職于兩家證券公司的營(yíng)業(yè)部，從2009年12月21日至2021年8月12日，長(zhǎng)達(dá)十二年時(shí)間借用他人賬戶(hù)炒股，累計(jì)虧損超過(guò)200萬(wàn)元，最終對(duì)其處以3萬(wàn)元罰款。

此外，2020年，有媒體對(duì)一則涉及出借賬戶(hù)的案件判決進(jìn)行了報(bào)道。在該案中，莊某出本金3200萬(wàn)元，李某作為配資的出資方提供一定比例資金及5個(gè)股票賬戶(hù)供莊某炒股。此后，李某悄悄修改了這5個(gè)股票賬戶(hù)的密碼，并拒不歸還莊某本金，莊某遂訴至法院。

5名股票賬戶(hù)所有者辯稱(chēng)，他們并非適格被告，法院應(yīng)裁定駁回原告的起訴。

但法院認(rèn)為，依照《證券法》規(guī)定，任何單位和個(gè)人不得違反規(guī)定，出借自己的證券賬戶(hù)或者借用他人的證券賬戶(hù)從事證券交易。上述5人明知自己證券賬戶(hù)出借給他人從事證券交易，對(duì)此存在過(guò)錯(cuò)，同時(shí)他們均應(yīng)知曉匯入其證券賬戶(hù)的保證金并非本人所有，其實(shí)際控制占有原告莊某的相關(guān)財(cái)產(chǎn)，該過(guò)錯(cuò)與被告李某依法無(wú)法向原告方返還部分的損失存在因果關(guān)系，故其對(duì)此損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償?shù)姆秶云渥C券賬戶(hù)收到保證金及該賬戶(hù)產(chǎn)生相應(yīng)的利潤(rùn)為限。

由此可見(jiàn)，無(wú)論是幫助朋友無(wú)償出借證券賬戶(hù)，或是因想靠出借證券賬戶(hù)獲利均不可取。不但違法，還可能將自己陷于不可預(yù)知的風(fēng)險(xiǎn)之中。

封面圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)_401708617