每經(jīng)記者 王海慜  李娜    每經(jīng)編輯 肖芮冬    

5月20日，深市上市公司納思達（SZ002180，股價48.37元，市值684.94億元）收到了深交所的《關(guān)注函》。從這份《關(guān)注函》來看，深交所要求納思達就控股股東賽納科技涉嫌通過收益權(quán)互換等方式，繞道減持一事進行說明。

公開信息顯示，2015年底~2016年初，納思達的控股股東賽納科技曾和太平洋證券簽訂了一系列股票收益權(quán)互換合同。但之后上市公司對股票收益權(quán)互換的相關(guān)合同細節(jié)并沒有進行公告。

賽納科技究竟以收益權(quán)互換的名義進行了多少減持？相關(guān)減持動作是否涉嫌違規(guī)？現(xiàn)在回頭來看，盡管事情已經(jīng)過去了多年，但這些問題仍然是一筆筆繞不開的“糊涂賬”擺在了市場面前。5月25日晚間，公司公告的對《關(guān)注函》回復中就這些疑問進行了說明。

收益權(quán)轉(zhuǎn)讓與股票質(zhì)押混淆

從5月20日深交所向納思達發(fā)送的《關(guān)注函》來看，深交所要求納思達就控股股東賽納科技涉嫌通過收益權(quán)互換等方式，繞道減持進行套現(xiàn)一事進行說明。

據(jù)該公司對《關(guān)注函》的回復披露，2015年底~2016年2月初，賽納科技與太平洋證券股份有限公司簽署了《股票收益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》以及一系列相關(guān)合同，將其持有的4608.23萬股股票對應的收益權(quán)轉(zhuǎn)讓給太平洋資管計劃。

不過，記者查閱歷史公告發(fā)現(xiàn)，納思達此前并沒有對《股票收益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》的細節(jié)進行披露。

在去年4月20日的一份公告中，納思達曾披露了一些與上述股票收益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同相關(guān)的痕跡。當時公告稱，公司控股股東賽納科技與太平洋證券（代表太平洋證券東方1號定向資產(chǎn)管理計劃）簽訂了《股票收益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》及《股票收益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同之補充協(xié)議三》。

但從該公告后續(xù)對這一股票收益權(quán)轉(zhuǎn)讓項目前因后果的回顧來看，公司收益權(quán)轉(zhuǎn)讓項目與普通的股票質(zhì)押的概念有些模糊不清。例如，這份公告顯示：“2015年12月31日，賽納科技將其持有的23060000股及其孳息（包括送股和轉(zhuǎn)股）質(zhì)押給太平洋證券……具體詳見公司于2016年1月7日披露的《控股股東部分股份被質(zhì)押的公告》（公告編號：2016-001）。”

圖片來源：2016年1月7日納思達披露的《控股股東部分股份被質(zhì)押的公告》截圖

然而，從納思達于2016年1月7日披露的《控股股東部分股份被質(zhì)押的公告》來看，這儼然就是一次普通的股票質(zhì)押，從公告中找不到和收益權(quán)互換相關(guān)的內(nèi)容。

圖片來源：5月25日納思達對深交所關(guān)注函的回復公告截圖

在納思達后續(xù)公告的《控股股東部分股份被質(zhì)押的公告》（公告編號：2016-003、2016-012）中，同樣對收益權(quán)互換只字不提。值得一提的是，當時賽納科技質(zhì)押的還是限售股。

收益權(quán)互換這項業(yè)務雖然看起來有點像股票質(zhì)押，但是和股票質(zhì)押還是有著本質(zhì)的區(qū)別。比如，股票質(zhì)押一般不涉及減持（強行平倉的情況除外），而收益權(quán)互換，質(zhì)押方可以直接通過減持來還債。

例如，納思達5月25日晚間披露的公告寫明，上述收益權(quán)互換這項業(yè)務最終是通過減持來完成資金兌付的。“自標的股票解除限售（即2018年10月22日）起的六個月內(nèi)（實際按實施時的相關(guān)法規(guī)進行），太平洋資管計劃分批解除標的股票質(zhì)押后，由賽納科技出售其持有的全部標的股票，將其出售股票所得款項通過銀證轉(zhuǎn)賬形式從賽納科技的證券資金賬戶中劃轉(zhuǎn)進入賽納科技開立在銀行的結(jié)算賬戶，并最終劃付至定向太平洋資管計劃托管專戶。”

對于上述納思達在公告中將收益權(quán)轉(zhuǎn)讓項目與普通的股票質(zhì)押混為一談，是否涉及信披違規(guī)問題？日前記者向上海漢聯(lián)律師事務所宋一欣律師發(fā)去了采訪函。

宋一欣律師認為，“股票收益權(quán)互換+大宗交易減持，似乎是找到了現(xiàn)行法律的縫隙，但是，股票收益權(quán)互換并不是一般的股票質(zhì)押，必須加以信息披露。如果沒有及時準確的信息披露，客觀上侵犯了相關(guān)證券投資者的合法權(quán)益，也存在信息披露違規(guī)違法之嫌。相信監(jiān)管部門很快會出臺相關(guān)規(guī)則。”

四川鼎尺律師事務所主任萬淼焱在回復記者發(fā)去的采訪函時表示，“股票收益權(quán)轉(zhuǎn)讓，實質(zhì)是賽納科技將所持納思達的限售股權(quán)交給太平洋資管，以股權(quán)收益發(fā)行信托計劃融資的行為，信托計劃一般會約定原股東回購股權(quán)。股權(quán)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓一般包含兩部分，一是所轉(zhuǎn)讓股權(quán)的收益，二是回購溢價。這樣的方式，對收益權(quán)轉(zhuǎn)讓信托計劃的投資者會帶來一定風險，若上市公司出現(xiàn)經(jīng)營虧損、破產(chǎn)等均會影響其收益。而倘若不能按期回購，則賽納科技出質(zhì)的限售股權(quán)則會被強制執(zhí)行，屬對上市公司有重大影響事件。”

萬淼焱律師進一步指出，根據(jù)《上市公司信息披露管理辦法》，持有公司5%以上股份的股東或者實際控制人將股權(quán)進行質(zhì)押，屬必須披露信息。但納思達僅披露了股份被質(zhì)押，而對其風險未足夠提示。

就賽納科技開展股票收益權(quán)互換業(yè)務的信息披露合規(guī)性，近日，記者曾致電納思達，接電話的工作人員的回答顯得有些含糊其辭：“雖然當時可能沒有把全部的東西進行公告，但我們是走了正規(guī)程序的。”

萬淼焱律師則是向記者分析指出，如前所述，此為典型的存在重大遺漏的“不完整披露”。

此事件，應按《證券法》第一百九十七條第二款予處罰：“信息披露義務人報送的報告或者披露的信息有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏的，責令改正，給予警告，并處以一百萬元以上一千萬元以下的罰款；對直接負責的主管人員和其他直接責任人員給予警告，并處以五十萬元以上五百萬元以下的罰款。發(fā)行人的控股股東、實際控制人組織、指使從事上述違法行為，或者隱瞞相關(guān)事項導致發(fā)生上述情形的，處以一百萬元以上一千萬元以下的罰款；對直接負責的主管人員和其他直接責任人員，處以五十萬元以上五百萬元以下的罰款。”

此外，萬淼焱律師向記者表示，“總體來看，這就是一個違反信息披露完整原則的重大違規(guī)行為。”

收益權(quán)互換存“打擦邊球”情形

上市公司減持手法向來多樣，比如：多種減持方式的綜合運用、持股比例減至5%的“精準減持”、利用收益互換的鎖價“存量定增”，以及在場外期權(quán)的基礎上推出了“溢價減持”以及由于資管計劃到期而被迫終止的“被動式減持”等。

事實上，此前，深交所曾要求納思達說明：賽納科技是否通過創(chuàng)新產(chǎn)品業(yè)務規(guī)避限售期不得減持的規(guī)定？

那么，這項股票收益權(quán)互換業(yè)務究竟有沒有可能幫助上市公司股東違規(guī)套現(xiàn)？賽納科技究竟又是否存在“打擦邊球”的情形呢？

某主板上市公司董秘日前在微信上向記者介紹道，“收益權(quán)互換是很早就有的業(yè)務。以前是在定增里面用到過收益權(quán)互換，類似于通過券商加杠桿參加定增，券商獲利的方式是拿固定收益，也有拿后端分成的。”此外，他表示，收益權(quán)互換很少用在減持方面，一般在定增和二級市場博弈方面會用到。

圖片來源：5月25日納思達對深交所關(guān)注函的回復公告截圖

然而，賽納科技的做法卻被認為存在通過收益權(quán)互換繞道減持的嫌疑。

根據(jù)納思達的公告，控股股東賽納科技在2015年、2016年和太平洋證券簽收益權(quán)互換合同的時候，用的還是限售股做質(zhì)押的（而這些限售股到2018年才解禁），這就形同通過收益權(quán)互換把限售股提前套現(xiàn)了出來。

圖片來源：5月25日納思達對深交所關(guān)注函的回復公告截圖

不過耐人尋味的是，納思達在對深交所關(guān)注函的回復公告中表示，“根據(jù)《股票收益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》的約定，除股票收益權(quán)外，股票收益權(quán)轉(zhuǎn)讓不涉及標的股票的所有權(quán)、表決權(quán)等其他權(quán)利的轉(zhuǎn)讓。在《股票收益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》簽訂后至賽納科技賣出標的股票的期間，賽納科技仍然是標的股票的股東，以其自已的意志一直享有和行使標的股票的表決權(quán)，并未讓渡給其他方。”

此外，納思達還在公告中強調(diào)，“賽納科技亦一直作為標的股權(quán)的股東享有標的股票的分紅權(quán)。”

在一些業(yè)內(nèi)人士看來，納思達之所以在公告中強調(diào)自簽訂股票收益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同之日起，賽納科技仍享有對應標的股票的分紅權(quán)、表決權(quán)等權(quán)利，旨在表明賽納科技通過股票收益權(quán)互換只是轉(zhuǎn)讓了部分股票權(quán)益，因此這就不是實質(zhì)性的減持。

上述主板上市公司董秘向記者指出，“如果（賽納科技和太平洋證券）僅僅簽一個協(xié)議，沒有做相應的權(quán)益劃轉(zhuǎn)的話，那我覺得其實是個‘擦邊球’；如果說有權(quán)益劃轉(zhuǎn)的話，那肯定是違規(guī)的，因為他已經(jīng)實現(xiàn)了實際性的減持了。”

而在他看來，盡管納思達在公告中可以自圓其說，但收益權(quán)互換仍然有“打擦邊球”的嫌疑，“股東有融資需求可以做股票質(zhì)押，而收益權(quán)互換是個‘擦邊球’。”

萬淼焱律師則是向記者表示，“通過收益權(quán)互換實現(xiàn)‘繞道套現(xiàn)’，是典型的創(chuàng)新型操作手法，目前還無法用《上市公司股東、董監(jiān)高減持股份的若干規(guī)定》予以處罰，尚待制定嚴格監(jiān)管措施。”

另外，就太平洋證券是否通過上述收益權(quán)互換業(yè)務，幫助納思達控股股東賽納科技實現(xiàn)“違規(guī)減持”，以及太平洋證券收益權(quán)互換業(yè)務的開展現(xiàn)狀等疑問，昨天下午記者向太平洋資管方面發(fā)去了采訪函。不過截至發(fā)稿，記者沒有收到對方的回復。

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)_500973714