每經(jīng)記者 丁舟洋    每經(jīng)編輯 梁梟    

近日發(fā)生在唐山市路北區(qū)某燒烤店的打人案持續(xù)引發(fā)關(guān)注。

6月12日上午，據(jù)廊坊市公安局廣陽分局通報，經(jīng)廊坊市廣陽區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)，陳繼志等9名犯罪嫌疑人已由廊坊市公安局廣陽分局執(zhí)行逮捕。

此前，根據(jù)河北省公安廳指定管轄，發(fā)生在唐山市路北區(qū)某燒烤店的尋釁滋事、暴力毆打他人案件，由廊坊市公安局廣陽分局偵查辦理。

唐山燒烤店打人事件的監(jiān)控視頻在網(wǎng)上發(fā)酵，引發(fā)民眾憤慨。這起事件是對法治底線的挑戰(zhàn)，每個人都不免擔(dān)心，類似事件會不會落在自己頭上？

“有的討論落在女性權(quán)益上，但我認(rèn)為這首先是人的生命健康權(quán)利的問題。”6月11日，清華大學(xué)法學(xué)院教授勞東燕就此事接受了《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者（以下簡稱NBD）專訪。

“這個事件讓我最震驚的是，周圍那么多人竟沒有出手相助的。輿論群情激憤，譴責(zé)周圍男性自私軟弱，但我認(rèn)為這不是主要原因。我們更應(yīng)該反思，為什么現(xiàn)有制度沒給人們見義勇為提供足夠的激勵和保護(hù)？”

在勞東燕看來，社會應(yīng)給見義勇為者足夠的支持，免除出手相助者的后顧之憂。普通人的勇氣需要制度加以支持，如果沒有制度保護(hù)作為后盾，絕大多數(shù)人首先考慮的都會是自保。

2020年9月，最高人民法院發(fā)布了《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》），當(dāng)時掛職最高人民檢察院法律政策研究室副主任的勞東燕參加新聞發(fā)布會并介紹相關(guān)情況?！吨笇?dǎo)意見》的發(fā)布實施對于準(zhǔn)確理解和適用正當(dāng)防衛(wèi)的法律規(guī)定，正確處理正當(dāng)防衛(wèi)案件，依法維護(hù)公民的正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利，鼓勵見義勇為，弘揚社會正氣具有重要意義。

“上述指導(dǎo)意見的出臺，很大程度上矯正了之前因見義勇為可能遭遇的不當(dāng)刑法對待。”勞東燕表示，“我們現(xiàn)在應(yīng)該進(jìn)一步關(guān)注，在實務(wù)中到底如何全面予以貫徹？”

周圍那么多人 為何都沒出手相助？

NBD：對于發(fā)生在唐山燒烤店的打人事件，從法律角度應(yīng)如何看待？

勞東燕：這起事件讓我最震驚的是，周圍那么多人但沒有出手相助。事件發(fā)生的地點是在飯館（燒烤店），從監(jiān)控視頻上看女方?jīng)]有過錯而受到多人毆打，這種情形下周圍男性沒一個人敢上前相助。

應(yīng)該反思的是，為什么周圍人當(dāng)時沒有介入？當(dāng)時應(yīng)該不乏看不過去想要出手相助的人，但他們也會考慮，這樣做會不會給自己帶來麻煩？就算是打得過對方，如果把對方打傷打死了，自己會不會有坐牢或行政處罰的風(fēng)險？而且這幾個施暴者背后有沒有團(tuán)伙？他們相助之后，會不會被這些人盯上，進(jìn)而騷擾他們的家人？

所以，我們不要簡單譴責(zé)人性。在制度沒有提供充分保護(hù)的情況下，絕大多數(shù)人都只會想著自保。普通人“路見不平，拔刀相助”的勇氣是需要制度來加持的。

NBD：對正當(dāng)防衛(wèi)、見義勇為的行為，我國現(xiàn)行的司法制度有哪些相應(yīng)規(guī)定？

勞東燕：2020年9月3日，最高人民法院召開新聞發(fā)布會，發(fā)布《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見》及典型案例?！吨笇?dǎo)意見》是為依法準(zhǔn)確適用正當(dāng)防衛(wèi)制度，維護(hù)公民的正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利，鼓勵見義勇為、弘揚社會正氣的重要舉措。

于歡案（即“辱母案”）、昆山反殺案掀起了全社會對正當(dāng)防衛(wèi)的關(guān)注和討論，使得對這兩個案件的處理，相比之前的實務(wù)做法有了很大進(jìn)步。

NBD：既然有了法律保護(hù)，為什么現(xiàn)在大家對見義勇為行為仍有較多顧慮？

勞東燕：司法解釋的規(guī)定是保護(hù)見義勇為者的第一道防線，制度方面現(xiàn)在確實有了基本的保障，這是應(yīng)該肯定的進(jìn)步。

但在實務(wù)中，地方公檢法機(jī)關(guān)對上述《指導(dǎo)意見》如何理解與適用，貫徹得怎么樣，這些方面可能都存在改進(jìn)的空間。與此同時，只有關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)制度的相關(guān)規(guī)定還不夠。一個人實施見義勇為之后，如果他或者他的家人受到這些流氓團(tuán)伙的進(jìn)一步騷擾和侵害怎么辦？當(dāng)?shù)厮痉C(jī)關(guān)能不能為他與家人的正當(dāng)權(quán)益提供充分有效的保護(hù)？這些就不是刑法上的正當(dāng)防衛(wèi)能管得了的，治安管理也需要加強(qiáng)和跟上。這是制度上應(yīng)該為見義勇為者構(gòu)筑的第二道防線。

NBD：社會還應(yīng)用什么樣的方式消除公眾對見義勇為的后顧之憂？

勞東燕：首先，在治安層面，公安機(jī)關(guān)應(yīng)該對惡霸流氓的行為進(jìn)行常態(tài)性打擊。其次，應(yīng)該把對見義勇為者的后續(xù)保護(hù)落到實處。

再次，正面激勵也很重要，相關(guān)部門要正面獎勵與宣傳見義勇為的行為。比如對出手制止毆打他人的見義勇為者，政府出面進(jìn)行財物獎勵，并宣傳這樣的事例來讓大家看到。一方面對實施不法侵害者嚴(yán)加打擊，另一方面對見義勇為者進(jìn)行獎勵與宣傳，通過雙向引導(dǎo)，來弘揚社會正氣，讓為非作歹的惡棍不敢肆意侵害別人，讓善良的人們敢于挺身而出制止違法犯罪行為。事先預(yù)防做得越多，就越能讓作惡者有所忌憚、不敢出手。

“被害人有錯”論 是對被害人的二次傷害

NBD：現(xiàn)在有人說，女性要保護(hù)好自己，不要深夜出來吃燒烤。您如何看待類似觀點？

勞東燕：動不動就談“女性應(yīng)該如何保護(hù)自己”，這是我非常反感的論調(diào)。難道不應(yīng)該是如何制裁施暴者，怎樣免于讓女性產(chǎn)生受侵害的恐懼嗎？

去年我去錄一個法治節(jié)目，是關(guān)于兩名中學(xué)女生在飯館喝酒吃飯后被人誘騙至賓館受到性侵的案件。主持人上來就問我，這個女孩和家人是不是有過錯，讓我就被害女性如何加強(qiáng)自身保護(hù)談一些看法。我當(dāng)時就反問，為什么一上來就談被害人要加強(qiáng)自我保護(hù)？首先，飯館不是違法犯罪場所，也不是未成年人不能去的地方。為什么不把重心放在如何加強(qiáng)對犯罪分子的懲罰，放在怎樣讓女性更有安全感的問題上？

道理很簡單。我家院子里的蘋果樹長得好，蘋果養(yǎng)得鮮艷誘人，有人來摘來偷，自然應(yīng)該指責(zé)偷摘者，是他應(yīng)該受到懲罰，而不是反過來責(zé)怪我“誰叫你把蘋果養(yǎng)得這么好”。

所以，討論的重點應(yīng)該是怎樣讓這些作惡者受到懲罰，讓他們以及潛在的其他作惡者不敢再作惡，讓女性能大膽出行，而不是動不動就要求女性保護(hù)好自己。

NBD：為什么總有聲音在受害女性身上找原因？

勞東燕：那些說“姑娘誰讓你穿吊帶，誰讓你深夜外出，你是在引人犯罪”的言論，分明是“被害人有錯論”，是非常糟糕的底層邏輯，說到底，這不就是欺善怕惡嗎？

當(dāng)前社會有些人有一種陰暗的“慕強(qiáng)心理”，老是忍不住要在被害人身上找問題。很多說出這種論調(diào)的人，平時也算是良善公民。但是，在女性或者弱者遭遇他人不法侵害時，往往就下意識地站在強(qiáng)者一邊，對被害人特別挑剔，在被害人身上找各種過錯，然后認(rèn)為自己身上沒有那樣的問題，自己與被害人有所不同，借此來尋求心理上的安全感。這種心理很陰暗，也很可悲。其中不乏女性也是這樣想的，她們下意識地和被害人進(jìn)行對比，覺得“自己身上沒有被害人那樣的問題，所以就不會被害，自己就是安全的”。

回到這起打人事件，被害人沒有做錯任何事情，這種情況下，還勸誡讓女性保護(hù)好自己，說深夜外出不好，或者認(rèn)為不應(yīng)該反抗，就是典型的被害人有錯論，是對被害人的二次傷害。

NBD：應(yīng)該怎樣長遠(yuǎn)地看待婦女權(quán)益的提升和改善？

勞東燕：就這個案件本身，我覺得不應(yīng)該視為男女兩性之間的沖突。不只是女性權(quán)益受到侵犯，更是作為人的生命健康權(quán)利遭到侵害。兩性之間不平等現(xiàn)象是一個重大的社會問題，這個現(xiàn)實問題如何解決，很大程度上也要依靠男性的共情與支持，應(yīng)當(dāng)努力尋找最大程度的共識，而不是挑動兩性之間的對立。