每經(jīng)記者 祝裕  程雅    每經(jīng)編輯 陳俊杰    

6月4日，家住上海的李女士帶著女兒出門，她們此行的目的地是位于徐匯綠地繽紛廣場的巧虎歡樂島門店。到了現(xiàn)場，李女士發(fā)現(xiàn)大門緊閉。走進一瞧，門上貼著一則“暫停營業(yè)至3月28日”的公告，落款日期為3月18日。

旁邊的另一則告示上則羅列了六個退費群的二維碼，“在此期間，您可以下六個二維碼掃碼入群（原話如此，記者注），來與我們?nèi)〉寐?lián)系。”真關(guān)門了？李女士心一沉，而在了解退費事宜的過程中，李女士得到一個令她錯愕的回復：“巧虎歡樂島”與“巧虎”沒有直接關(guān)系。

如同李女士一樣，不少家長本是沖著巧虎的IP才在巧虎歡樂島辦卡，在此之前的數(shù)年時間里，工作人員、門店展示等方方面面信息也均透露著兩者來自同一個品牌，那兩者之間到底是什么關(guān)系？

門店關(guān)閉，消費者措手不及

此前，有社交媒體平臺曝出，上海巧虎歡樂島的三家門店均已關(guān)閉。其運營方則為上海多雷米營銷策劃有限公司（簡稱多雷米）。6月8日，《每日經(jīng)濟新聞》記者實地探訪巧虎歡樂島一門店時，遇見一名多雷米前員工，她表示目前有員工正在起訴多雷米。

關(guān)門后的巧虎歡樂島 每經(jīng)記者 祝裕 攝

李女士是巧虎歡樂島的一名會員，早在她尚未懷孕的時候，就得到身邊很多朋友的“瘋狂”安利。2019年，在寶寶8個月大的時候，覺得現(xiàn)場體驗 “蠻不錯”的李女士決定辦年卡。

“當時去的還蠻勤快的，一周大概要去三次。”6月8日，在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者電話采訪時，李女士說，由于感覺不錯，她在年卡到期后，還繼續(xù)辦了金卡。但沒想到巧虎歡樂島如今卻停業(yè)了。

巧虎歡樂島的停業(yè)，其實并非沒有苗頭。李女士表示，6月2日，所有家長都在期待歡樂島開門之時，會員群里就有巧虎歡樂島的員工爆料稱老板早在3月25日就開始解雇員工。經(jīng)過大家討論，李女士才得知自己辦卡的巧虎歡樂島所在的商場曾貼出公告，在5月31日就提前終止了與巧虎歡樂島的合約，讓會員們趕緊聯(lián)系退費。

但在加入退費群后，李女士也一直沒得到滿意的處理結(jié)果。據(jù)李女士描述，6個退費群內(nèi)，總計約有六七百人，還有些不知情的消費者并未加入，據(jù)李女士等消費者自行統(tǒng)計，目前已知的消費者涉及的退款金額已超百萬元。此前，群里曾有幾位工作人員宣稱近期會出退費政策，讓家長上報姓名和手機號，以便核實會員身份。

6月21日，上述工作人員在群內(nèi)公布了退費方案，可選擇15個工作日內(nèi)退款，但需“打6折”，也可選擇90個工作日內(nèi)退款，但需“打8折”。群內(nèi)，部分家長表示愿意接受，但也有家長不同意，還有部分家長表示不清楚卡內(nèi)余額還剩多少。此外，還有一些家長被踢出群，但原因不詳。

退費群內(nèi)公布的解決方案。圖片來源：李女士提供

“我們有打電話給倍樂生公司的客服，詢問知不知道巧虎歡樂島停業(yè)的事情，但他們說巧虎歡樂島和倍樂生公司是沒有直接關(guān)系的。”李女士稱。

近日，《每日經(jīng)濟新聞》記者也多次撥打前述門店告示中的商戶負責人聯(lián)系電話，但一直顯示忙線中。6月22日，記者撥打多雷米工商年報中的聯(lián)系電話，試圖就前述相關(guān)事項向公司求證，但電話無人接聽。

“巧虎”中國的布局

李女士所提到的倍樂生公司，可追溯至日本教育巨頭株式會社倍樂生控股公司（以下簡稱倍樂生集團），該公司成立于1955年。2021財年上半年，倍樂生集團的凈營收（total net sales）為2174億日元（約合121億元人民幣）。

中國是倍樂生集團主要的海外市場，由倍樂生集團全資子公司倍樂生商貿(mào)（中國）有限公司（以下簡稱倍樂生中國）負責。

“樂觀開朗、健康活潑，好奇心強，很有正義感”，一只乖乖的巧虎，活躍在中國多地商場。

圍繞巧虎這一形象，倍樂生中國推出了《樂智小天地》、巧虎實體體驗店、“巧虎星寶貝”節(jié)目、巧虎大型舞臺劇等，2015年“巧虎歡樂島”室內(nèi)游樂園開業(yè)，2016年“巧虎KIDS”教室加盟事業(yè)啟動，2019年巧虎電影上映，2020年3D動畫卡通片開播。

在巧虎歡樂島閉店之前，李女士一直都認為巧虎歡樂島屬于巧虎這一品牌開發(fā)出來的衍生業(yè)務。

倍樂生中國的辦公地點 每經(jīng)記者 祝裕 攝

她對于巧虎歡樂島與“巧虎”之間沒有關(guān)系無法接受。“我覺得我上當受騙了，歡樂島門頭上面都印著倍樂生的名字，這里的人物形象全都是樂智小天地里的人物形象，現(xiàn)在你說沒有關(guān)系？”

6月8日，《每日經(jīng)濟新聞》記者來到巧虎歡樂島綠地繽紛店，店門上還掛著巧虎歡樂島的廣告牌，下面附有“Benesse Corporation”字樣，門店內(nèi)沒有燈光，但相關(guān)游樂設施和器材還未搬走，一如停業(yè)前的模樣。

在現(xiàn)場，記者還遇到了幾位消費者。楊阿姨告訴記者，她是給孫子辦的卡，里面還有七八千元的余額，而金女士則是來了門店才得知三家門店均已關(guān)門的消息，卡里余額還剩三四千元。

實際上，類似事件并非第一次出現(xiàn)。據(jù)悉，巧虎早教中心的業(yè)務主要依托于加盟模式。目前，上海鯡魚寶寶教育管理咨詢有限公司為巧虎KIDS事業(yè)體系在中國大陸的總運營公司。

而在2021年，上海、杭州、長沙、重慶、鄭州等地均有巧虎早教中心加盟店跑路的現(xiàn)象發(fā)生，并拖欠家長學費。據(jù)央視新聞2020年報道，由于北京豐臺區(qū)一家“巧虎KIDS”早教中心破產(chǎn)，導致400多名家長蒙受數(shù)百萬元損失。

對此，倍樂生中國在其官網(wǎng)刊登的一篇公告里對違規(guī)的巧虎KIDS中心加盟商予以嚴厲譴責。

多雷米所獲授權(quán)從何而來？

巧虎KIDS加盟商“跑路”受到譴責，為何如今巧虎歡樂島門店關(guān)閉后，倍樂生中國卻向消費者表示與巧虎歡樂島之間沒有關(guān)系？

6月9日，《每日經(jīng)濟新聞》記者就此事電話采訪了倍樂生中國相關(guān)負責人盧海。盧海告訴記者，多雷米與倍樂生中國之間沒有授權(quán)與被授權(quán)的關(guān)系。多米雷獲得的授權(quán)可能是倍樂生集團授予的，倍樂生（中國）也是才得知此事，他們也在聯(lián)系多雷米的相關(guān)負責人，此事已對他們造成了品牌方面的影響。

多雷米向法院提供的《原告補充證據(jù)清單》 知情人士提供

在多雷米作為原告的一起合同糾紛案中，被告方向記者提供了一份《原告補充證據(jù)清單》。在多雷米提供的補充證據(jù)清單中，第一條證據(jù)名稱為 “許可合同”，證明內(nèi)容為“2017年和2019年，日本株式會社倍樂生、倍樂生商貿(mào)（中國）有限公司與原告簽署的三方許可合同，日本倍樂生和中國倍樂生將商標、著作權(quán)許可給原告”，頁數(shù)為168-173。

該被告方向記者提供的兩份合同中，第一份許可合同的簽訂時間為2015年1月30日，簽訂方為倍樂生集團、倍樂生中國以及多雷米。其中提到：倍樂生集團將多雷米本案游樂場使用本案商標的權(quán)利許可給倍樂生中國，倍樂生中國將該權(quán)利作為分許可再許可給多雷米。倍樂生集團和倍樂生中國并未許可多雷米使用本案商標以外的商標或卡通形象的權(quán)利。

該合同的第7條規(guī)定，“多雷米應向倍樂生中國支付本案游樂場之門票收入的5%。”合同的末尾分別蓋有三家公司的合同專用章，合同的有效期至2019年底。

另一份于2017年9月1日簽訂的合作基本合同顯示，倍樂生集團、倍樂生中國及多雷米已于2015年1月30日簽訂許可合同（以下簡稱原上海許可合同），多雷米在原上海許可合同簽訂后，直接或間接于本合同簽訂前已開設運營6家本案游樂場，為加快本案游樂場的開店速度，豐富合作框架，就本次替代原合同重新簽訂合同達成共識。而此合同的有效期到2024年12月31目為止。

6月10日，記者就合同內(nèi)容再次向盧海求證，盧海表示，由于沒有看到相關(guān)合同，其并不知悉相關(guān)信息和內(nèi)容。

相關(guān)當事方如何厘清責任？

李女士告訴記者，目前已有部分家長打算提起訴訟。那么，倍樂生方面需要承擔責任嗎？

6月22日，北京市京師（上海）律師事務所趙雅博律師通過微信告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者，倍樂生集團與多雷米之間的關(guān)系仍需進一步根據(jù)其共同簽署的合同來分析。如倍樂生集團與多雷米是特許經(jīng)營關(guān)系，則倍樂生集團可能需要承擔責任。

趙雅博律師表示，特許經(jīng)營關(guān)系項下，特許方會要求被特許方按照統(tǒng)一經(jīng)營模式運營，并對被特許方經(jīng)營進行控制。根據(jù)國務院發(fā)布的《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》以及《上海市消費者權(quán)益保護條例》第三十九條的規(guī)定，倍樂生集團應對多雷米的營業(yè)資質(zhì)、經(jīng)營能力進行考察，并對多雷米的經(jīng)營情況進行監(jiān)督指導。如果多雷米的經(jīng)營行為對外造成損失，而倍樂生集團在選任、指導、監(jiān)管上有過失的情況下，其可能面臨在上述過失責任范圍內(nèi)承擔責任。

不過，如倍樂生集團與多雷米是商標使用許可關(guān)系，倍樂生集團的責任相對較小。若倍樂生集團僅作為商標許可人，將涉事商標許可給多雷米使用，倍樂生集團并不參與多雷米實際的經(jīng)營管理的情況下，消費者與多雷米之間的合同具有相對性，倍樂生集團項下公司和多雷米作為兩個獨立的民事主體，可能會獨立承擔各自的合同責任。

“但是不可否認，‘巧虎歡樂島’相關(guān)的IP屬于倍樂生，倍樂生集團通過巧虎歡樂島游樂園的運營，可能獲得了直接經(jīng)濟利益，也同時獲得了品牌知名度擴大、經(jīng)營模式規(guī)?；乳g接利益，如果多雷米在沒有處理好消費者權(quán)益的情況下‘跑路’，倍樂生集團是否會承擔相應的民事責任或者社會責任，也有待于涉事公司進一步說明披露，以及消費者在法院起訴過程中，法院的最終認定。但是，若此事得不到妥善解決，倍樂生集團所屬的‘巧虎’系列IP的公眾價值會有不利影響。”趙雅博認為。

6月22日，記者向倍樂生集團發(fā)去采訪郵件，但至截稿時尚未獲回應。

倍樂生中國在中國經(jīng)營十幾年，獲得百萬以上親子家庭的認可，其IP形象“巧虎”深入人心。

巧虎歡樂島發(fā)的責任品格卡 每經(jīng)記者 祝裕 攝

采訪的最后，李女士還給記者展示了一張卡片，巧虎歡樂島定期會有品格劇場播出，每次播出結(jié)束，都會送寶寶一張卡片作為鼓勵和獎勵，有的卡片是“公平”，有的是“有愛”，李女士展示的這張卡片則是“責任”。