當(dāng)?shù)貢r間6月24日，美國聯(lián)邦最高法院裁決推翻1973年“羅伊訴韋德案”的裁決，取消了憲法對女性墮胎權(quán)的保護，并將墮胎的合法性問題留給各州應(yīng)對。

美國作家杰弗里·圖賓在《九人：美國最高法院風(fēng)云》一書的第三章開篇指出：“最高法主要審理兩種案子。墮胎案是一類——其他全屬另一類。”墮胎一直是美國聯(lián)邦最高法院（以下簡稱“最高法”）的核心法律議題。2022年5月初，美國《政客》網(wǎng)站曝光了最高法關(guān)于是否推翻“羅伊訴韋德案”的多數(shù)意見書草稿，引起軒然大波。墮胎這一泛社會化議題，再一次成為全美各階層、性別、黨派、宗教等不同群體間的爭論焦點。如今靴子落地，又會在美國掀起怎樣的波瀾？

一路跌跌撞撞走來的羅伊案成果

“羅伊訴韋德案”是美國墮胎爭議歷史上的分水嶺判例之一。1969年8月，得克薩斯州一位名為諾瑪·麥考沃伊的女服務(wù)生意外懷孕，她薪水微薄且居無定所，不具備撫養(yǎng)孩子的能力，不得已只能選擇墮胎。但得州是保守派大本營，明令禁止墮胎。麥考沃伊化名為簡·羅伊，向得州達拉斯縣司法長官亨利·韋德提起訴訟，指控該禁令侵犯個人隱私權(quán)。最高法于1973年以7比2的意見，裁定得州墮胎禁令侵犯了婦女的“正當(dāng)程序權(quán)利”，確認了女性懷孕的前三個月享有不受州法干預(yù)，可自行選擇墮胎與否的憲法權(quán)利。這就是大名鼎鼎的羅伊案。

此后，持反墮胎立場的保守派多次向羅伊案發(fā)起沖鋒，以推翻羅伊案為使命。1982年，賓夕法尼亞州通過了《墮胎控制法案》，規(guī)定須經(jīng)24小時“等待期”才能手術(shù)，并要求向墮胎者說明墮胎替代性措施等，并形成書面證明，作為墮胎程序前“知情同意”的一部分。此外，規(guī)定未成年若想墮胎，必須征得父母一方（或一名法官）同意，已婚女性若想墮胎必須通知配偶。

保守派以此為契機，謀劃給羅伊案畫上句點，兩次將賓州法案推到風(fēng)暴中心。其中，1992年計劃生育聯(lián)盟賓夕法尼亞東南分部訴州長羅伯特·凱西案（以下簡稱“凱西案”）是成為羅伊案成果得以鞏固的又一里程碑案件。彼時最高法第一次出現(xiàn)了共和黨總統(tǒng)任命8名大法官，保守派比自由派8:1，有壓倒性優(yōu)勢，是推翻羅伊案的最佳時機。

當(dāng)時對維持羅伊案發(fā)揮關(guān)鍵作用的是女性大法官奧康納。奧康納雖是共和黨總統(tǒng)里根任命的，但在墮胎問題上持實用主義立場，即贊成墮胎行為非罪化，但不反對限制墮胎行為。她十分反感“通知配偶”條款，認為該條款把父權(quán)主義與男性至上主義發(fā)揮到了極致，“有上百萬婦女是家庭暴力的受害者。如果這些婦女懷孕并打算墮胎，最好的選擇當(dāng)然不是去告知她們的丈夫……如果我們無視這些女性的安危，變相阻止她們的墮胎，這和允許聯(lián)邦禁止一切墮胎行為沒有區(qū)別”。

更重要的是，奧康納確定了“不當(dāng)負擔(dān)”原則，即州立法機構(gòu)不能通過對基本權(quán)利造成過重負擔(dān)或限制基本權(quán)利的法律，并確定了以胎兒自然存活率為劃分標(biāo)準(zhǔn)的“三階段”方法，即（1）懷孕頭3個月，胎兒尚未成型，孕婦可自行決定是否墮胎，政府不可干預(yù)；（2）懷孕3至6月，州政府可施加以不損害孕婦健康為前提的相關(guān)限制；（3）懷孕6至10月，胎兒能自然存活，此時，除非孕婦生命受到威脅，州政府有權(quán)約束或禁止墮胎。簡言之，懷孕頭三個月，墮胎在美國全境是合法的。

凱西案最終判決結(jié)果也是5:4。此后，最高院很少再審理墮胎案件，但其根本爭議并沒有得到解決。

事實上，保守州從未停止限制墮胎權(quán)的努力。北達科達州、阿肯色州、得克薩斯州都嘗試出臺“心跳法案”，即指禁止在檢測到胎兒心跳后的墮胎行為，最早可以到懷孕后的第6周。此外，2018至2019年，肯塔基州、阿拉巴馬州、密西西比州、路易斯安那州等多個保守州相繼通過了限制墮胎的法律。其中，密西西比州出臺《胎齡法案》，禁止懷孕15周的女性在“非緊急醫(yī)療情況或胎兒嚴重畸形情況下”墮胎，即使懷孕是強奸或亂倫所致，墮胎也是被禁止的。

在前共和黨總統(tǒng)特朗普“幸運地”提名了三位最高法大法官后，最高法再次形成保守派占優(yōu)局面（保守派與自由派6：3），保守派又一次迎來了推翻羅伊案的“春天”。

墮胎權(quán)大滑坡或引發(fā)美國國內(nèi)“長臂管轄”

2021年5月17日，美最高法受理了“多布斯訴杰克遜婦女健康組織案”（Dobbs v.Jackson Women's Health Organization），即討論“是否所有在自然存活前的墮胎禁令都違憲”，就密西西比州“15周新標(biāo)準(zhǔn)”是否合憲作出裁決。

今年6月24日，最高法裁決否認墮胎權(quán)屬憲法權(quán)利，推翻“羅伊案”裁決，墮胎權(quán)將回歸“州權(quán)”，而各州間關(guān)于墮胎權(quán)的沖突也會更為激烈，地方層面的墮胎法規(guī)會更加復(fù)雜。民主黨人領(lǐng)導(dǎo)的自由派藍州政府誓言要在管轄范圍內(nèi)保護墮胎權(quán)，如加州。共和黨領(lǐng)導(dǎo)的保守派紅州，反對墮胎的政治勢力占上風(fēng)，聲明將出臺更為嚴格的限制措施。

古特馬赫研究所預(yù)測，至少將有21個州準(zhǔn)備試圖限制甚至禁止墮胎，其中，13個州將在羅伊案被推翻后立即自動“觸發(fā)”禁止墮胎的相關(guān)法案。

圖片來源：新華社

目前可將各州簡單梳理為三類：禁止墮胎州，如阿拉巴馬州、阿肯色州和南達科他州，除醫(yī)療緊急情況外，完全禁止墮胎；限制墮胎州，如禁止懷孕6周后墮胎行為的俄克拉荷馬州、得克薩斯州，禁止懷孕15周后墮胎的亞利桑那州和佛羅里達州等；保護墮胎州，如馬里蘭州、康涅狄格州、加利福尼亞州等，將保持前羅伊案時代的墮胎權(quán)益。

最高法這一裁決標(biāo)志著美國女性墮胎權(quán)利大滑坡。即便保守州的女性寄希望于前往自由州實現(xiàn)墮胎權(quán)利，也可能面臨諸多限制，如長途跋涉等時間和金錢成本的約束、能否使用醫(yī)療保險支付墮胎費用、未成年是否需要父母一方或一名法官知情同意或陪同等。

此外，部分紅州已開始籌謀立法來防止女性前往他州墮胎，事實上，美國的“長臂管轄”就是始于美國地方層面的屬地和屬人管轄爭議，如密蘇里州限制性法規(guī)可起訴任何幫助密蘇里州居民墮胎的人。

這或?qū)?dǎo)致因非法墮胎等原因產(chǎn)生的死亡人數(shù)增加。美國疾控中心數(shù)據(jù)顯示，羅伊案判決生效后，全美孕婦生產(chǎn)死亡率有所下降（見下圖）。1965年，每10萬例中約有32名女性死于妊娠并發(fā)癥，包括墮胎。1973年羅伊案判決生效后，這一數(shù)字每年都穩(wěn)步下降，1973年是15.2例，1979年是9.6例。且相關(guān)研究表明，墮胎禁令實施后的第一年，墮胎致死率或?qū)⒃黾?%，在隨后的幾年將增至21%。

最高法的“刀下魂”或?qū)⒉恢沽_伊案

不僅如此，墮胎權(quán)收窄可能僅是保守化最高法的第一個“刀下魂”。接下來，逐漸保守化的最高法，會將美國帶向何處，是否會就種族平權(quán)和投票權(quán)法案，推動政策右轉(zhuǎn)，仍需密切關(guān)注。

第一，美國最高法信譽受損。

美國民眾越來越質(zhì)疑三權(quán)分立制度中司法權(quán)的獨立性和公正性，認為最高法大法官的投票以黨派和意識形態(tài)劃線，不過是“穿著長袍的政治家”。根據(jù)馬凱特大學(xué)法學(xué)院2022年的一項民意調(diào)查，53%的受訪者認為最高法的裁決“主要出于政治動機”，而47%的人認為法律是主要依據(jù)，對最高法的信心降至半個世紀以來的最低點。

后羅伊案時代，最高法或?qū)⒂瓉?ldquo;布什訴戈爾案”后的又一次低谷期，甚至危及最高法制度存續(xù)。美國總統(tǒng)拜登曾于4月份成立了一個跨黨派委員會，討論改革最高法大法官人數(shù)、任職年限等問題。事實上，最高法的“司法復(fù)審”職能，常被稱為“反民主原則”，即非民選的法官用“違憲”理由否決民選的國會或總統(tǒng)制定的法律法令。且非民選法官還要終身任職，在英美法普通法系中也頗為罕見。

推翻羅伊案判決，勢必助長支持墮胎立場民眾支持最高法改革。盡管在兩黨極化背景下，推行上述改革困難重重，但長遠來看，對最高法的反思和討伐或?qū)⑹蛊湎萑?ldquo;信任危機”。

圖片來源：新華社

第二，可能引發(fā)美國人權(quán)坍塌的多米諾骨牌效應(yīng)。

最高法或?qū)⒗盟痉?quán)繼續(xù)推動保守主義的意識形態(tài)和政策。大法官阿利托在多數(shù)意見書草稿中針對羅伊案提出了兩點反對意見：一是憲法從未明文列舉墮胎權(quán)作為受保護的權(quán)利之一；二是墮胎權(quán)并非美國歷史上長期存在、社會中根深蒂固的傳統(tǒng)?，F(xiàn)代美國社會中不符合上述兩條的權(quán)利不在少數(shù)。1973年最高法援引正當(dāng)程序條款（Due Process Clause）和延伸出的隱私權(quán)來保護墮胎權(quán)。換言之，墮胎權(quán)是建立在隱私權(quán)基礎(chǔ)上的。除墮胎權(quán)之外，基于隱私權(quán)的權(quán)利還有同性婚姻權(quán)利、夫妻合法避孕權(quán)利等。這些權(quán)利是否也會被限制或推翻？

在《美國不平等的起源》一書中，作者寫道“美國的奴隸制從1619年到1865年，持續(xù)了兩個半世紀。到今年2022年，美國作為一個獨立國家的時間才會超過奴隸制存在的時間。”可見，奴隸制和種族主義才是“美國歷史上長期存在、社會中根深蒂固的傳統(tǒng)”。那么，來之不易的《民權(quán)法案》和《平權(quán)法案》及無數(shù)黑人犧牲換來的反種族歧視原則又將如何自處呢？

第三，政治極化和社會割裂硬著陸。

伴隨著美國文化戰(zhàn)爭的興起，墮胎問題嵌入了美國各社會階級和宗教糾紛之中，成為一個討論范圍和涉及民眾范圍廣泛的社會議題，因此，此裁決結(jié)果會導(dǎo)致聯(lián)邦和州權(quán)、保守派和自由派、男性和女性等各階層、全社會的撕裂和對立。

三權(quán)分立制度運行至今，府會矛盾深化，即行政權(quán)和立法權(quán)機構(gòu)間僵持不下，導(dǎo)致了效率低下等問題，若司法權(quán)的獨立性再淪為笑談，“三權(quán)分立”式民主或?qū)Ⅴ四_為“兩黨爭斗”體制？

（澎湃新聞特約撰稿：任彥妍，中國國際問題研究院美國研究所助理研究員）

封面圖片來源：新華社