每經(jīng)評論員 吳澤鵬

6月24日晚間，科創(chuàng)板企業(yè)*ST紫晶（SH688086，股價7.49元，市值14.26億元）公告稱，公司實控人收到了證監(jiān)會立案調(diào)查告知書。至此，監(jiān)管方已先后對企業(yè)和實控人進行立案調(diào)查。

今年一季度，*ST紫晶自曝出現(xiàn)違規(guī)擔保情形，涉及金額3.73億元，源于董事長兼實際控制人授意公司以銀行存款存單為多家客戶提供擔保?；仡欉^去，上市僅兩年時間，*ST紫晶股價已不足上市首日的十分之一，且董秘、獨董、證代相繼離職，面臨成為“科創(chuàng)板退市第一股”的風險；同時，其兩名保薦代表人也因失職被上交所通報批評。

筆者認為，*ST紫晶落得如此地步，很大程度上是咎由自取，但中介機構(gòu)也難辭其咎。

首先，就違規(guī)擔保未披露一事，要查實企業(yè)的銀行存款的真實性、存款處于何種狀態(tài)并非難事，如果定期存單存在質(zhì)押，通過銀行函證便可輕易發(fā)現(xiàn)。但根據(jù)交易所的核查，對于*ST紫晶的部分銀行存款，其保代并未獲取銀行函證，僅僅是登錄網(wǎng)銀查看了對賬單，便得出了“資金不存在因質(zhì)押、擔保等導致資金受限的情形”的結(jié)論，對緊要工作敷衍兒戲，如此態(tài)度要不得。

在筆者看來，登錄網(wǎng)銀查看對賬單，是“做了”工作，而向銀行詢證，是把工作“做好”，前者這種形式主義的走過場，既不“勤勉”，也不“盡責”，無疑是滋生企業(yè)造假的土壤。進一步說，近年來監(jiān)管趨嚴，心存造假之心的企業(yè)手段也在進步，作為中介機構(gòu)，券商也好，會計所也罷，不能再抱著“穿舊鞋走老路”的想法開展業(yè)務(wù)，核查手段應(yīng)該更多元、更全面、更深入。

例如，違規(guī)擔保背后，市場開始質(zhì)疑*ST紫晶與客戶的關(guān)聯(lián)關(guān)系。對于已有違規(guī)前科企業(yè)的核查，是否還局限于常規(guī)約談這類手段？筆者曾對不少上市公司的造假進行過調(diào)查，坦誠來講，要拿到確鑿證據(jù)很難，但獲得足夠提出質(zhì)疑的證據(jù)要簡單得多，比如深入到企業(yè)內(nèi)部去訪談，而不是通過郵件、電話要求對方提供資料。

今年以來，證券監(jiān)管部門持續(xù)完善和細化中介機構(gòu)執(zhí)業(yè)規(guī)則，提升其專業(yè)水平和執(zhí)業(yè)能力。就在6月中旬，中國證券業(yè)協(xié)會還發(fā)布了《證券公司首次公開發(fā)行股票并上市保薦業(yè)務(wù)工作底稿目錄細則》《注冊制下保薦協(xié)議（示范文本）》等自律規(guī)則，進一步健全保薦機構(gòu)執(zhí)業(yè)專業(yè)標準，促進提升其專業(yè)能力和執(zhí)業(yè)質(zhì)量。

注冊制下，中介機構(gòu)要做“看門人”，還要做“質(zhì)檢員”，要對“產(chǎn)品”負責。每家中介機構(gòu)都應(yīng)該自問——問題是否真的難以發(fā)現(xiàn)？問題公司如何得以上市、隱瞞？這些責任要一個個理清。

因此，筆者建議，效仿券商分級制度，可進一步對中介機構(gòu)承接科創(chuàng)板、創(chuàng)業(yè)板業(yè)務(wù)能力進行分級，剔除無法真正適應(yīng)、匹配注冊制的中介機構(gòu)，以此倒逼行業(yè)執(zhí)業(yè)水平提升?？得涝旒侔钢歇毝恢亓P后，如今獨董們“勤勉盡責”得多。會計師、保代、律師們，也不要把“勤勉盡責”當作套話，否則“嚴查”“重罰”也有可能落到自己頭上。