每經(jīng)特約評論員 曹中銘

6月24日，深圳證監(jiān)局決定對平安證券采取暫停保薦機構(gòu)資格3個月的監(jiān)管措施，暫停期間自2022年6月23日至9月22日。深圳證監(jiān)局要求平安證券對存在的有關(guān)問題深入整改，切實提升投資銀行業(yè)務質(zhì)量，并在暫停期間屆滿前提交書面整改報告。筆者認為，券商在開展保薦業(yè)務時，實行“精細化”運作才是上策。

此次平安證券被罰，主要事涉當年保薦樂視網(wǎng)上市。監(jiān)管部門調(diào)查認定，平安證券在保薦樂視網(wǎng)首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市的執(zhí)業(yè)過程中，盡職調(diào)查未勤勉盡責、內(nèi)控機制執(zhí)行不到位，出具的發(fā)行保薦書中發(fā)行人財務數(shù)據(jù)與實際情況不符。基于此，深圳證監(jiān)局作出了上述處罰。

其實，當年樂視網(wǎng)上市就頗受爭議。當時的樂視網(wǎng)為一家視頻網(wǎng)站，但無論是從規(guī)模、知名度、市場影響力，還是資金投入上，都與同行業(yè)多家知名視頻網(wǎng)站無法相比。而且，在樂視網(wǎng)上市前后，視頻網(wǎng)站基本上處于虧損狀態(tài)也是行業(yè)公開的秘密。但樂視網(wǎng)卻“一枝獨秀”且連續(xù)多年實現(xiàn)“盈利”，并能夠滿足創(chuàng)業(yè)板發(fā)行條件，因而受到業(yè)內(nèi)外多方質(zhì)疑。但就是這樣一家公司，居然也成功上市了。事實證明，樂視網(wǎng)通過財務造假的方式達到了上市的目的。

這并非平安證券首次因保薦企業(yè)上市被處罰，也并非首次被監(jiān)管部門采取暫停保薦機構(gòu)資格3個月的監(jiān)管措施。2013年，平安證券保薦的萬福生科造假上市東窗事發(fā)，作為保薦人的平安證券被暫停保薦資格3個月，且罰沒合計高達7650萬元。這也是當時保薦制度建立以來證監(jiān)會開出的最大罰單。而在此前的2011年，平安證券保薦的酒類企業(yè)勝景山河因受到市場財務造假質(zhì)疑，最終二次上會被否，平安證券與相關(guān)保代也被采取了監(jiān)管措施。

平安證券頻頻在保薦業(yè)務上翻車，既有市場環(huán)境因素，也與該券商在保薦業(yè)務上采取的粗放式經(jīng)營策略關(guān)系密切。

一方面，投行業(yè)務作為券商三大傳統(tǒng)業(yè)務之一，一直受到重視。通過跑馬圈地，占據(jù)更多的市場份額，產(chǎn)生更大的市場影響力，制造虹吸效應，進而實現(xiàn)自身利益最大化，成為眾多保薦機構(gòu)的首選，而創(chuàng)業(yè)板的設立與中小板的快速發(fā)展，成為行業(yè)發(fā)展千載難逢的大好時機。過度重視業(yè)績考核，忽視風險控制的問題則成為多家券商投行業(yè)務的通病。

另一方面，在爭取大型項目難度較大的情形下，平安證券將投行業(yè)務聚焦于中小型企業(yè)。意圖通過彎道超車，實現(xiàn)做大做強，并在中小型券商中快速崛起。因此，其粗放式經(jīng)營策略，主要是采取高效、快速、流程化、批量操作的手法。2010年、2011年平安證券股票承銷家數(shù)、IPO承銷收入連續(xù)兩年市場排名第一，與其粗放式經(jīng)營策略密切相關(guān)，但問題也因此產(chǎn)生。

企業(yè)上市是一個系統(tǒng)工程，需要發(fā)行人、中介機構(gòu)等各方共同努力。保薦機構(gòu)避免平安證券被罰案例的發(fā)生，既需要發(fā)行人毫無隱瞞地披露信息，且不存在任何應披露而未披露的信息，也需要保薦機構(gòu)對保薦項目進行“精細化”運作。盡職調(diào)查不放過任何一個細節(jié)，不遺漏任何一個漏洞，不留下任何一個疑問，不存在任何一個死角。大到公司治理、“三會”運作，小到財務數(shù)據(jù)的每一個數(shù)字與小數(shù)點，并實現(xiàn)邊邊角角的全覆蓋。對于符合條件的企業(yè)才保薦上市，否則應堅決對其說“不”，而絕不能“利”字當頭。

時隔多年之后，此次深圳證監(jiān)局對平安證券的處罰雖然屬于追罰，但個中的積極意義仍然不容抹殺。處罰不僅對平安證券的品牌、聲譽等會產(chǎn)生負面影響，也會波及其投行業(yè)務。平安證券此次被處罰，也對券商保薦業(yè)務再次敲響警鐘。在執(zhí)業(yè)過程中不勤勉盡責，注定會付出代價。