每經(jīng)特約評論員 曹中銘

日前，諾安基金的一紙公告，引起市場各方極大關(guān)注。根據(jù)公告，因工作調(diào)整，自7月2日起，蔡嵩松擔(dān)任諾安優(yōu)化配置的基金經(jīng)理。蔡嵩松是諾安基金公司旗下知名基金經(jīng)理，而諾安優(yōu)化配置是一只“迷你基金”（規(guī)模僅200萬元出頭）。明星基金經(jīng)理掌管“迷你基金”，這事本身就非常吸引眼球。

明星基金經(jīng)理+“迷你基金”的配置，此前公募行業(yè)也有類似的案例。比如前海開源旗下基金經(jīng)理崔宸龍于2020年7月份出任前海開源公用事業(yè)基金經(jīng)理，當(dāng)年二季度末時該基金規(guī)模只有0.13億元，同樣是一只“迷你基金”，但到2020年底時其規(guī)模增長至4.84億元。2021年底，該基金規(guī)模已飆升至258.16億元。此次蔡嵩松管理諾安優(yōu)化配置，到底會產(chǎn)生怎樣的“化學(xué)反應(yīng)”，我們不妨拭目以待。

諾安基金公司讓蔡嵩松管理“迷你基金”，個中既有讓明星基金經(jīng)理發(fā)揮其市場影響力，做大基金規(guī)模方面的考量，客觀上也不無保住該基金產(chǎn)品“殼”的意味。事實上，目前公募行業(yè)的“迷你型”殼基金不在少數(shù)。截至今年7月4日，市場上累計有1603只基金規(guī)模不足5000萬元，其中337只基金規(guī)模甚至不足1000萬元。相對于10077只基金產(chǎn)品，“迷你基金”占比其實并不低。

此前，多家基金公司曾經(jīng)掀起保“殼”熱潮。由于某些基金產(chǎn)品具有稀缺性，盡管其規(guī)模較小，但仍然具有“殼”價值。當(dāng)市場有需求的時候，殼基金或許能發(fā)揮出一定的作用。而且，相對于重新申報一只新基金的耗時費力，“殼”基金則可以直接就用，這也是某些基金公司熱衷于保“殼”的根本原因。

不過，“迷你型”殼基金的大量存在，往往也會產(chǎn)生多方面的負面效應(yīng)。一是盡管不乏“迷你基金”因基金經(jīng)理的改變而實現(xiàn)做大的案例，但畢竟只是極少數(shù)，也不具備普遍性。“迷你基金”的存在，會增加運營成本，對基金公司的人力、物力也是一種浪費。

二是“迷你基金”往往只有“殼”價值，在市場上并沒有存在的必要。而且，“迷你基金”無法獲得基金公司的重視，在資源配置、政策傾斜、人員安排上處于劣勢。更重要的是，“迷你基金”的盈利能力、特別是回報能力較弱。此外，由于“迷你基金”混雜其中，也會為投資者在選擇基金投資時增加不必要的難度。

目前市場上的公募基金產(chǎn)品已超過萬只，遠遠多于滬深股市上市公司的數(shù)量。公募基金產(chǎn)品重在“精”而不在多，只有那些業(yè)績優(yōu)、回報佳的基金產(chǎn)品，才會受到投資者的青睞，也往往更具有生命力?；诖?，將那些業(yè)績差，無法回報持有人的基金清除出市場才是應(yīng)有之義。畢竟，公募基金扮演的是代人理財?shù)慕巧?，為持有人理好財才是第一要?wù)。

目前公募產(chǎn)品在退出方式上主要有幾種，包括連續(xù)60個工作日基金份額持有人不足200人或總資產(chǎn)凈值低于5000萬元的，基金公司可發(fā)起清盤；召開持有人會議，表決是否清盤；不符合監(jiān)管要求而清盤；基金合同期滿清盤。這幾種方式，既有主動退出的，也有被動退出的。

但市場上多達300余只基金規(guī)模不足1000萬元的事實表明，目前公募產(chǎn)品退出方式存在短板。筆者以為，這方面可借鑒滬深股市上市公司退市制度，對于那些觸及相關(guān)條款的公募產(chǎn)品，實施強制清盤制度。

完善公募產(chǎn)品退出方式，可從多方面著手。比如可規(guī)定，當(dāng)基金規(guī)模低于3000萬元時，可實施強制清盤；公募產(chǎn)品連續(xù)五年無法回報持有人的，同樣可實施強制清盤。在公募產(chǎn)品中引入強制清盤制度，可產(chǎn)生多方面的積極效果。比如可強化基金公司回報持有人的意識，并真正把持有人利益置于重要位置；可倒逼基金公司提升研究能力，提高投資決策水平，并最終實現(xiàn)行業(yè)、公司、持有人多贏。