每經(jīng)特約評論員 施懿宸 包婕 柏怡冰 張艾迪

每經(jīng)編輯 黃宗彥

隨著全球可持續(xù)發(fā)展話題熱度的不斷上升，圍繞ESG和氣候主題相關(guān)的金融產(chǎn)品備受關(guān)注。在雙碳目標(biāo)的引領(lǐng)下，我國的ESG投資，尤其是ESG公募基金也緊跟步伐，率先布局，快速發(fā)展。而隨之出現(xiàn)的“漂綠”行為使得一些冠以“ESG”名稱的基金產(chǎn)品的可信度遭到公眾質(zhì)疑。

針對于此，本文將從監(jiān)管層面、資產(chǎn)管理機構(gòu)層面以及投資者角度闡述如何解決公募基金“漂綠”問題，并對我國公募基金市場的相關(guān)可行措施進行思考。

“漂綠”問題在ESG基金中逐漸突出

隨著綠色理念的普及以及全球市場參與者對ESG投資理念認知的加深，ESG投資持續(xù)升溫。根據(jù)晨星公司數(shù)據(jù)顯示，截至2021年12月全球ESG基金資產(chǎn)達到2.74萬億美元，數(shù)量也從前一年的4153只增至5932只。

隨著全球的ESG投資影響力不斷擴大，中國ESG投資也在加速推進，根據(jù)中金公司預(yù)計，2025年我國ESG投資將超過20萬億元，其中公募基金規(guī)模將達到7500億元左右。

雖然全球市場對ESG投資表現(xiàn)出了強烈的興趣，但是由于目前對ESG投資仍然缺乏明確且完善的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管體系，市場開始擔(dān)心“漂綠”行為的出現(xiàn)，即資產(chǎn)管理機構(gòu)為了迎合市場熱點夸大自己的ESG投研能力，甚至為非ESG產(chǎn)品貼上ESG的標(biāo)簽，而實際上并不承諾進行可持續(xù)投資。

根據(jù)《經(jīng)濟學(xué)人》對全球最大的20個ESG概念基金的投資情況的分析發(fā)現(xiàn)，每家基金平均持有17家化石燃料制造商的投資，同時他們在賭博、酒類及煙草行業(yè)都有投資，因此很難說是ESG投資真正幫助實現(xiàn)了可持續(xù)發(fā)展的長遠目標(biāo)。

近日，有多家資產(chǎn)管理機構(gòu)面臨“漂綠”的指控和受到相應(yīng)的處罰。

德意志銀行旗下的DWS集團于今年5月31日遭到德國警方針對DWS旗下ESG基金存在的“漂綠”行為的指控的搜查，其CEO Asoka Wöhrmann在搜查行動之后宣布辭職，而這一行為可能與被指控存在漂綠行為有關(guān)。而早在2020年5月，DWS可持續(xù)發(fā)展官向監(jiān)管機構(gòu)及記者指控，DWS歪曲其ESG投資能力，并于次年4月離開了DWS。4個月后，美國證券交易委員會（SEC）對DWS如何使用可持續(xù)投資標(biāo)準(zhǔn)來管理資產(chǎn)進行調(diào)查，與此同時其股價下跌13.6%。而通過DWS 2019年至2021年的年報可知，DWS自2019年開始強調(diào)將ESG投資作為中心戰(zhàn)略，但是在2020年的年報中對于ESG投資存在誤導(dǎo)性陳述，同時在2020年至2021年的年報中，其ESG資產(chǎn)規(guī)模也較上一年減少約74.9%。由此說明，DWS先前對于ESG投資的分類存在問題或DWS可能并未在其多數(shù)投資中體現(xiàn)ESG原則。

除DWS之外，2022年5月，美國證券交易委員會（SEC）宣布紐約梅隆銀行在其管理的基金中存在誤導(dǎo)性的ESG投資理念描述，并且在2018年至2021年，其多項基金并未有進行ESG質(zhì)量審查，存在信息披露不當(dāng)和不足、管理的資產(chǎn)并沒有像說明的那樣進行ESG績效分析和評分的問題，而被罰150萬美元。 

2022年6月，高盛的ESG基金也因其可能存在的誤導(dǎo)性陳述在近日受到美國SEC的調(diào)查。報道稱，高盛有至少四只基金被描述成“清潔能源”或ESG，并且在2020年高盛將其藍籌股基金重新命名為ESG基金。

由此可見，“漂綠”行為越來越受到監(jiān)管部門、市場以及利益相關(guān)者的關(guān)注。由于ESG因素在一定程度上影響投資者對于公募基金的投資決策, 而“漂綠”問題在ESG基金中逐漸突出，因此ESG公募基金需要警惕“漂綠”問題。

圖1. DWS 2020 年報

資料來源：DWS

圖2. DWS 2021 年報

資料來源：DWS

“漂綠”問題帶給投資者更多ESG風(fēng)險

公募基金中的“漂綠”現(xiàn)象具體可以被定義為：如果一個基金的名稱或者其投資標(biāo)的中出現(xiàn)含有表示ESG或與ESG相關(guān)的術(shù)語的，而其ESG的評級低于可持續(xù)發(fā)展評級（如晨星可持續(xù)發(fā)展評級）的，并且在一年中并未支持其多數(shù)（如70%）股東提出的有關(guān)ESG倡議或影響企業(yè)ESG政策的所謂按照ESG投資原則進行投資的公募基金。

具體表現(xiàn)為基金所投資產(chǎn)品的持倉與ESG投資理念相悖，在基金名稱或描述上存在誤導(dǎo)性概念或使用新的、令投資者不熟悉且難以理解的術(shù)語，以及基金ESG相關(guān)信息披露不完整、不科學(xué)、不透明。

除以上主動“漂綠”外，資管機構(gòu)會面臨其本身無故意的“漂綠”風(fēng)險。這可能是由于市場還未建立完善的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)的法規(guī)，導(dǎo)致被投資公司所展示的非標(biāo)準(zhǔn)化形式的報告中的不完整或不準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)被錯誤構(gòu)建進入可持續(xù)發(fā)展相關(guān)的基金。

另一個原因可能是不同的投資者以及利益相關(guān)者對可持續(xù)投資所使用的相關(guān)術(shù)語的理解不同，導(dǎo)致在一些術(shù)語沒有在具體文件中得到明確解釋的情況下，即便其符合監(jiān)管要求，也會被投資者認定為“漂綠”行為。

從資管機構(gòu)內(nèi)部原因來看，“漂綠”現(xiàn)象的主要成因為資產(chǎn)管理機構(gòu)本身的自律性缺乏、以ESG為重點的基金監(jiān)管不夠成熟、信息不對稱、代理問題以及監(jiān)管機構(gòu)和投資者綠色發(fā)展意識的匱乏等。

一般而言，與追求即時見效的短期逐利投資不同，ESG投資是一種長期價值投資，所涵蓋的理念是長期可持續(xù)的投資回報。而如果資管機構(gòu)存在短視行為，圖求短期利益或僅把ESG作為“噱頭”，則會出現(xiàn)主動“漂綠”的現(xiàn)象。而這種行為也與資管機構(gòu)的不道德行為、缺乏自律性相掛鉤，指向的是資管機構(gòu)的道德問題和治理問題。

除此之外，“漂綠”基金的基金經(jīng)理可能會將自己的利益放在投資者利益之上，把吸引更多資金的目標(biāo)置于幫助投資者實現(xiàn)可持續(xù)責(zé)任以及超額收益之上。根據(jù)LIANG, SUN與TEO (2021) 的研究顯示，對于激勵機制不完善的公募基金，由低ESG簽署者管理的基金表現(xiàn)相對低下，由此表明，即使公募基金相較于對沖基金等的披露水平更高，其治理問題中的代理問題也會導(dǎo)致公募基金的“漂綠”以及基金表現(xiàn)不佳，進而損害投資者的利益。

綠色發(fā)展意識的缺乏也是原因之一，如果資管機構(gòu)能夠具有強烈的綠色發(fā)展意識，則會促使他們在投資決策中更加負責(zé)任，同樣，監(jiān)管機構(gòu)也會有更高的監(jiān)管水平，投資者也會進行更有意識的評估。

從資管機構(gòu)外部原因來看，當(dāng)前尚未有專門針對ESG公募基金的披露要求，在規(guī)范性上缺乏約束也造成了部分資管機構(gòu)的不道德行為。

SEC主席Gary Gensler曾表示，目前公眾沒有足夠信息來評估ESG基金，因此需要新的以ESG為重點的基金披露規(guī)則進行要求和指導(dǎo)。以美國為例，現(xiàn)行的SEC建議規(guī)則適用于公司，而不適用于注冊基金（包括公募基金、ETF及少數(shù)封閉式基金），ESG基金則主要受制于《1940年投資公司法》及其他證券法。 

其次，資管機構(gòu)、投資方及監(jiān)管部門的信息不對稱也成為“漂綠”行為的缺口。資管機構(gòu)屬于信息的優(yōu)勢方，利用信息不對稱將非ESG項目進行包裝，而投資方和監(jiān)管部門屬于劣勢方，前者難以對ESG基金進行精準(zhǔn)識別，后者也由于獲取信息不足，導(dǎo)致監(jiān)管效率低下。

而正因為上述ESG基金存在的“漂綠”問題，ESG基金可能為投資者帶去了更多的ESG風(fēng)險，這一點與投資者選擇投資ESG的初心背道而馳，因此為了更好符合投資者利益，基金經(jīng)理應(yīng)當(dāng)構(gòu)建一個能夠平衡好財務(wù)收益和ESG理念的投資組合。

ESG公募基金解決“漂綠”問題須“三管齊下”

我國的ESG投資正處于發(fā)展的快車道上，ESG公募基金的數(shù)量也出現(xiàn)快速增長，僅2021年新發(fā)ESG公募基金產(chǎn)品就達到52只。因此，如何應(yīng)對ESG公募基金中的“漂綠”問題，使ESG公募基金在實現(xiàn)收益的同時發(fā)揮其對環(huán)境及社會的“綠色”作用，為投資者建立一道保護陣線，成為中國ESG公募基金市場要面對的重要問題之一。

結(jié)合國際上的一些在監(jiān)管機構(gòu)以及資管機構(gòu)自身的解決措施，我國ESG公募基金可以從三個方面入手解決“漂綠”問題。

一是完善統(tǒng)一的ESG公募基金評級體系。

目前全球的ESG評級眾多且評價體系存在差異性以及主觀性，企業(yè)以及投資機構(gòu)可能會傾向于選擇對自己有利的報告標(biāo)準(zhǔn)。這可能導(dǎo)致ESG基金中一些并不可持續(xù)的因素被掩蓋，引發(fā)“漂綠”的風(fēng)險。因此，中國可以搭建立足于中國國情并借鑒國際市場分析指標(biāo)的完善的ESG評級體系，增加ESG報告的客觀性，在一定程度上減少“漂綠”基金的出現(xiàn)。

但是在建立ESG評級體系時也要避免用單一的指標(biāo)進行衡量，否則可能會導(dǎo)致對于“漂綠”基金認定出現(xiàn)偏差，忽略ESG基金追求不同目標(biāo)以及為投資者提供選擇的多樣性。因此根據(jù)評級機構(gòu)選擇的標(biāo)準(zhǔn)衡量基金的“綠色”程度，而不是評估基金是否按照招股書和其他披露中描述的方式進行管理，可能又會引發(fā)對于“漂綠”基金認定的問題。

二是加強ESG公募基金信息披露程度以及確保信息的完整性和準(zhǔn)確性。

我國目前還沒有關(guān)于ESG公募基金的強制性信息披露要求，以及對于ESG基金名稱和營銷的相關(guān)規(guī)定。而自愿披露可能會存在一些披露內(nèi)容上的偏好和誤導(dǎo)。因此，中國可以借鑒歐美國家以及亞太其他地區(qū)陸續(xù)出臺的披露規(guī)定以及參考國際證監(jiān)會組織理事會發(fā)布的ESG相關(guān)產(chǎn)品的監(jiān)管建議，對于以ESG為重點的基金產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)把ESG因素如何在投資決策中進行運用的進行披露，并且完善綠色清單，防止“漂綠”的出現(xiàn)。

除此之外，缺乏完善的綠色認證制度，也導(dǎo)致市場出現(xiàn)“漂綠”行為，因此我國可借鑒國際上獨立認證機構(gòu)（如普華永道、畢馬威等）的經(jīng)驗，發(fā)展更多專業(yè)的第三方認證機構(gòu)，從先前的自愿認證變?yōu)閺娭铺峁┱J證，提高自身披露的完整性和準(zhǔn)確性。

三是加強投資者對ESG投資的理解，建立信任。

個人投資者應(yīng)加強對于ESG投資的理解，學(xué)會辨別ESG評價體系，以盡量識別“漂綠”基金的風(fēng)險。機構(gòu)投資者可加強其ESG評價方法體系，從多方面考察被投資企業(yè)的ESG指標(biāo)以及相關(guān)表現(xiàn)，更全面的對被投企業(yè)以及投資組合的可持續(xù)發(fā)展能力進行評價。并且，投資者應(yīng)認識到ESG投資在長期的時間維度下的價值和對社會及環(huán)境所可能產(chǎn)生的正面影響，加強對ESG公募基金產(chǎn)品的信心。而針對投資者所關(guān)心的ESG需求是否能滿足以及自身利益是否能被保護，監(jiān)管部門以及資管機構(gòu)應(yīng)協(xié)力為散戶投資者提高透明度，為機構(gòu)投資者評價提供相應(yīng)信息需求，建立投資者對ESG基金產(chǎn)品的信任。三方共同推動可持續(xù)金融的長期有效發(fā)展。

作者施懿宸系中財綠指首席顧問；包婕系中央財經(jīng)大學(xué)綠色金融國際研究院研究員；柏怡冰系中央財經(jīng)大學(xué)綠色金融國際研究院科研助理；張艾迪系中央財經(jīng)大學(xué)綠色金融國際研究院特邀研究員