每經(jīng)記者 李孟林  鄭雨航    每經(jīng)編輯 蘭素英 段煉 蓋源源    

當(dāng)?shù)貢r(shí)間6月27日，美國印第安納州首府的婦產(chǎn)科醫(yī)生凱特琳·伯納德（Caitlin Bernard）接到了一通焦急的電話，電話那頭的人來自300多公里外的俄亥俄州，他告訴伯納德，自己接診了一名遭強(qiáng)奸懷孕的十歲女孩，可是按照俄亥俄州剛剛生效的法律，他不能給女孩墮胎，詢問伯納德能否幫忙。 [1]

?

三天前，美國最高法院以5比4的意見推翻了1973年“羅伊訴韋德案” （以下簡(jiǎn)稱“羅伊案”）判例中確立的憲法對(duì)墮胎權(quán)的保護(hù)，認(rèn)為墮胎立法應(yīng)交由各州自行決定。這一裁決公布后僅幾個(gè)小時(shí)，俄亥俄州的法律便禁止孕期超過6周后墮胎，即使因強(qiáng)奸或者亂倫導(dǎo)致的懷孕也不能例外。唯一能網(wǎng)開一面的情況是孕婦本人面臨死亡或重傷的風(fēng)險(xiǎn)。

?

而伯納德接到電話的那天，女孩的孕期是6周零3天，意味著羅伊案被推翻的那天她剛好懷孕6周。6周，不到一個(gè)半月的時(shí)間，很多女性還沒來得及發(fā)覺自己懷孕了，就已經(jīng)被剝奪了墮胎的選擇。

?

女孩的遭遇被報(bào)道后，圍繞羅伊案判例的爭(zhēng)議愈加白熱化。

?

?“十歲，才十歲！遭強(qiáng)奸，懷孕六周，本來就已經(jīng)受到了創(chuàng)傷，卻還要到另一個(gè)州去（墮胎）。想一想那個(gè)女孩的處境。”民主黨籍的美國總統(tǒng)拜登在一次白宮講話中難以掩蓋自己的憤怒。

?

而在反墮胎人士看來，胚胎的生命權(quán)利具有至高的重要性?！氨M管令人心痛，但我們認(rèn)為，不應(yīng)該因?yàn)楦赣H的罪惡而貶低胎兒生命的價(jià)值。”曾任共和黨全國委員會(huì)副主席的詹姆斯·博普表示。他是美國成立時(shí)間最久、規(guī)模最大的反墮胎組織“全國生命權(quán)利委員會(huì)“的總法律顧問。[2]

?

當(dāng)?shù)貢r(shí)間7月15日，美國國會(huì)眾議院表決通過兩項(xiàng)法案，旨在從聯(lián)邦層面保護(hù)女性墮胎權(quán)。但在表決中，僅有兩名共和黨議員對(duì)其中一項(xiàng)法案投出了贊成票。接下來，這兩項(xiàng)法案將在參議院進(jìn)行商議并表決。但在兩黨平分參議院席位的情況下，媒體分析，這兩項(xiàng)法案在參議院獲得通過的可能性甚微。

?

而在聯(lián)邦層面的立法僵局下，各州的墮胎法律正在快速成型。13個(gè)州早在多年前便通過了禁止墮胎的“觸發(fā)法律”，羅伊案一遭推翻便會(huì)迅速生效。據(jù)新聞網(wǎng)站Axios最新統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，5個(gè)州的墮胎禁令已經(jīng)生效，另有4個(gè)州的1個(gè)月等待期如今也進(jìn)入了倒計(jì)時(shí)，還有4個(gè)州的法律暫時(shí)遭地方法院阻攔。[3]

各州墮胎政策評(píng)估?圖片來源：古特馬赫研究所（數(shù)據(jù)截至2022年7月15日）

而據(jù)長(zhǎng)期追蹤美國生育政策的古特馬赫研究所（Guttmacher Institute）預(yù)測(cè)，最終，美國超過一半的州將禁止或嚴(yán)格限制墮胎，3600萬美國育齡女性將受到影響。

?

近半個(gè)世紀(jì)來，羅伊案判例給予了美國女性孕期前24周相對(duì)自由的墮胎權(quán)利，而眼下，“后羅伊?xí)r代”的美國新現(xiàn)實(shí)已經(jīng)初顯輪廓。

?

打開美國地圖就會(huì)發(fā)現(xiàn)，反對(duì)墮胎的州集中在美國中西部和南部，支持墮胎的州則分布在東西海岸，和美國兩黨的票倉高度重合。墮胎已經(jīng)和移民、槍支管控、氣候變化等議題一樣，沿著黨派和地域形成了“兩個(gè)深刻分裂的美國”。

半個(gè)世紀(jì)的輪回

“12月中旬的一天，夜幕剛剛落下，一輛車停在美國首都華盛頓特區(qū)的主干道K街旁，一名年輕女性上了車。隨后，車子又先后兩個(gè)十字路口停下，又有兩名女性上了車。在開出城區(qū)的路上，司機(jī)讓三名女性用圍巾蒙上了眼睛，不讓她們知道走過的路線。大約一個(gè)小時(shí)后，她們到達(dá)了此行的終點(diǎn)：弗吉尼亞州鄉(xiāng)下一棟孤零零的房子。”

?

這個(gè)略顯懸疑、讓人神經(jīng)不自覺緊繃的場(chǎng)景來自《華盛頓郵報(bào)》1966年的墮胎系列報(bào)道。就在那一夜，這三名女性通過這種曲折的方式才最終進(jìn)行了墮胎手術(shù)。

在當(dāng)時(shí)的美國，除了華盛頓特區(qū)、馬里蘭州和弗吉尼亞州等少數(shù)地方以外，墮胎是違法的。對(duì)于無法獲得醫(yī)生許可的人，只能偷偷摸摸前往墮胎合法的州。要想安全合法地墮胎，女性必須先給兩名心理咨詢師各支付50美元，證明自己因懷孕而抑郁，出現(xiàn)了自殺傾向，然后才能找醫(yī)生做“治療性墮胎”。在當(dāng)時(shí)的華盛頓特區(qū)，一次墮胎花費(fèi)高達(dá)600美元，相當(dāng)于如今的近5000美元。[4]

?

顯然，并不是所有人都拿得出這筆錢，也不是所有人都能找到跨州墮胎的時(shí)間和借口。不少女性選擇把衣架的鐵絲拉直，套上醫(yī)用橡膠導(dǎo)管自行墮胎。這種操作極易造成感染和出血，最終導(dǎo)致死亡。因此，時(shí)至今日衣架仍是抗議墮胎禁令游行中常見的象征符號(hào)。

?

盡管在那個(gè)年代，尋求墮胎的過程充滿了屈辱和痛苦，并且生命風(fēng)險(xiǎn)很高，可是據(jù)歷史學(xué)家估算，當(dāng)時(shí)美國仍然有20%到25%的懷孕以墮胎結(jié)束，規(guī)模龐大、無法保證安全的灰色墮胎產(chǎn)業(yè)鏈也因此得以滋生蔓延。

圖片來源：視覺中國-VCG41136810371

直到羅伊案判決通過，這一切才有所改變。

1968年，21歲的白人女性諾瑪·麥考維（Norma McCorvey）發(fā)現(xiàn)自己又懷孕了，她已經(jīng)生過兩個(gè)孩子，又離了婚，且沒有穩(wěn)定工作，實(shí)在無力再撫養(yǎng)一個(gè)孩子。她想墮胎，但在當(dāng)時(shí)的得克薩斯州，這是違法行為。兩位婦女權(quán)益律師找到麥考維，鼓勵(lì)她以“簡(jiǎn)·羅伊”（Jane Roe）的化名起訴地方檢察官亨利·韋德（Henry Wade）因執(zhí)行墮胎法而違憲。官司一路打到最高法院。

?

1973年，美國最高法院以7比2的壓倒性投票結(jié)果判定，是否墮胎屬于隱私權(quán)的范圍，而按照憲法第十四條修正案的正當(dāng)法律程序條款，隱私權(quán)的法律順位先于州立法律，從而從憲法層面迂回地保護(hù)了墮胎權(quán)。羅伊案判例規(guī)定，孕期前六個(gè)月，州層面不得以保護(hù)孕婦生命健康以外的理由干預(yù)墮胎。

?

1992年，最高法院對(duì)“計(jì)劃生育訴凱西案”的裁決進(jìn)一步鞏固了羅伊案的成果，但將合法墮胎的時(shí)間點(diǎn)確定為胎兒可以脫離母體獨(dú)立存活（fetal viability，孕期的第22到24周）之前。

?

凱西案后，雖然墮胎權(quán)仍不斷受到?jīng)_擊，但最高法院此后很少再審理相關(guān)案件。

?

今年5月初，情況開始出現(xiàn)轉(zhuǎn)折。當(dāng)時(shí)，政治新聞網(wǎng)站Politico爆出最高法院欲推翻羅伊案的意見書草案，舉世嘩然。6月24日，正式判決終于出爐，與泄露的意見書相去無幾。主筆判決意見的大法官阿利托直白地指出，羅伊案判例對(duì)憲法的解釋“從一開始就錯(cuò)得離譜”，因?yàn)椤皯椃◤奈刺峒皦櫶?quán)，任何憲法條款都不曾哪怕暗示性地承諾要保障這一權(quán)利”。

?

反墮胎人士為此歡欣雀躍。對(duì)他們而言，最高法院這次的判決具有里程碑意義，是幾十年努力的結(jié)果。

?

“推翻羅伊案判決對(duì)未出生的孩子和他們的母親而言是一個(gè)巨大的勝利。這意味著，近五十年以后，各州終于可以肯定生命是一種人權(quán)，可以給最脆弱的人群提供保護(hù)，”美國保守派法律倡議組織“捍衛(wèi)自由聯(lián)盟”（Alliance Defending Freedom）的高級(jí)律師丹尼斯·哈勒（Denise Harle）通過郵件對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示。

?

而在密歇根州立大學(xué)憲法學(xué)家弗蘭克·拉維奇（Frank Ravitch）看來，民調(diào)數(shù)據(jù)顯示，超過75%的美國人支持女性選擇墮胎的權(quán)利，最高法院的判決違背了大多數(shù)美國人的意愿?！斑@是一個(gè)非常令人不安的判決。多數(shù)派法官強(qiáng)加他們的道德觀點(diǎn)，推翻了長(zhǎng)達(dá)五十年的先例，這在現(xiàn)代憲法實(shí)踐中是很罕見的?！崩S奇通過郵件告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者。

?

他認(rèn)為，多數(shù)派大法官判決的思路是宣稱回歸美國憲法制定者的“原初意圖”，嚴(yán)格遵循憲法的文本含義，但實(shí)際上卻對(duì)1868年制定憲法第十四條修正案的原初意圖視而不見。這條重視公民權(quán)利和平等法律保護(hù)的修正案被視為美國的“第二次制憲”，大范圍擴(kuò)大了美國民眾享有的權(quán)利，并對(duì)從聯(lián)邦到地方層面的政府產(chǎn)生了約束力。

?

拉維奇對(duì)記者解釋稱，即使拋開正當(dāng)程序條款，第十四條修正案下的“平等法律保護(hù)”條款和“特權(quán)或豁免”條款同樣能推出支持羅伊案判例的論證?！拔磥恚ㄖС謮櫶?quán)的人）可能會(huì)以這兩大條款為出發(fā)點(diǎn)，向最高法院發(fā)出挑戰(zhàn)，不過除非大法官換人，否則很難成功。接下來雙方斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)將集中在州立法層面。”拉維奇表示。

告別“粉紅屋”

在密西西比州的州府杰克遜市中心，有一座單層粉紅色建筑，這是該州唯一的一家墮胎診所。在習(xí)慣用白色粉刷外墻的美國南部，泡泡糖般的粉色顯得有些突兀，甚至透露出一絲挑釁的意味。當(dāng)?shù)厝硕剂?xí)慣叫它“粉紅屋”，而不是其正式名字“杰克遜婦女健康組織”。

?

此次最高法院6月24日的裁決正是針對(duì)“多布斯訴杰克遜婦女健康組織案”所做出的，而“粉紅屋”作為該案的被告方，更是成為了本次墮胎權(quán)爭(zhēng)議的“風(fēng)暴眼”。

?

自5月份意見書泄露以來，“粉紅屋”門前的反墮胎人群變得更加興奮了。他們揮舞著被墮胎兒的海報(bào)，拿著大功率擴(kuò)音器宣講著反墮胎的宗教故事，音量震耳欲聾，有時(shí)候還會(huì)阻撓女性進(jìn)入診所。

?

護(hù)送女性就醫(yī)的志愿者用音響大聲播放搖滾樂作為回?fù)?，撥開抗議人群將女性護(hù)送進(jìn)診所，有人甚至在褲兜里揣著槍，提防過激行為的發(fā)生。

?

“不要把上天賜給你的最美好的禮物送到殺人犯的手上！”抗議者對(duì)前來墮胎的女性喊道。

?

“假如你真認(rèn)為這里有謀殺發(fā)生，你怎么不打911叫警察過來？”穿著彩色馬甲的志愿者反駁道。[5]

“粉紅屋”

前的護(hù)送孕婦志愿者 圖片來源：Pink House Defender官網(wǎng)

羅伊案判例被正式推翻前的十幾天，“粉紅屋”一直在加班加點(diǎn)地接待墮胎女性。7月7日，“粉紅屋”在密西西比州的新法律生效后關(guān)門大吉，密西西比州從此再無墮胎診所。這項(xiàng)法律基本限制了懷孕6周后的所有墮胎。

娜塔莉很慶幸她趕上了“粉紅屋”的最后時(shí)光。她本可以在新奧爾良預(yù)約墮胎，可是由于得州去年九月生效的嚴(yán)苛墮胎法律，許多女性蜂擁入臨近州的診所，她需要排隊(duì)幾周才能輪到自己，而她已經(jīng)等不了那么久了。

?

今年三十出頭的娜塔莉是洪都拉斯裔二代移民，她已經(jīng)有了四個(gè)孩子，可最近發(fā)現(xiàn)自己又懷孕了。盡管從小在天主教的環(huán)境中長(zhǎng)大，墮胎是禁忌，但生活現(xiàn)狀讓她實(shí)在無力再養(yǎng)育一個(gè)孩子。[6]

?

2020年，在新冠疫情暴發(fā)前，因?yàn)檎煞蚣冶?，娜塔莉帶著孩子離開了，隨后因?yàn)橐咔?，她又失去了工作。但有時(shí)人生就像是被絆住了一樣，總是一個(gè)坎兒接著另一個(gè)坎兒。2021年8月，颶風(fēng)艾達(dá)又橫掃娜塔莉居住的小鎮(zhèn)，她幾乎失去了所有財(cái)產(chǎn)，無奈之下只好帶著四個(gè)孩子擠在姑姑家的小房子里，而她的所有家當(dāng)只能放在卡車上。目前，她在一家家庭診所當(dāng)助手，在拿到薪水湊夠油費(fèi)和墮胎費(fèi)后，立即請(qǐng)假去了“粉紅屋”。

?

“這是一個(gè)傷感的決定，但是想到這個(gè)世界上發(fā)生的一切，我只能盡力做出當(dāng)前情況下最好的決定?！蹦人蛘f。

“粉紅屋”外二十多年的喧囂如今已經(jīng)落下帷幕。診所老板戴安·戴爾齊斯（Diane Derzis）宣布，她將在1700公里外的新墨西哥州開辦一家新的墮胎診所，并發(fā)起眾籌，資助密西西比州的女性前往新診所?！拔覀冋诮ㄔ\所?！北环磳?duì)者稱為“墮胎皇后”的戴爾齊斯表示，“我們從事墮胎已經(jīng)46年了，我們絕對(duì)還要繼續(xù)下去?！?[7]

?

戴爾齊斯在羅伊案判例后第二年接受了合法墮胎，從此便一頭扎進(jìn)了墮胎事業(yè)。給予婦女自由選擇的權(quán)利，把身體的控制權(quán)還給婦女，正是戴爾齊斯這樣的 “親選擇派”（pro-choice）最核心的論證。正如娜塔莉的經(jīng)歷所揭示的那樣，墮胎的選擇權(quán)之所以重要，是因?yàn)樗鼱窟B著女性生命的一系列重大抉擇，對(duì)于本已經(jīng)為生活苦苦掙扎的女性而言尤為如此。

?

加州大學(xué)舊金山分校的“促進(jìn)生殖健康新標(biāo)準(zhǔn)”（ANSIRH）通過對(duì)1000多名女性長(zhǎng)達(dá)十年的追蹤研究發(fā)現(xiàn)，美國主動(dòng)尋求墮胎的女性中，近一半生活在聯(lián)邦貧困標(biāo)準(zhǔn)線以下；與成功墮胎的女性相比，墮胎遭拒女性陷入貧困的概率高4倍，已然貧困的人財(cái)務(wù)狀況將進(jìn)一步惡化，持續(xù)時(shí)間至少四年，無法支付基本生活開支、破產(chǎn)、遭房東驅(qū)逐的概率顯著上升；同時(shí)，墮胎遭拒的女性更加難以離開有家暴歷史的伴侶，但五年之后，多數(shù)生下來的孩子由母親一人撫養(yǎng)。[8]

?

在美國南部墮胎診所本來就逐年萎縮的情況下，“粉紅屋”的關(guān)閉進(jìn)一步加劇了女性選擇的困難。據(jù)美國有線電視新聞網(wǎng)（CNN）的分析數(shù)據(jù)，對(duì)路易斯安那州和佛羅里達(dá)州的女性而言，未來前往最近的墮胎診所的車程將增加至10個(gè)小時(shí)。假如娜塔莉未能趕上“粉紅屋”最后的營業(yè)時(shí)間，在當(dāng)前美國破紀(jì)錄的高油價(jià)和時(shí)間壓力下，她可能不得不生下第五個(gè)孩子。[9]

“親生命派”眼中解放黑奴般的時(shí)刻

圖片來源：攝圖網(wǎng)-501161734

而在加州薩克拉門托市一家墮胎診所的街對(duì)面，之前粉紅屋門前發(fā)生的故事也同樣上演。反墮胎活動(dòng)人士懷內(nèi)特·希爾斯（Wynette Sills）高舉著一張紙牌，上面寫著“懷孕了？需要幫助嗎？” 過去的十八年里，希爾斯幾乎每天都會(huì)去舉牌子，風(fēng)雨無阻。

?

“來墮胎診所的女性可能需要的是住處、工作、衣服、食物、尿不濕、托兒服務(wù)，我們就是來幫助她們的，”希爾斯通過電話告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者。在她看來，很多女性墮胎只是在困境和危機(jī)中不得已的選擇，如果有人愿意給她們關(guān)愛和幫助，她們是愿意生下小孩的。

?

今年60歲的希爾斯說話慢條斯理、娓娓道來。她和丈夫已經(jīng)結(jié)婚38年，養(yǎng)育了三個(gè)孩子。除了在薩克拉門托種植有機(jī)果蔬外，她還發(fā)起了“支持生命的加州人”組織。

?

據(jù)她介紹，每天大約有20個(gè)女性走入這家墮胎診所，其中5到10個(gè)人會(huì)收下希爾斯發(fā)給她們的傳單，一兩個(gè)人會(huì)跟她交談幾句。假如有孕婦愿意接受她的幫助，她會(huì)帶她去做超聲檢查，讓孕婦看到胎兒的形狀。

?

“很多孕婦都不知道，其實(shí)子宮里的胎兒已經(jīng)有手有腳，有鼻子、眼睛、耳朵，還有撲通撲通的心跳聲?！痹谙査箍磥?，墮胎無異于殺害人類大家庭里最小、最脆弱、毫無反抗能力的成員。

?

當(dāng)最高法推翻羅伊案判例的消息傳來時(shí)，希爾斯備受振奮，她認(rèn)為這是美國歷史的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，將被永遠(yuǎn)寫進(jìn)歷史書中，被后人銘記，因?yàn)樽钊跣∪祟惖纳鼨?quán)終于得到保護(hù)。

?

“對(duì)我個(gè)人而言，這一決定可以和美國解放黑人奴隸相媲美，當(dāng)時(shí)的美國終于承認(rèn)了（黑人）兄弟姐妹同為人類的地位，終止了恐怖的奴役。類似的，過去的五十年里，有6300萬嬰兒遭殺害，這一切也結(jié)束了?！毕査拐f。她的數(shù)據(jù)來源于美國成立時(shí)間最長(zhǎng)的反墮胎組織全國生存權(quán)利委員會(huì)（NRLC）。

?

和許多堅(jiān)定的“親選擇派”一樣，希爾斯執(zhí)著的“親生命派”立場(chǎng)也和她的個(gè)人經(jīng)歷息息相關(guān)。1962年，尚未結(jié)婚的母親懷上了她，而她的母親強(qiáng)烈支持墮胎權(quán)?！拔业纳鼜囊婚_始就被認(rèn)為是一個(gè)錯(cuò)誤、一個(gè)問題，假如是在1973年后，我可能根本不會(huì)存在。因此我非常嚴(yán)肅地認(rèn)為應(yīng)該保護(hù)所有生命——所有階段的生命?！?/span>

?

從受精卵到胚胎，再到胎兒降生，什么時(shí)候才是生命權(quán)利的起點(diǎn)？這是親選擇派與親生命派爭(zhēng)論了超過半個(gè)世紀(jì)的焦點(diǎn)。羅伊案和凱西案判例沒有正面回答這一問題，只是以胎兒具有子宮外獨(dú)立存活能力的時(shí)間作為司法實(shí)踐的節(jié)點(diǎn)。

?

“法律對(duì)于生命何時(shí)開始沒有統(tǒng)一的定義，因?yàn)樗婕暗秸軐W(xué)、宗教和科學(xué)等多方面的爭(zhēng)論。不過普通法的一般性看法是，生命要么始于胎動(dòng)（一般認(rèn)為是孕期第16周到18周），要么始于出生?！崩S奇對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示。

?

推翻羅伊案后，不少州在法律層面已經(jīng)禁止受精后的一切墮胎，只有在挽救孕婦生命時(shí)才能例外。

?

希爾斯坦誠，同樣身為女性，又是兩個(gè)女性的母親，這個(gè)問題其實(shí)讓她也非常痛苦?！拔抑荒芤宰畲蟮耐?，一再地幫助受害的女性?！彼L(zhǎng)嘆了一口氣說道?！暗钪匾氖虑槭?，即便是強(qiáng)奸的暴力下受孕的胎兒，仍然是一條生命……我希望把懲罰的焦點(diǎn)集中在強(qiáng)奸犯身上，而不是對(duì)一個(gè)無辜的孩子判死刑?！?/span>

?

她表示，現(xiàn)在美國有很多家庭想生育而不得，假如強(qiáng)奸受害者無法撫養(yǎng)生下來的小孩，應(yīng)該做的是鼓勵(lì)領(lǐng)養(yǎng)，這樣便不會(huì)有生命被抹殺。

愈發(fā)極化的美國政治

圖片來源：視覺中國-VCG111382453873

為何墮胎權(quán)在今時(shí)今日會(huì)引發(fā)如此大的爭(zhēng)議？

當(dāng)我們把時(shí)針撥回1973年，可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)最高法院的墮胎權(quán)判決遠(yuǎn)未引起今日那樣激烈的對(duì)抗。

墮胎法律史專家、佛羅里達(dá)州法學(xué)教授瑪麗·齊格勒爾（Mary Ziegler）認(rèn)為，當(dāng)時(shí)的共和黨人刻意疏遠(yuǎn)了墮胎議題，認(rèn)為反墮胎活動(dòng)群體是一股難以馴服的草根力量，而民主黨人幾乎沒怎么討論過這個(gè)判決。[10]

?

變化開始于1980年代，一群共和黨選舉策略師敏銳地發(fā)現(xiàn)，通過墮胎議題可以激發(fā)虔信宗教人群的熱情，為自己贏得選票。此后，一場(chǎng)旨在推翻羅伊案判決的運(yùn)動(dòng)便開啟了漫長(zhǎng)的征程。2016年，特朗普競(jìng)選總統(tǒng)時(shí)曾承諾會(huì)任命保守派大法官，隨后他果然兌現(xiàn)了承諾，天平?jīng)Q定性地倒向了推翻羅伊案的一邊。

?

然而，最高法院引起的爭(zhēng)議遠(yuǎn)不止墮胎。大法官托馬斯在羅伊案判決個(gè)人意見書中表示，同樣基于憲法第十四條修正案的避孕等權(quán)利也應(yīng)該“重新考慮”，引發(fā)近80萬人請(qǐng)?jiān)竾鴷?huì)對(duì)其展開彈劾。而在羅伊案判決被推翻后的十來天里，最高法院的判決先后削弱了政教分離原則，限制了美國政府應(yīng)對(duì)氣候變化的權(quán)力，推翻了紐約州加強(qiáng)控槍的法規(guī)。

?

“最高法院一直被視為政治化程度最低的權(quán)力分支，受到民眾的高度尊重，而最近的這一系列判決讓很多人對(duì)最高法院產(chǎn)生了質(zhì)疑。這并不是說最高法院在過去從來沒有政治化過，但那時(shí)通常都是通過對(duì)憲法的寬泛解釋來擴(kuò)大權(quán)利?！崩S奇對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示。

?

據(jù)蓋洛普6月的民調(diào)，最高法院在美國心目中的公信力已經(jīng)下降至25%，創(chuàng)下了近50年來的新低。拉維奇表示，可能只有保守派法官里有人退休或辭職，最高法院的公信力才能迅速恢復(fù)。

?

在美國中間偏右的著名政治評(píng)論家查理·塞克斯（Charlie Sykes）看來，最高法院的墮胎決議給美國激烈異常的“文化戰(zhàn)爭(zhēng)”火上澆油，讓墮胎問題成了美國各層級(jí)選舉的中心議題，只會(huì)讓美國政治的極化進(jìn)一步加劇，“每一場(chǎng)州長(zhǎng)和州議會(huì)的選舉，每一場(chǎng)總統(tǒng)和國會(huì)選舉，都會(huì)成為對(duì)女性選擇權(quán)與未出生嬰兒生命權(quán)利的公投”。[12]

?

的確，在美國通脹水平屢次創(chuàng)下四十年新高，經(jīng)濟(jì)衰退的預(yù)測(cè)此起彼伏的情況下，拜登政府的支持率已經(jīng)下降至29%的冰點(diǎn)。在11月的中期選舉大考中，民主黨很有可能失去對(duì)參議兩院的控制，墮胎議題成為激勵(lì)選民投票、扭轉(zhuǎn)頹勢(shì)的一根稻草。[13]

?

在黨內(nèi)激進(jìn)派的壓力下，美國總統(tǒng)拜登先是表示考慮取消參議院歷史悠久的“冗長(zhǎng)辯論”（fillibuster）傳統(tǒng)，強(qiáng)推墮胎權(quán)立法闖關(guān)，隨后又連續(xù)簽署兩項(xiàng)項(xiàng)行政令，要求美國政府各部門保障女性墮胎與避孕的權(quán)利，并保護(hù)全國醫(yī)院在緊急情況下為女性墮胎的合法性。拜登還表示，不排除通過宣布公共衛(wèi)生緊急狀態(tài)來保障墮胎權(quán)的可能性。

?

7月15日，眾議院通過了兩項(xiàng)法律提案，一項(xiàng)旨在將孕期前24周的墮胎選擇權(quán)寫入聯(lián)邦法律，一項(xiàng)旨在保障孕婦跨州旅行尋求墮胎的權(quán)利，這主要受益于民主黨在眾議院的多數(shù)席位優(yōu)勢(shì)。接下來，這兩項(xiàng)法案將在參議院進(jìn)行商議并表決。在兩黨平分席位的參議院，媒體認(rèn)為，這兩項(xiàng)法案在參議院獲得通過的可能性甚微。

?

與此同時(shí)，共和黨方面正在州議會(huì)層面推進(jìn)墮胎禁令的立法和生效，并號(hào)召反墮胎選民在中期選舉中保衛(wèi)“勝利果實(shí)”。

無論美國兩黨未來如何就墮胎等議題展開博弈，“打開美國地圖就很容易看出來，一個(gè)紅色（共和黨）美國和一個(gè)藍(lán)色（民主黨）美國正在清晰顯現(xiàn)，”華盛頓大學(xué)政治學(xué)助理教授杰克布·格盧姆巴赫（Jacob Grumbach）在一篇研究中寫道。[14]

?

反墮胎人士希爾斯對(duì)這種分裂深有同感。身處全美自由派最得勢(shì)的加州，她無時(shí)無刻不感受到來自家人和朋友的不理解，這讓她“非常、非常痛苦”。她曾經(jīng)組織過一系列活動(dòng)，將保守派和自由派的人士聚在一起，希望分享彼此的新聞閱讀來源，辨別造成分歧的虛假和煽動(dòng)，通過相互理解尋求共識(shí)。

?

“我真的希望雙方能夠放下爭(zhēng)吵和敵意，開展平和的對(duì)話?！毕査贡硎?。但在羅伊案遭推翻后，她也傷感地承認(rèn)，“我們是一個(gè)分裂的國家，一半的州將保護(hù)生命，另一半的州則將走向相反的方向?！?/span>

? 記者手記 |??看不見終點(diǎn)的“文化戰(zhàn)爭(zhēng)”?

美國最高法院推翻近半個(gè)世紀(jì)前對(duì)羅伊案的裁決，在美國引發(fā)了軒然大波，美國之外的不少國家甚至也發(fā)起了此起彼伏的抗議游行。

?

保守派大法官們認(rèn)為美國憲法并無一處提到墮胎權(quán)，羅伊案判例的論證基礎(chǔ)過于牽強(qiáng)，從法理上來看或許不無道理。但從現(xiàn)實(shí)層面而言，經(jīng)過近50年的歷史沉淀，許多美國人早已認(rèn)定墮胎權(quán)是一個(gè)塵埃落定的話題。此番推翻判例，無疑給民眾帶來了極大的心理沖擊。

?

目前，拜登簽署的保護(hù)墮胎權(quán)行政令的效力堪憂，民主黨人試圖將墮胎權(quán)寫入成文法律的努力也勢(shì)必在國會(huì)受阻。隨著越來越多的保守州開始禁止或嚴(yán)格限制墮胎，類似文中十歲女孩的極端案例大概率會(huì)越來越多。

?

另一方面，通過對(duì)反墮胎人士的采訪，我們發(fā)現(xiàn)他們并不能被簡(jiǎn)單地歸為無理取鬧的狂熱分子，不少人是真心實(shí)意地為未出生嬰兒的“生命權(quán)利”而奔走呼吁，盡管這個(gè)概念本身是一個(gè)充滿爭(zhēng)議的哲學(xué)話題。

?

在“親選擇派”與“親生命派”之間，能否找到一個(gè)撫平裂痕的折中之道？這需要雙方坐下來開展平和的商討，而這種理想的氛圍正是當(dāng)前美國最缺乏的。在可見的未來，這場(chǎng)激烈的“文化戰(zhàn)爭(zhēng)”似乎還看不到終結(jié)的時(shí)刻。

代表作品

炸裂出圈！大廠押注、資本加持，元宇宙是泡沫還是未來？

“德爾塔”緣何成為傳染性最強(qiáng)新冠病毒變體？劍橋病毒學(xué)家古普塔揭秘

參考資料 References

[1] Patients head to Indiana for abortion services as other states restrict care. IndyStar

[2] National Right to Life official: 10-year-old should have had baby. Politico

[3] Where abortion has been banned now that Roe v. Wade is overturned. Axios

[4] When abortions were illegal—and how women got them anyway. Washington Post

[5] Inside the Mississippi abortion clinic that triggered Supreme Court ruling: ‘Everyone who kills babies deserves to die’. El Pais

[6] Banned: The Pink House. NPR

[7] “We’re building clinics”: The Abortion Provider at the Center of Dobbs is not Backing Down. Vanity Fair

[8] The Turnaway Study. ANSIRH

[9] Visualizing the inequality of abortion access in a post-Roe America. CNN

[10] Why overturning Roe isn't the final goal of the anti-abortion movement. NPR

[11] Confidence in U.S. Supreme Court Sinks to Historic Low. Gallup

[12] 20 Ways the Supreme Court Just Changed America. Politico

[13] Joe Biden: Job Approval. Civiqs

[14] The Supreme Court Just Rolled Democracy Back. You Can Measure How Much. Politico

記者| 李孟林 鄭雨航

編輯| 蘭素英 段煉 蓋源源

視頻編輯| 張涵

視覺| 劉青彥

排版| 蘭素英

｜本文版權(quán)歸 “每經(jīng)頭條”?所有｜

未經(jīng)許可禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及鏡像等使用

如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)向本公眾號(hào)后臺(tái)申請(qǐng)