每經(jīng)記者 楊棄非    每經(jīng)編輯 楊歡

圖片來源：攝圖網(wǎng)500747835

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)被認(rèn)為已步入“強(qiáng)監(jiān)管時(shí)代”。自2021年年初以來，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷的監(jiān)管重錘接連落地，多家大型企業(yè)因強(qiáng)迫實(shí)施“二選一”、大數(shù)據(jù)殺熟等問題被行政處罰，也由此，外界形容去年為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)“反壟斷大年”。

與此同時(shí)，外界也注意到，對(duì)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的壟斷問題，并沒有簡(jiǎn)單地一“拆”了事。全國(guó)人大常委、中國(guó)行政管理學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)社科院大學(xué)教授江小涓分析幾次處罰結(jié)果時(shí)指出，現(xiàn)在并沒有單純因?yàn)橐粋€(gè)平臺(tái)“大”的問題而處罰，通常是考慮到其他問題，比如同業(yè)經(jīng)營(yíng)者的合并行為、自我優(yōu)待等，處罰的每一項(xiàng)都是“有點(diǎn)講究”的。

事實(shí)上，由于數(shù)字經(jīng)濟(jì)的特殊性，監(jiān)管難題在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中并不少見。在今日（7月31日）出席由北大國(guó)發(fā)院舉行的“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新與治理”研討會(huì)暨《平臺(tái)經(jīng)濟(jì)：創(chuàng)新、治理與繁榮》發(fā)布會(huì)時(shí)，江小涓提到，數(shù)字秩序已然對(duì)所有秩序帶來形態(tài)改變，相對(duì)應(yīng)之下，傳統(tǒng)社會(huì)管理將被超越，新的數(shù)字社會(huì)治理模式需要被架構(gòu)起來。

她認(rèn)為，在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下，依靠外在監(jiān)管者，難以應(yīng)對(duì)平臺(tái)治理的需求。基于此，平臺(tái)自治將是平臺(tái)治理的關(guān)鍵。

數(shù)字經(jīng)濟(jì)改變政府和市場(chǎng)邊界

上世紀(jì)90年代，印第安納大學(xué)政治理論與政策分析研究所的埃莉諾·奧斯特羅姆與文森特·奧斯特羅姆夫婦，在面對(duì)環(huán)境污染等公共議題時(shí)，提出一種多中心治理的思路。他們認(rèn)為，公共事務(wù)的治理應(yīng)該擺脫市場(chǎng)或政府“單中心”的治理方式，建立政府、市場(chǎng)、社會(huì)三維框架下的“多中心”治理，以應(yīng)對(duì)市場(chǎng)、政府失靈問題。

在分析數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理問題時(shí)，江小涓重新提及這一理論。據(jù)她分析，其在政府、市場(chǎng)治理之間增加的“自主治理”，恰好在數(shù)字時(shí)代下成為了一種重要的治理工具。

大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展，令自主治理的能力得到大幅度提升。以環(huán)境污染議題為例，在奧斯特羅姆時(shí)期，當(dāng)公共池子較大時(shí)，個(gè)體排放引發(fā)的各方得失難以計(jì)量。但現(xiàn)在的技術(shù)已經(jīng)能夠?qū)崿F(xiàn)足跡追蹤，使得自主治理有了更強(qiáng)有力的數(shù)據(jù)武器。

而這些數(shù)據(jù)資源，也從過去主要由政府獨(dú)占，來到平臺(tái)企業(yè)手中。

江小涓展示了一組“挖掘機(jī)指數(shù)”。由于三大平臺(tái)連接了全國(guó)85%以上大型工程機(jī)械，通過挖掘機(jī)、混凝土攪拌站、汽車起重機(jī)、攪拌車等不同機(jī)械作業(yè)時(shí)長(zhǎng)，能推斷出項(xiàng)目的開工進(jìn)展，甚至由大、中、小型挖掘機(jī)的作業(yè)時(shí)長(zhǎng)，還能了解哪類項(xiàng)目正在開工。這比起過去由政府自下而上統(tǒng)計(jì)的投資數(shù)據(jù)，能夠更為直觀和準(zhǔn)確地顯示投資項(xiàng)目的情況。

“這意味著，政府原有的信息優(yōu)勢(shì)和外部性優(yōu)勢(shì)，變成了一個(gè)值得討論的問題而非前提條件。”江小涓說。

當(dāng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)改變了政府和市場(chǎng)的邊界，治理的主體開始下移。而平臺(tái)經(jīng)濟(jì)作為新技術(shù)新模式所帶來的新問題，進(jìn)一步降低了傳統(tǒng)政府和市場(chǎng)治理的有效性。

她總結(jié)了平臺(tái)監(jiān)管面臨的4方面難點(diǎn)。第一，由于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)滲透進(jìn)日常生活，無法簡(jiǎn)單“關(guān)停”來治理，“大而管不了”；第二，新企業(yè)、新產(chǎn)品更新速度比過去增長(zhǎng)數(shù)倍，“快而跟不上”；第三，平臺(tái)投資項(xiàng)目數(shù)量多且往往跨行跨界，“深而穿不透”；第四，在商業(yè)模式不斷創(chuàng)新下，“新而看不懂”。

對(duì)治理的需求也更為多元化。江小涓提到，新興短視頻平臺(tái)治理，不僅全球沒有先例，且不同平臺(tái)之間的邏輯也不盡相同，商業(yè)模式、盈利模式和違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)也存在差異。

在政府和市場(chǎng)的邊界調(diào)整下，一種新的結(jié)構(gòu)正在醞釀。在她看來，這已經(jīng)超過了監(jiān)管部門數(shù)字化賦能的范疇，一種全新的數(shù)字化治理體系需要被構(gòu)建出來。

平臺(tái)存在內(nèi)在的治理壓力

事實(shí)上，平臺(tái)已率先一步探索自主治理。

據(jù)江小涓回憶，如今的幾個(gè)大型購(gòu)物平臺(tái)都是在1995年之后幾年時(shí)間內(nèi)誕生的，而有關(guān)平臺(tái)監(jiān)管的第一部法規(guī)直到2009年才出現(xiàn)。長(zhǎng)達(dá)十年左右缺少監(jiān)管的“裸奔”狀態(tài)下，消費(fèi)者是如何放心使用平臺(tái)進(jìn)行消費(fèi)的？平臺(tái)自治成為填補(bǔ)“空白”的重要方式。

一個(gè)原因是，平臺(tái)存在內(nèi)在的治理壓力。她分析指出，平臺(tái)要處理的糾紛和問題數(shù)量巨大，一旦處置遲緩，損失難以估量，而如果長(zhǎng)期存在平臺(tái)秩序不可信的問題，還會(huì)影響平臺(tái)的深遠(yuǎn)發(fā)展?；诖?，平臺(tái)不得不承擔(dān)起協(xié)調(diào)和監(jiān)管職能，制定守則、標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)則、程序等，成為產(chǎn)業(yè)圈中的“有形之手”。

以購(gòu)物平臺(tái)為例，消費(fèi)者既是購(gòu)買方，又是數(shù)據(jù)提供方，比線下商場(chǎng)而言，消費(fèi)者具有雙倍重要性。而平臺(tái)不見面的交易方式?jīng)_擊著傳統(tǒng)消費(fèi)習(xí)慣，對(duì)買賣雙方信用要求更高，要讓平臺(tái)經(jīng)濟(jì)良性運(yùn)作，平臺(tái)理應(yīng)站出來，以有效監(jiān)管搭建其二者橋梁。

當(dāng)然，平臺(tái)監(jiān)管也并非總是有效。去年，多個(gè)平臺(tái)出現(xiàn)的“大數(shù)據(jù)殺熟”問題，讓平臺(tái)自主監(jiān)管“蒙灰”，外賣、快遞平臺(tái)的“算法陷阱”更讓新職業(yè)勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)問題受到廣泛關(guān)注。政府應(yīng)如何監(jiān)管？這個(gè)問題仍需謹(jǐn)慎作答。

對(duì)于“二選一”壟斷問題，江小涓提出了一種思考角度：對(duì)于線下商業(yè)來說，同樣存在類似的“獨(dú)家代理”現(xiàn)象，“二選一”的問題在于其背后的操作，比如平臺(tái)對(duì)商家的導(dǎo)流行為、以及當(dāng)二者協(xié)議未能兌現(xiàn)后的懲罰措施，這些可能是真正導(dǎo)致“二選一”出現(xiàn)問題的根源。

她特別提到了平衡監(jiān)管的問題。對(duì)于大數(shù)據(jù)推送，不同消費(fèi)者常常會(huì)給出不同的反饋，有的視其為增加效率的有效手段，有的則對(duì)其充滿怨言。對(duì)此，需要監(jiān)管方在各方面訴求之間，找到相互制約、達(dá)到平衡的點(diǎn)。

總之，在實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)合規(guī)管理監(jiān)管、對(duì)不同平臺(tái)特點(diǎn)進(jìn)行分類監(jiān)管等的基礎(chǔ)上，監(jiān)管應(yīng)當(dāng)符合平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展邏輯。“平臺(tái)的特點(diǎn)是有算法、有智能，如果能用它的辦法使不同的消費(fèi)者各得所需的話，就不要規(guī)定得太死，為了一個(gè)極端事件出一個(gè)極端的管理方法，反而損害了另一些人的利益。”江小涓說。