每經(jīng)記者 陳晨    每經(jīng)編輯 王月龍 肖芮冬 易啟江    

8月1日，北京法院審判信息網(wǎng)披露了一則證券從業(yè)人員受賄的一審刑事判決書。據(jù)披露信息， 被告人吳某案發(fā)前系中國某證券股份有限公司財富管理總部執(zhí)行總經(jīng)理、產(chǎn)品銷售板塊負責人。 2007年~2020年，吳某接受兩家基金公司工作人員以及吳某所在公司3家營業(yè)部總經(jīng)理的請托，利用負責基金產(chǎn)品組織銷售、承擔銷售收入經(jīng)營指標、負責基金引入等職務便利， 多次收受他人財物共計人民幣145.5萬元。

法院表示，吳某做為國家工作人員，利用職務上的便利非法收受他人財物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成受賄罪，依法應予懲處。

圖片來源：攝圖網(wǎng) 500743945

14年間利用職務便利受賄145.5萬元

根據(jù)法院審理查明，吳某受賄事實具體如下：

（1）2007年至2010年，吳某利用擔任公司經(jīng)紀業(yè)務總部營銷管理部副經(jīng)理等職務便利，通過督導銷售等方式為某華基金工作人員金某在銷售基金產(chǎn)品方面提供幫助， 2008年收受金某給予的現(xiàn)金人民幣15萬元。

（2）2014年至2015年，通過督導銷售等方式為某信基金工作人員王某在銷售基金產(chǎn)品方面提供幫助， 在北京市西城區(qū)收受王某1給予的現(xiàn)金人民幣共計人民幣40萬元。

（3）2015年至2017年，為中國某證券股份有限公司某南路證券營業(yè)部引進某銀基金的基金產(chǎn)品提供幫助， 收受該營業(yè)部總經(jīng)理趙某給予的現(xiàn)金人民幣共計7.5萬元。

（4）2015年至2019年，為中國某證券股份有限公司某大道證券營業(yè)部引進某銀基金的基金產(chǎn)品提供幫助， 收受該營業(yè)部總經(jīng)理文某給予的現(xiàn)金人民幣共計65萬元。

（5）2019年至2020年，為中國某證券股份有限公司佛山順德某證券營業(yè)部引進某銀基金的基金產(chǎn)品提供幫助， 收受該營業(yè)部總經(jīng)理田某1給予的現(xiàn)金人民幣共計18萬元。

2021年1月，被告人吳某經(jīng)中國某證券股份有限公司紀委電話通知后到案。 案發(fā)后，被告人吳某家屬代為退繳贓款人民幣145.5萬元。

吳某不可領取基金銷售獎勵

每經(jīng)記者梳理證人證言及公司相關規(guī)定發(fā)現(xiàn)，吳某的崗位屬于專業(yè)技術(shù)序列， 除了領取公司規(guī)定的薪酬外，不可以領取其他薪酬，除非公司制定了明確的規(guī)定。 比如公司基金銷售管理辦法及歷年薪酬獎勵政策，薪酬獎勵一般針對的是分支機構(gòu)工作人員。

此外，多名證人證言還進一步稱，基金公司把純引進的專戶產(chǎn)品放在公司，要么是用該產(chǎn)品產(chǎn)生的分倉傭金折抵之前的欠量，要么就是為了以后更好的合作。

“其中，如果是為了折抵欠量，而這個產(chǎn)品又是公司總部引進的，那就會以總部部門的名義向公司總部申請席位，這樣的專戶產(chǎn)品公司也不會計提薪酬獎勵?；饘舢a(chǎn)品和分倉業(yè)務會把產(chǎn)生的傭金收入獎勵給引入業(yè)務的銷售人員，也就是誰和基金公司洽談這個業(yè)務，就把這個獎勵給誰。 這些獎勵不包含獎勵給公司總部人員。 即便這個基金業(yè)務確實是總部員工引進的，也不能拿這個獎勵。這些獎勵提成只針對分支機構(gòu)人員。”

然而， 即使有明確規(guī)定，吳某還是鋌而走險。 據(jù)前述某營業(yè)部總經(jīng)理田某1表示，吳某主管基金銷售業(yè)務，主動提出了讓她給贊助點錢，她擔心不給會影響關系和考核，2019上半年她送給吳某3萬元。

另外，田某1還稱，2019年5月，吳某將某銀的一支專戶產(chǎn)品放在該營業(yè)部，并說以后某銀公司的其他基金需要銷售的時候要求該營業(yè)部幫忙多銷售一些。某銀這支基金專戶產(chǎn)品產(chǎn)生了大約28萬余元的傭金獎勵提成，她讓員工取現(xiàn)之后交給她。 發(fā)放獎金后，員工取出的錢不夠15萬元，她就又從家里的備用現(xiàn)金里拿出兩萬七千多元，加上之前放在保險柜里的錢湊齊了15萬元給了吳某。

不被認定為自首

記者注意到， 吳某辯護人曾提出：第一，吳某的行為構(gòu)成自首，吳某主動投案后，如實供述了自己的主要犯罪事實； 第二，吳某在被采取強制措施后，主動、如實供述司法機關尚未掌握的同種罪行，且根據(jù)案涉金額，其如實供述的同種罪行與司法機關已掌握的罪行相比較重，根據(jù)相關司法解釋，一般應當從輕處罰；第三，第一起涉嫌犯罪的事實已過追訴期限，該起事實吳某屬于典型的事后受財，2008年2月7日前，吳某已經(jīng)完成了利用職務便利給予金某幫助的行為；第 四，吳某到案后積極退贓、如實供述、真誠悔罪、未給其所在公司造成損失等，可從輕、減輕或免除處罰。

對此，北京市西城區(qū)人民法院回應稱，關于辯護人所提第一起涉嫌犯罪的事實已超過追訴期限的辯護意見，經(jīng)查，某證券公司與某華基金公司合作的時間從2007年持續(xù)到2010年，其追訴時效與第二起犯罪事實的時間能夠銜接，故對該意見不予采納； 而關于辯護人所提被告人系自首的辯護意見，吳某到案后未能如實供述主要犯罪事實，不能認定為自首，對該辯護意見不予采納。

此外，上述法院還表示，關于辯護人所提吳某主動、如實供述辦案機關尚未掌握的同種罪行、積極退贓、未給公司造成實際損失，建議對其從輕處罰的相關辯護意見，酌予采納。 鑒于被告人吳某具有如實供述罪行、認罪認罰等量刑情節(jié)，對其從輕處罰，對公訴機關調(diào)整后的量刑建議，予以采納。

最終，法院判決吳某犯受賄罪，判處有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣三十萬元；在案扣押的受賄款人民幣一百四十五萬五千元予以沒收。

記者|陳晨

編輯|王月龍?肖芮冬?易啟江

校對|盧祥勇

｜每日經(jīng)濟新聞 ?nbdnews??原創(chuàng)文章｜

未經(jīng)許可禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復制及鏡像等使用