每經(jīng)編輯 黃勝    

使用信用卡分期還款業(yè)務(wù)，是不少人選擇的支付方式。很多銀行推出的分期還款業(yè)務(wù)都含有分期手續(xù)費(fèi)，分期手續(xù)費(fèi)往往均攤到每期還款。如果因?yàn)樾庞每ǔ挚ㄈ擞馄谶€款等原因造成違約，銀行在追討本金、利息等款項(xiàng)時(shí)，是否可要求持卡人支付剩余期數(shù)的分期手續(xù)費(fèi)？近日，珠海中院審理了這樣一起案件，認(rèn)定持卡人沒有享受分期利益，無需支付分期手續(xù)費(fèi)。

案件詳情

2019年，張某向某銀行珠海分行申請(qǐng)辦理信用卡裝修分期業(yè)務(wù)，并與銀行簽署相關(guān)分期業(yè)務(wù)協(xié)議。雙方約定，張某用該信用卡透支的消費(fèi)金額分60期還款，每期還款金額包含本金、利息及分期手續(xù)費(fèi)。合同生效后，張某用該信用卡消費(fèi)18萬元，按合同約定歸還了9期款項(xiàng)。從第10期開始，張某未按時(shí)還款，產(chǎn)生了違約金和利息。在還完第12期分期款后，張某不再向銀行還款。

銀行催繳款項(xiàng)未果，向法院提起訴訟，要求張某返還透支消費(fèi)的本金144841.9元、利息7107.73元、違約金1896.45元及分期手續(xù)費(fèi)26320.85元，合計(jì)180166.93元。

法院判決

一審法院審理后認(rèn)為，雙方就辦理信用卡裝修分期業(yè)務(wù)簽訂的協(xié)議符合法律規(guī)定，銀行已為張某提供了消費(fèi)透支金額，張某應(yīng)按照合同約定向銀行還款。張某透支信用卡后沒有按約還款，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。一審法院判決支持銀行的訴訟請(qǐng)求，張某需向銀行支付透支的本金144841.9元、利息7107.73元、違約金1896.45元及分期手續(xù)費(fèi)26320.85元，合計(jì)180166.93元。

張某不服一審判決，向珠海中院提出上訴，請(qǐng)求改判駁回分期手續(xù)費(fèi)等。

張某稱，銀行主張信用卡分期手續(xù)費(fèi)26320.85元既沒有事實(shí)依據(jù)，也沒有法律依據(jù)，已經(jīng)支付的7128元應(yīng)當(dāng)從本金中扣除。

銀行辯稱，依據(jù)合同約定，信用卡透支消費(fèi)分期期數(shù)60期，手續(xù)費(fèi)率0.3300%/期，張某本人已經(jīng)簽名確認(rèn)，且在分期業(yè)務(wù)辦理后，張某也依照該約定歸還了9期，沒有異議。因此，分期手續(xù)費(fèi)的收取是符合約定、有事實(shí)和合同依據(jù)的。

二審法院審理后認(rèn)為，雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要在于張某應(yīng)否支付分期手續(xù)費(fèi)。根據(jù)雙方簽訂的協(xié)議，在銀行分期收取張某還款的情形下，該分期手續(xù)費(fèi)不僅體現(xiàn)雙方的合意，亦是該業(yè)務(wù)模式所決定，應(yīng)予支持。張某主張其完全不應(yīng)支付手續(xù)費(fèi)，不能成立。

但是，由于分期手續(xù)費(fèi)屬于張某對(duì)分期付款所支付的對(duì)價(jià)，在銀行宣布涉案信用卡貸款提前到期，張某需提前歸還全部欠款的情形下，張某已經(jīng)不存在可分期支付后續(xù)款項(xiàng)的事實(shí)，對(duì)于銀行請(qǐng)求張某支付尚未發(fā)生的分期手續(xù)費(fèi)，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。

二審法院改判張某無需支付未到期分期款項(xiàng)的分期手續(xù)費(fèi)，維持一審其他判項(xiàng)。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理銀行卡民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第二條第二款規(guī)定，發(fā)卡行請(qǐng)求持卡人按照信用卡合同的約定給付透支利息、復(fù)利、違約金等，或者給付分期付款手續(xù)費(fèi)、利息、違約金等，持卡人以發(fā)卡行主張的總額過高為由請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合考慮國(guó)家有關(guān)金融監(jiān)管規(guī)定、未還款的數(shù)額及期限、當(dāng)事人過錯(cuò)程度、發(fā)卡行的實(shí)際損失等因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)信原則予以衡量，并作出裁決。

涉案合同明確約定銀行針對(duì)客戶分期還款按月收取分期手續(xù)費(fèi)。因客戶違約，銀行宣布合同提前到期。在此種情形下，因不存在客戶后期支付分期手續(xù)費(fèi)的事實(shí)，如若繼續(xù)支持未發(fā)生的分期手續(xù)費(fèi)雖有合同依據(jù)卻有違公平。因此，法院對(duì)于涉案合同被銀行宣布到期后分期手續(xù)費(fèi)不予支持。在該類案件的審理中，法官應(yīng)注重發(fā)揮司法智慧，透過現(xiàn)象看本質(zhì)，以公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則為基礎(chǔ)，力求實(shí)現(xiàn)違約責(zé)任認(rèn)定的實(shí)質(zhì)平等，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合自珠海中院

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)-500113751