每經(jīng)編輯 何小桃    

下班打個(gè)卡，這聽(tīng)起來(lái)很正常。不過(guò)，下班搜你的包，您能接受嗎？蘋(píng)果公司的零售專(zhuān)賣(mài)店員工就因?yàn)椴荒芙邮芄舅寻@樣的做法，申請(qǐng)發(fā)起了集體訴訟。

據(jù)界面新聞綜合彭博、商業(yè)內(nèi)幕8月16日?qǐng)?bào)道， 蘋(píng)果公司將向加州員工支付3050萬(wàn)美元（約合人民幣2.07億元）賠償，以解決他們因在下班時(shí)被搜包但沒(méi)有得到報(bào)酬而提起的索賠。

原告稱(chēng)，蘋(píng)果沒(méi)有補(bǔ)償門(mén)店員工在下班時(shí)被搜查手提包和iPhone而付出的時(shí)間。對(duì)于一些員工來(lái)說(shuō)， 在打卡下班后往往要等上幾分鐘，甚至更長(zhǎng)時(shí)間，相當(dāng)于每年大約1500美元。

這樁集體訴訟涵蓋了14683名加州員工， 平均每位員工獲得1328美元（約合人民幣9000元）賠償金。 在被提起訴訟后，蘋(píng)果不再對(duì)員工下班前進(jìn)行搜包檢查。

資料圖，圖片來(lái)源：每日經(jīng)濟(jì)新聞 蘭素英 攝

蘋(píng)果員工：搜包有辱人格

央廣網(wǎng)此前報(bào)道，這個(gè)官司的起因是，蘋(píng)果公司在美國(guó)加利福尼亞州的52家專(zhuān)賣(mài)店中對(duì)員工隨身攜帶的包進(jìn)行搜查。資料顯示，早在2013年，有員工認(rèn)為蘋(píng)果因?yàn)樗寻鼨z查耽誤時(shí)間，應(yīng)該向員工支付加班費(fèi)，并以此提起訴訟。

有原告指出，每次銷(xiāo)售人員離開(kāi)專(zhuān)賣(mài)店時(shí)，其中也包括進(jìn)餐休息時(shí)間，都需要接受“掃描”或搜包檢查。

據(jù)國(guó)際在線(xiàn)報(bào)道，蘋(píng)果員工曾向老板蒂姆·庫(kù)克(Tim Cook)發(fā)送投訴郵件， 指責(zé)蘋(píng)果零售店對(duì)待雇員如同“罪犯”。

這些電子郵件是2013年的一宗訴案中的部分證詞，當(dāng)時(shí)法官命令對(duì)這些材料作保密處理。

至少有兩名蘋(píng)果零售店的員工直接向蘋(píng)果CEO庫(kù)克投訴， 稱(chēng)公司對(duì)零售店員工搜包的政策不僅令人尷尬還有辱人格。其中一名員工在2012年向庫(kù)克發(fā)送郵件稱(chēng)，零售店經(jīng)理“被要求將公司‘寶貴’員工當(dāng)罪犯對(duì)待”。

律師：企業(yè)對(duì)員工搜包不合法

據(jù)央廣網(wǎng)此前報(bào)道，企業(yè)針對(duì)員工搜包，這種方式一般是為了防止員工順手牽羊。之前也曾有媒體披露，有的衛(wèi)生紙公司，每天下班時(shí)大家都要接受工作人員在公司大門(mén)口的搜包檢查，或者檢查摩托車(chē)后備箱，甚至是搜身。

央廣網(wǎng)此前報(bào)道稱(chēng)，在酒店行業(yè)，這樣的做法也不少見(jiàn)。記者采訪(fǎng)到的一位酒店工作者表示， 自己所在的酒店曾經(jīng)因?yàn)橛形锲穪G失，間斷性的實(shí)行過(guò)這樣的政策。

資深律師郝俊波表示： 企業(yè)對(duì)員工搜包，應(yīng)該說(shuō)我認(rèn)為幾乎在每個(gè)國(guó)家都是不合法的， 是否合理呢它有一個(gè)道德標(biāo)準(zhǔn)，我們不太容易判斷，但是一般來(lái)講任何公民他都是有自己的隱私權(quán)的，別說(shuō)他是你的員工，即使是普通人除了執(zhí)法機(jī)關(guān)，任何人也沒(méi)有權(quán)力去搜他的包。

編輯|何小桃 杜波 杜恒峰

校對(duì)|孫志成

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合界面新聞、央廣網(wǎng)、國(guó)家在線(xiàn)等