每經(jīng)記者 王帆    每經(jīng)編輯 董興生    

8月18日，《每日經(jīng)濟新聞》記者查詢國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)，茶飲品牌茶顏觀色母公司廣州洛旗餐飲管理有限公司（以下簡稱“洛旗餐飲”）因未依照規(guī)定期限公示年度報告，于7月19日被廣州市白云區(qū)市場監(jiān)督管理局列入經(jīng)營異常名錄。

“茶顏觀色”這一品牌名稱與長沙網(wǎng)紅茶飲品牌“茶顏悅色”僅有一字之差，在近幾年曾引起不少山寨爭議。2020年8月，茶顏悅色母公司湖南茶悅文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展集團有限公司曾以使用與茶顏悅色相同或近似裝潢標(biāo)識構(gòu)成不正當(dāng)競爭為由，起訴洛旗餐飲以及兩個相關(guān)方。

長沙市天心區(qū)人民法院審理認(rèn)為，原告“茶顏悅色”茶飲料經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)推廣，系網(wǎng)紅飲料、長沙名片，為有一定影響的商品。門店店招、室內(nèi)標(biāo)語、室內(nèi)海報等元素共同構(gòu)成的組合體經(jīng)過持續(xù)宣傳和使用，與原告茶飲產(chǎn)生了緊密的聯(lián)系，具有區(qū)別商品來源的顯著特征，為有一定影響的裝潢。洛旗餐飲廣告宣傳中的店招、室內(nèi)標(biāo)語海報、飲品菜單、集點卡等元素與原告裝潢相同或近似，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

茶顏悅色與茶顏觀色門店對比 圖片來源：天心區(qū)人民法院公眾號截圖

2021年4月，法院作出一審判決，判令洛旗餐飲及相關(guān)方停止在全國范圍內(nèi)進行與茶悅公司相同或近似裝潢的廣告宣傳、加盟許可招商宣傳、虛假宣傳不正當(dāng)競爭行為，共同向原告賠償經(jīng)濟損失及合理維權(quán)費用合計170萬元。2021年11月，案件二審維持一審原判。

值得一提的是，在上述一審判決出爐之際，茶顏觀色（認(rèn)證主體為洛旗餐飲）的官方微信公眾號在2021年4月更新了一則品牌升級消息，將品牌logo和店面設(shè)計進行了更換，已舍棄過去與茶顏悅色相似的廣告裝潢。不過，該公眾號已于2021年7月停更，官網(wǎng)也無法打開。中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)顯示，2022年3月，洛旗餐飲被長沙市天心區(qū)人民法院列為被執(zhí)行人。

8月18日，《每日經(jīng)濟新聞》記者嘗試就洛旗餐飲是否正常運營，撥打其工商登記電話詢問，電話無人接聽。記者也未能在官方微信公眾號等渠道找到公司聯(lián)系方式。