9月6日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng)發(fā)布公告稱(chēng)，撤銷(xiāo)核準(zhǔn)第603857號(hào)商標(biāo)“金銀花”注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓、續(xù)展的決定。這意味著上百家花露水生產(chǎn)企業(yè)被訴商標(biāo)侵權(quán)案發(fā)生根本性逆轉(zhuǎn)，原告涉嫌用無(wú)權(quán)利商標(biāo)惡意索賠。

上海碧利化妝品有限公司生產(chǎn)的“金銀花”花露水

今年1月18日，澎湃新聞（www.thepaper.cn）報(bào)道，上海碧利化妝品有限公司以其持有“金銀花”商標(biāo)，在全國(guó)發(fā)起數(shù)百起商標(biāo)侵權(quán)訴訟，索賠超千萬(wàn)元。絕大多數(shù)法院在一審中均判決碧利公司勝訴，并判被訴企業(yè)賠償數(shù)萬(wàn)元至數(shù)十萬(wàn)元不等。澎湃新聞的報(bào)道還披露，該603857號(hào)“金銀花”商標(biāo)早在1994年就因注冊(cè)不當(dāng)被撤銷(xiāo)，但在2010年被轉(zhuǎn)讓給碧利公司，并進(jìn)行了續(xù)展。金銀花商標(biāo)因此被質(zhì)疑“碰瓷式維權(quán)”惡意斂財(cái)。

今年3月最高法宣布提審金銀花商標(biāo)案，但至今尚未宣判。今年8月，廣東中山中院在二審中直接改判碧利公司敗訴。在全國(guó)多家高院提審該案后，碧利公司表示撤回原起訴。

江西省保健與消毒產(chǎn)品行業(yè)協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)表示，碧利公司的訴訟嚴(yán)重?cái)_亂了正常的市場(chǎng)秩序，上百家企業(yè)不但被訴賠錢(qián)，還喪失了兩三年市場(chǎng)機(jī)會(huì)，下一步他們將維權(quán)挽損。

9月8日，碧麗公司相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)澎湃新聞表示，他們已獲悉國(guó)知局的該撤銷(xiāo)公告，對(duì)此，他們將由專(zhuān)業(yè)團(tuán)隊(duì)提起行政訴訟。

“金銀花”商標(biāo)及索賠始末

據(jù)澎湃新聞此前報(bào)道，“金銀花”商標(biāo)案的曝光，源于全國(guó)花露水生產(chǎn)企業(yè)相繼被以商標(biāo)侵權(quán)起訴。其中，江西省保健與消毒產(chǎn)品行業(yè)協(xié)會(huì)60家企業(yè)總起訴金額就達(dá)1200萬(wàn)元，絕大多數(shù)判決中，企業(yè)均被判構(gòu)成侵權(quán)并賠償。

這些企業(yè)在生產(chǎn)花露水產(chǎn)品時(shí)，添加了金銀花提取物，并在瓶身標(biāo)注“金銀花花露水” ，而被訴侵犯上海碧利化妝品公司持有的“金銀花”商標(biāo)。

多家企業(yè)對(duì)于法院的敗訴判決不能接受，因?yàn)槠洚a(chǎn)品本身都有自己的注冊(cè)商標(biāo)，其標(biāo)注“金銀花”僅僅是作為描述“金銀花”名稱(chēng)，以提示消費(fèi)者，并不存在去侵權(quán)他人商標(biāo)。

知名日化品牌“蒂花之秀”的金銀花花露水，一審也被判侵權(quán)碧利公司的商標(biāo)，賠償15萬(wàn)元，二審江蘇高院維持原判。

江西省保健與消毒產(chǎn)品行業(yè)協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)武常委介紹，面對(duì)敗訴判決和碧麗公司的索賠壓力，“協(xié)會(huì)大量企業(yè)簽署了5-15萬(wàn)元不等的所謂商標(biāo)諒解協(xié)議書(shū)，并支付了賠償款；很多賠償款支付到了碧麗公司股東、或者案外人私人銀行卡號(hào)，或者支付到涉訴律師事務(wù)所賬號(hào)。目前有據(jù)可查的賠償款已經(jīng)達(dá)到幾百萬(wàn)元。”

被訴不只是江西的企業(yè)。相關(guān)代理律師統(tǒng)計(jì)，碧麗公司的金銀花商標(biāo)案自2019年開(kāi)始批量發(fā)起，約有200多起，每起索賠10萬(wàn)元左右，總索賠金額超千萬(wàn)元。

江蘇詩(shī)妍公司代理律師趙智慶在金銀花案再審申請(qǐng)時(shí)發(fā)現(xiàn)，金銀花商標(biāo)本身存在重大權(quán)利瑕疵。

“金銀花”商標(biāo)早在1994年就被撤銷(xiāo)。

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的“金銀花”商標(biāo)檔案顯示，涉案603857號(hào)金銀花商標(biāo)系1992年由上海紅星日用化學(xué)品廠(chǎng)注冊(cè)，1994年1月27日，金銀花商標(biāo)被國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)予以撤銷(xiāo)，并被要求交回《注冊(cè)商標(biāo)證》。撤銷(xiāo)理由包括，該商標(biāo)用在化妝品中時(shí)直接表示了商品的主要原料，違反了《商標(biāo)法》，“已屬注冊(cè)不當(dāng)”。撤銷(xiāo)公告時(shí)間為1995年，且根據(jù)當(dāng)時(shí)法律，該裁定為一裁終局，不能復(fù)議。

第603857號(hào)金銀花商標(biāo)被撤銷(xiāo)后又經(jīng)歷了多次轉(zhuǎn)讓和續(xù)展 

奇怪的是，該被撤銷(xiāo)商標(biāo)在未顯示權(quán)利恢復(fù)的情況下，卻“死而復(fù)生”進(jìn)行了兩次轉(zhuǎn)讓?zhuān)⒆罱K于2010年左右由碧麗公司受讓取得。該商標(biāo)經(jīng)過(guò)三次續(xù)展，其有效期到2032年7月29日。2019年起，碧麗公司開(kāi)始批量進(jìn)行金銀花商標(biāo)維權(quán)訴訟。

最高法提審該案，國(guó)知局撤銷(xiāo)該商標(biāo)權(quán)

2022年1月，澎湃新聞對(duì)金銀花商標(biāo)敗訴判決及其重大權(quán)利瑕疵問(wèn)題，進(jìn)行了持續(xù)報(bào)道。2022年3月24日，最高法下達(dá)裁定，決定提審詩(shī)妍公司申請(qǐng)的金銀花案，再審期間，原判決被中止執(zhí)行。

最高法的提審裁定被披露后，多地法院對(duì)于金銀花案的處理出現(xiàn)轉(zhuǎn)向。

今年4月開(kāi)始，江蘇南京中院、四川高院等法院，對(duì)其二審、再審的“金銀花”案均裁定中止訴訟。6月24日、30日，廣東中山中院更是在二審中直接對(duì)兩起金銀花商標(biāo)案改判，撤銷(xiāo)原支持碧麗公司的一審判決，改判被訴企業(yè)不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

最近，多名被告代理律師收到全國(guó)多家法院發(fā)來(lái)的撤案裁定——上海碧利公司決定撤回起訴。這意味著原一審判決不生效。

澎湃新聞從國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng)獲悉，在2022年9月6日發(fā)布的第1806期商標(biāo)公告中，第603857號(hào)金銀花商標(biāo)于2022年8月15日被撤銷(xiāo)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓、續(xù)展，期發(fā)文編號(hào)為“國(guó)知商標(biāo)審撤字【2022】233號(hào)”。其收件人名稱(chēng)為：上海紅星日用化學(xué)品廠(chǎng)。

金銀花案代理律師趙智慶、馬式輝告訴澎湃新聞，這意味著國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)可1994年下達(dá)給上海紅星日用化學(xué)品廠(chǎng)的撤銷(xiāo)裁定，基于該“金銀花”商標(biāo)早就被撤銷(xiāo)無(wú)效，所以其后續(xù)的轉(zhuǎn)讓、續(xù)展權(quán)利全部不再認(rèn)可。

9月8日，碧麗公司相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)澎湃新聞表示，他們已獲悉國(guó)知局的該撤銷(xiāo)公告，對(duì)此，他們將由專(zhuān)業(yè)團(tuán)隊(duì)提起行政訴訟。

得知碧利公司的“金銀花”商標(biāo)被撤銷(xiāo)，武常委表示，心情非常激動(dòng)，“碧麗公司2019年起以訴訟方式碰瓷式維權(quán)，給全國(guó)化妝品行業(yè)、消毒產(chǎn)品行業(yè)帶來(lái)無(wú)盡麻煩和巨大損失，嚴(yán)重?cái)_亂了正常的市場(chǎng)秩序，大量企業(yè)被迫在電商平臺(tái)下架自己的產(chǎn)品，喪失了兩三年市場(chǎng)機(jī)會(huì)。還有些企業(yè)息事寧人，被迫支付了5-15萬(wàn)不等賠償款?，F(xiàn)在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)‘金銀花’商標(biāo)的撤銷(xiāo)，使得“金銀花”商標(biāo)系列案件迎來(lái)徹底反轉(zhuǎn)，下一步受害企業(yè)可以拿起法律的武器，維護(hù)自己的合法權(quán)益，讓碧麗公司退回之前賠償款、賠償被訴企業(yè)損失。”

記者 譚君  實(shí)習(xí)生 陳自強(qiáng)