每經(jīng)記者 王海慜    每經(jīng)編輯 葉 峰    

10月11日晚間，申萬宏源發(fā)布關(guān)于所屬子公司涉及訴訟事項(xiàng)的公告。根據(jù)公告，申萬宏源承銷保薦公司卷入了一場(chǎng)官司。

公告顯示，此次案件的基本情況為，原告上海映雪投資管理中心通過其管理的資管產(chǎn)品投資并持有“19華晨05”債券未能及時(shí)兌付。原告認(rèn)為，申萬承銷保薦公司等5家中介機(jī)構(gòu)，未能履行勤勉盡責(zé)義務(wù)，制作、出具的債券信息披露文件有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述，導(dǎo)致原告?zhèn)顿Y時(shí)作出了錯(cuò)誤的判斷，并遭受巨大損失。原告于2022年9月向法院起訴，要求申萬宏源承銷保薦公司及其他中介機(jī)構(gòu)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，向原告賠償包括債券本金、利息等投資損失。其中本金達(dá)1.13億元。

2020年10月23日，華晨汽車未能按期兌付私募債券“17華汽05”，這是華晨汽車史上首次公開市場(chǎng)債券出現(xiàn)違約。截至目前，已有多家機(jī)構(gòu)把華晨汽車公司債的相關(guān)中介機(jī)構(gòu)告上了法庭，其中涉及多家券商。

證監(jiān)會(huì)曾處罰華晨汽車

Choice數(shù)據(jù)顯示，“19華晨05”債券是華晨汽車發(fā)行的公司債，到期日原本為2022年4月18日，目前已經(jīng)處于違約狀態(tài)，且債券余額達(dá)8億元。

公開信息顯示，華晨汽車早在兩年前就發(fā)生債券違約。2020年10月23日，華晨汽車未能按期兌付債券“17華汽05”，這是華晨汽車史上首次公開市場(chǎng)債券出現(xiàn)違約。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至目前，華晨汽車發(fā)行的公司債中有近10只處于違約狀態(tài)。而這些公司債的兌付壓力主要集中在2022年。

某債券投資機(jī)構(gòu)有關(guān)人士向記者表示：“目前華晨汽車已經(jīng)進(jìn)入了重組階段，投資人都基本上完成了債權(quán)申報(bào)，后面看重組之后大家能拿到多少償付比例了。”

一年前，證監(jiān)會(huì)曾對(duì)華晨汽車作出行政處罰。2021年9月16日晚間，金杯汽車發(fā)布公告稱，9月15日，公司收到間接控股股東華晨汽車出具的《關(guān)于收到中國證監(jiān)會(huì)行政處罰決定書的通知》。《通知》稱，華晨汽車及其相關(guān)人員收到證監(jiān)會(huì)《行政處罰決定書》，華晨汽車合計(jì)被處以5360萬元罰款。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者發(fā)現(xiàn)，申萬宏源承銷保薦公司不僅擔(dān)任了“19華晨05”的主承銷商，還是華晨汽車發(fā)行的其他公司債“19華晨02”“19華晨04”“19華晨06”的主承銷商，而這些債券目前都處于違約狀態(tài)。

上述債券投資機(jī)構(gòu)有關(guān)人士向記者表示，如果申萬宏源承銷保薦等中介機(jī)構(gòu)這次敗訴的話，那么因?yàn)槿A晨其他公司債違約造成損失的投資人也可以向申萬宏源等中介機(jī)構(gòu)發(fā)起訴訟，要求賠償。

多家中介機(jī)構(gòu)涉違約案

事實(shí)上，公開信息顯示，這已經(jīng)不是首次有券商被卷入華晨汽車公司債違約案。此前，已有多家機(jī)構(gòu)已經(jīng)把華晨汽車公司債的相關(guān)中介機(jī)構(gòu)告上了法庭，其中涉及多家券商。

2022年2月底，有媒體報(bào)道稱，數(shù)家私募基金投資者發(fā)起了起訴華晨債券發(fā)行中介機(jī)構(gòu)的流程，其中一家私募基金將民事起訴書送到了北京金融法院。在該訴訟中，被訴中介機(jī)構(gòu)包括相關(guān)債券主承銷商招商證券、國開證券和中天證券，以及亞太會(huì)計(jì)師事務(wù)所、北京觀韜中茂律師事務(wù)所、大公國際資信評(píng)估有限公司。

除此之外，華晨汽車目前違約的公司債背后的主承銷商還包括天風(fēng)證券、中金公司等其他券商。

對(duì)于多家中介機(jī)構(gòu)卷入華晨債違約案，北京惠誠律師事務(wù)所律師鄭長(zhǎng)虹等此前曾撰文稱：“在本案中，華晨集團(tuán)已進(jìn)入破產(chǎn)重整程序，起訴中介機(jī)構(gòu)最終獲得賠償?shù)目赡苄愿?。華晨債券案涉及的違約債券總金額高達(dá)172億元，如果原告能勝訴，在目前證券市場(chǎng)不斷發(fā)展改革的大環(huán)境下，更能起到威懾證券中介機(jī)構(gòu)的目的，對(duì)壓實(shí)中介機(jī)構(gòu)責(zé)任、建立公開透明的證券市場(chǎng)秩序有一定的促進(jìn)作用。”

惠誠律師事務(wù)所律師同時(shí)表示：“2022年1月21日發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理證券市場(chǎng)虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件的若干規(guī)定》第十七條至第十九條，在區(qū)分職責(zé)的基礎(chǔ)上，對(duì)各中介機(jī)構(gòu)的過錯(cuò)審查及免責(zé)抗辯理由作出了規(guī)定，明確了故意和重大過失的審查，細(xì)化了過錯(cuò)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，原則性地規(guī)定了證券中介機(jī)構(gòu)的責(zé)任限于其工作范圍和專業(yè)領(lǐng)域。但不同機(jī)構(gòu)之間的責(zé)任邊界如何細(xì)分，尚待細(xì)化及通過實(shí)踐中法院的裁判觀點(diǎn)來判斷。”