每經(jīng)記者 吳澤鵬    每經(jīng)編輯 楊夏    

又一家“果鏈”上游企業(yè)沖刺A股市場(chǎng)，去年底提交上市申請(qǐng)后，廣東匯成真空科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱匯成真空）在8月中旬收到了第二輪上市申請(qǐng)問(wèn)詢，截至11月，該企業(yè)的上市進(jìn)程因更新財(cái)務(wù)資料處于中止?fàn)顟B(tài)。

匯成真空是一家真空鍍膜設(shè)備企業(yè)，2019年~2021年，匯成真空營(yíng)業(yè)收入分別是2.95億元、3.92億元以及5.34億元，歸母凈利潤(rùn)分別是2232.02萬(wàn)元、5503.45萬(wàn)元以及7144.83萬(wàn)元。

圖片來(lái)源：匯成真空招股書(shū)

值得一提的是，匯成真空在首輪問(wèn)詢時(shí)被要求說(shuō)明“主要產(chǎn)品質(zhì)量和性能是否經(jīng)過(guò)市場(chǎng)和客戶充分驗(yàn)證和認(rèn)可”“產(chǎn)品銷售是否存在偶發(fā)性因素影響的情況”。此外，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者還發(fā)現(xiàn)，匯成真空曾與行業(yè)內(nèi)的國(guó)際知名企業(yè)合資設(shè)立子公司，但在IPO前夕，匯成真空遭遇合作方提起仲裁。

匯成真空所處的真空鍍膜細(xì)分領(lǐng)域，此前曾有中國(guó)科學(xué)院沈陽(yáng)科學(xué)儀器股份有限公司、湘潭宏大真空技術(shù)股份有限公司謀求上市，但這兩家企業(yè)均選擇終止，因此目前A股還沒(méi)有相關(guān)企業(yè)。在上市道路上，目前最晚出發(fā)的匯成真空，能否后來(lái)居上成為“真空鍍膜第一股”？

“果鏈”收入增速較大

真空鍍膜，根據(jù)字面可簡(jiǎn)單理解為，在真空環(huán)境下為物體表面鍍上一層膜。招股書(shū)中有更為專業(yè)的介紹——是在真空環(huán)境下，通過(guò)物理或化學(xué)手段，將金屬、非金屬或化合物材料轉(zhuǎn)換成氣態(tài)或等離子態(tài)，使其沉積于玻璃、金屬、陶瓷、塑料或有機(jī)材料等固體材質(zhì)表面形成薄膜的過(guò)程。

匯成真空就是一家真空鍍膜設(shè)備企業(yè)，其產(chǎn)品主要應(yīng)用于智能手機(jī)等消費(fèi)電子領(lǐng)域，以及以家居建材和生活用品為主的其他消費(fèi)品領(lǐng)域等。目前來(lái)看，經(jīng)過(guò)多年增長(zhǎng)，來(lái)自消費(fèi)電子領(lǐng)域的設(shè)備銷售成為匯成真空最主要的收入來(lái)源。

招股書(shū)披露，2019年，匯成真空收入2.95億元，其中來(lái)自其他消費(fèi)品領(lǐng)域的設(shè)備銷售1.19億元，收入占比達(dá)到40.22%，同期消費(fèi)電子真空鍍膜設(shè)備實(shí)現(xiàn)收入9903.28萬(wàn)元，收入占比33.52%。但到2021年，消費(fèi)電子相關(guān)設(shè)備收入為3.48億元，占比達(dá)到65.21%，遠(yuǎn)高于其他消費(fèi)品鍍膜設(shè)備的銷售業(yè)績(jī)（7322.35萬(wàn)元，占比13.71%）。

圖片來(lái)源：匯成真空招股書(shū)

據(jù)匯成真空在回復(fù)問(wèn)詢函中介紹，公司成立之時(shí)，鍍膜設(shè)備主要用于玩具、五金、陶瓷等行業(yè)，到2011年延伸至汽車、智能手機(jī)等，而在2017年開(kāi)始，公司相繼成為富士康、捷普科技和蘋(píng)果的供應(yīng)商，產(chǎn)品逐漸向技術(shù)要求更高、開(kāi)發(fā)難度更大的消費(fèi)電子領(lǐng)域延伸，至此進(jìn)入提升階段。上述主營(yíng)業(yè)務(wù)構(gòu)成的變動(dòng)，直接說(shuō)明了匯成真空在果鏈產(chǎn)業(yè)鏈上的地位提升，但也揭示了其主要客戶集中的風(fēng)險(xiǎn)。

根據(jù)匯成真空披露，其報(bào)告期內(nèi)來(lái)自于蘋(píng)果公司產(chǎn)業(yè)鏈廠商（包括捷普、富士康、蘋(píng)果公司等）的訂單收入占比逐年增長(zhǎng)，2019年~2021年該部分收入分別是3687.69萬(wàn)元、9968.70萬(wàn)元和28716.95萬(wàn)元，占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入比例分別達(dá)到12.48%、25.41%和53.77%。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，由于上述收入占比變動(dòng)較大，交易所在一輪問(wèn)詢時(shí)還要求匯成真空說(shuō)明主要產(chǎn)品的質(zhì)量、性能等是否經(jīng)過(guò)了市場(chǎng)和客戶的充分驗(yàn)證和認(rèn)可，銷售業(yè)績(jī)是否存在偶發(fā)性因素影響。

對(duì)此，匯成真空回復(fù)稱，偶發(fā)性因素對(duì)個(gè)別細(xì)分領(lǐng)域產(chǎn)品有所影響，對(duì)產(chǎn)品總體的銷售影響較小。

被合作方提起仲裁

真空鍍膜工藝起源于國(guó)外，來(lái)自美、日、德等國(guó)家的企業(yè)至今仍占據(jù)全球真空鍍膜設(shè)備研制生產(chǎn)的市場(chǎng)領(lǐng)先地位。根據(jù)首輪回復(fù)，匯成真空的部分產(chǎn)品目前已可比肩進(jìn)口產(chǎn)品，實(shí)現(xiàn)國(guó)產(chǎn)替代。

在提升技術(shù)的過(guò)程中，匯成真空提及，為了學(xué)習(xí)掌握真空鍍膜行業(yè)內(nèi)領(lǐng)先的國(guó)際公司的管理體系及精密制造能力，公司在2019年與光馳科技（上海）有限公司（以下簡(jiǎn)稱上海光馳）合資設(shè)立東莞匯馳真空制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱匯馳真空）。

需要說(shuō)明的是，上海光馳是國(guó)際知名光學(xué)鍍膜機(jī)設(shè)備制造廠商日本光馳株式會(huì)社（Optorun Co.,Ltd）的全資子公司，后者也是匯成真空的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。根據(jù)約定，上海光馳負(fù)責(zé)提供技術(shù)、生產(chǎn)制造、人員培訓(xùn)等方面的支持，而匯成真空在真空鍍膜設(shè)備領(lǐng)域的境內(nèi)客戶開(kāi)拓、服務(wù)和產(chǎn)品生產(chǎn)方面具有優(yōu)勢(shì)，便負(fù)責(zé)以匯馳真空的名義進(jìn)行銷售工作。

匯成真空在招股書(shū)及首輪問(wèn)詢回復(fù)中介紹，匯馳真空設(shè)立后，上海光馳注入16項(xiàng)專利，同時(shí)匯成真空將其所有的以電子槍為核心技術(shù)實(shí)現(xiàn)手段的光學(xué)真空鍍膜設(shè)備以及新能源應(yīng)用領(lǐng)域的干燥設(shè)備的業(yè)務(wù)導(dǎo)入?yún)R馳真空。2019年~2021年，匯馳真空的收入分別是221.24萬(wàn)元、4503.82萬(wàn)元以及5121.82萬(wàn)元。

雖然匯馳真空發(fā)展勢(shì)頭很好，不過(guò)，也是由于這家合資企業(yè)的設(shè)立，匯成真空惹上不少麻煩。

匯成真空披露稱，2022年3月，上海光馳認(rèn)為匯成真空等違反了合資合同，向中國(guó)國(guó)際貿(mào)易仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng)，理由包括匯成真空未按約定導(dǎo)入相關(guān)業(yè)務(wù)等，上海光馳同時(shí)提出要匯成真空支付8000萬(wàn)元違約金等仲裁請(qǐng)求。4月份，上述仲裁申請(qǐng)得到受理。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，在首輪回復(fù)函中有如是表述：“發(fā)行人光學(xué)真空鍍膜設(shè)備及新能源應(yīng)用領(lǐng)域的干燥設(shè)備業(yè)務(wù)已部分導(dǎo)入?yún)R馳真空，雙方就相關(guān)業(yè)務(wù)是否完全導(dǎo)入?yún)R馳真空存在分歧”。

匯成真空還表示，光學(xué)電子束蒸發(fā)真空鍍膜設(shè)備和新能源應(yīng)用領(lǐng)域干燥設(shè)備具有較大的發(fā)展?jié)摿Γ菂R馳真空未來(lái)業(yè)務(wù)拓展的領(lǐng)域之一。但考慮到匯馳真空相關(guān)新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)較晚，尚處于早期階段，未來(lái)能否得到客戶廣泛認(rèn)可存在不確定性。

仲裁糾紛緣何而來(lái)？

根據(jù)披露，匯成真空實(shí)際控制人為羅志明、李志榮、李志方、李秋霞，系同胞兄弟姐妹關(guān)系，截至招股說(shuō)明書(shū)簽署日，四人合計(jì)直接及間接持有72.12%股份。前述合資公司合同及附屬協(xié)議，是由上海光馳與羅志明、李志榮簽署。

需要注意的是，在上述合同的簽署，以及后續(xù)的糾紛中，匯成真空似乎處于較為弱勢(shì)的地位，且仲裁糾紛存在一些疑點(diǎn)，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

一是，合資合同及附屬合同約定是否對(duì)匯成真空不利？其中，觸發(fā)匯成真空股權(quán)回購(gòu)的情形除了“匯成真空未導(dǎo)入業(yè)務(wù)”、“匯成真空違反合資合同或匯馳真空公司章程”等常規(guī)條件外，還包括“匯馳真空經(jīng)營(yíng)期限已滿3年”、“經(jīng)上海光馳判斷認(rèn)為匯馳真空未能產(chǎn)生預(yù)計(jì)事業(yè)成果”，甚至還包括“上海光馳向羅志明、李志榮發(fā)出由兩人或兩人通過(guò)匯成真空收購(gòu)標(biāo)的股份的書(shū)面要求”，這也意味著，只要上海光馳提出要求，匯成真空及實(shí)控人方面就應(yīng)當(dāng)回購(gòu)。

就上述合同條款是否合理對(duì)等問(wèn)題，匯成真空董事辦于11月15日晚間通過(guò)郵件回復(fù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者稱：“上述回購(gòu)觸發(fā)條件系基于公司與上海光馳之間的自愿協(xié)商基礎(chǔ)上達(dá)成的市場(chǎng)化約定。”

在2022年4月，匯成真空按照上海光馳的股權(quán)回購(gòu)要求，向上海光馳匯付人民幣2177.36萬(wàn)元，回購(gòu)上海光馳所持匯馳真空49%股權(quán)。

二是，回復(fù)函中提及，提出上市申報(bào)前夕（2021年8月，，距匯馳真空設(shè)立已逾兩年）曾對(duì)匯馳真空總經(jīng)理張奇（系由上海光馳委派）進(jìn)行訪談，其認(rèn)為匯成真空不存在有關(guān)違反合資合同相關(guān)約定的情形。

同時(shí)，回復(fù)函還稱，根據(jù)上海光馳、匯成真空于2021年1月（距匯馳真空設(shè)立之日已近兩年）簽署的合資合同之補(bǔ)充合同，雙方確認(rèn)不存在違反《合資合同》約定的情形，包括不存在匯成真空違反或觸發(fā)《合資合同》“乙方退出安排”的約定的情形。

若上述匯成真空的陳述足夠準(zhǔn)確，那么，2021年8月以后，雙方之間發(fā)生了什么，導(dǎo)致上海光馳在2022年3月提出了仲裁申請(qǐng)？

對(duì)于該問(wèn)題，匯成真空方面并未直接解釋，僅向記者表示，公司首次提交申報(bào)文件后，上海光馳于2022年3月認(rèn)為發(fā)行人、羅志明、李志榮違反了上述合資合同、收購(gòu)協(xié)議之約定以及觸發(fā)了股權(quán)收購(gòu)條件。

三是，上海光馳提出的仲裁請(qǐng)求還包括，在上海光馳退出匯馳真空合資經(jīng)營(yíng)后1年內(nèi)，匯成真空及其關(guān)聯(lián)方均不得從事與上海光馳及其股東截至合資合同簽署日已有的蘋(píng)果公司客戶相同的業(yè)務(wù)或產(chǎn)品，不與上海光馳及其股東在上述客戶范圍內(nèi)構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)。不過(guò)，匯成真空方面向記者介紹，該要求已包含在此前雙方的合作協(xié)議中。

匯成真空招股書(shū)中披露，2022年6月，東莞市第二人民法院作出《民事裁定書(shū)》，裁定凍結(jié)匯成真空的銀行存款4015.67萬(wàn)元或查封、扣押其相應(yīng)價(jià)值的財(cái)產(chǎn)。

封面圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)-500674266