每經(jīng)記者 許立波    每經(jīng)編輯 梁梟    

當(dāng)下，罕見(jiàn)病越來(lái)越受到各方關(guān)注。近期，全國(guó)政協(xié)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)副主任畢井泉提出，鼓勵(lì)罕見(jiàn)疾病藥物研發(fā)，需制定符合罕見(jiàn)病規(guī)律的特殊政策。鼓勵(lì)企業(yè)研發(fā)罕見(jiàn)病治療藥物，是解決罕見(jiàn)病無(wú)藥可用的關(guān)鍵。

在本月舉行的進(jìn)博會(huì)上，羅氏制藥、賽諾菲、阿斯利康等跨國(guó)藥企紛紛攜旗下罕見(jiàn)病藥物亮相，其中多款藥物有望在中國(guó)上市，惠及國(guó)內(nèi)罕見(jiàn)病患者。即將舉行的國(guó)家醫(yī)保談判也對(duì)罕見(jiàn)病用藥開(kāi)通了單獨(dú)的申報(bào)渠道，支持其優(yōu)先進(jìn)入醫(yī)保藥品目錄。截至目前，已有45種罕見(jiàn)病用藥被納入國(guó)家醫(yī)保藥品目錄，覆蓋26種罕見(jiàn)病。

不過(guò)，今年創(chuàng)新藥產(chǎn)業(yè)遭遇“資本寒冬”，一級(jí)市場(chǎng)融資環(huán)境趨冷，部分專注于罕見(jiàn)病藥物研發(fā)的Biotech（生物醫(yī)藥初創(chuàng)企業(yè)）正在經(jīng)歷一段相當(dāng)艱難的時(shí)期。

近日，在由浙江瑞鷗公益基金會(huì)發(fā)起創(chuàng)辦的首屆中國(guó)罕見(jiàn)病科研及轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)大會(huì)上，信念醫(yī)藥聯(lián)合創(chuàng)始人、董事長(zhǎng)肖嘯在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)表示，研發(fā)新藥通常需要投入上億資金和長(zhǎng)達(dá)十多年的時(shí)間成本，而罕見(jiàn)病患病人群少，未來(lái)無(wú)法收回投資的風(fēng)險(xiǎn)很高，罕見(jiàn)病企業(yè)研發(fā)新藥的動(dòng)力低，這是罕見(jiàn)病藥物少的一大原因。“創(chuàng)新藥寒冬”可能會(huì)進(jìn)一步加重這一局面。

融資難題，如何破局？

對(duì)于國(guó)內(nèi)創(chuàng)新藥產(chǎn)業(yè)而言，2022年難言如意。二級(jí)市場(chǎng)上，板塊估值整體下調(diào)，資本對(duì)創(chuàng)新藥企的價(jià)值期待降低，“融資難”“活下去”成為創(chuàng)新藥企業(yè)的關(guān)鍵詞。今年年初，已有多位行業(yè)人士預(yù)估，對(duì)于更為仰賴外部融資的Biotech而言，當(dāng)投資人趨于謹(jǐn)慎、沒(méi)有更多現(xiàn)金涌入，不少企業(yè)將面臨經(jīng)營(yíng)難以為繼的局面。

以港股18A的上市Biotech為例，據(jù)Wind數(shù)據(jù)，截至2022年11月29日收盤，港交所36只未盈利的生物科技股中，30只相較發(fā)行價(jià)下跌，其中22只跌幅超過(guò)50%，跌幅最大達(dá)90.75%，30只下跌股票平均跌幅達(dá)58.99%。

在曙方醫(yī)藥董事長(zhǎng)兼首席執(zhí)行官嚴(yán)知愚看來(lái)，投資人之所以變得更謹(jǐn)慎和冷靜，主要源于創(chuàng)新藥的實(shí)際市場(chǎng)表現(xiàn)與預(yù)估價(jià)值存在“預(yù)期差”。以往預(yù)估可能會(huì)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)創(chuàng)造巨大收益的新藥在獲批上市后，投資人卻并未看到令其滿意的商業(yè)回報(bào)。近年來(lái)，由國(guó)家醫(yī)保談判、集采所塑造的藥物定價(jià)體系更是放大了這一層“預(yù)期差”。

而在罕見(jiàn)病領(lǐng)域，“預(yù)期差”造成的影響尤為突出。與研發(fā)出一款常見(jiàn)藥物不同，罕見(jiàn)病藥物的生產(chǎn)成本和研發(fā)成本很高，但總體市場(chǎng)規(guī)模相對(duì)偏小。這也造成罕見(jiàn)病藥物市場(chǎng)出現(xiàn)“科研有價(jià)值、患者有需要”，但投資者卻“看得并不清楚”的情況。

“罕見(jiàn)病行業(yè)的天花板較低，你也不能去苛責(zé)他們選擇冷靜。”嚴(yán)知愚認(rèn)為，對(duì)于罕見(jiàn)病企業(yè)而言，重要的是要和資本市場(chǎng)做好溝通，以期構(gòu)建一個(gè)更加清晰合理、更具前瞻性、更有長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光的架構(gòu)或是預(yù)期。“我們（企業(yè)家）應(yīng)該跟投資人坐下來(lái)，把（罕見(jiàn)病藥物市場(chǎng)價(jià)值判斷的）問(wèn)題梳理清楚，再去重構(gòu)目前現(xiàn)有的模型體系或是預(yù)期。”

而站在第三方咨詢機(jī)構(gòu)的角度，IQVIA艾昆緯副總裁、大中華區(qū)商務(wù)解決方案總經(jīng)理邵文斌告訴記者，相較于認(rèn)為罕見(jiàn)病企業(yè)正在“經(jīng)歷一個(gè)相對(duì)較難的階段”，他更樂(lè)于從更長(zhǎng)的時(shí)間維度，更為積極樂(lè)觀地看待資本態(tài)度的變化。“如果我們往中長(zhǎng)期暢想，中國(guó)醫(yī)藥行業(yè)會(huì)發(fā)展成什么樣子？現(xiàn)在已經(jīng)初見(jiàn)端倪了：近幾年License-out的交易逐年遞增；在基因療法等領(lǐng)域的研發(fā)上，中國(guó)本土企業(yè)實(shí)現(xiàn)了全球領(lǐng)先?？梢韵胍?jiàn)，不久的將來(lái)，中國(guó)本土藥企將在全球范圍內(nèi)的新藥研發(fā)中，貢獻(xiàn)越來(lái)越多的中國(guó)力量。”

同時(shí)，邵文斌也認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)這個(gè)愿景的前提是需要進(jìn)行“供給側(cè)改革”，以臨床需求為導(dǎo)向布局藥物研發(fā)、提升研發(fā)能力。“所以，當(dāng)下這個(gè)階段，是為高質(zhì)量發(fā)展打基礎(chǔ)的階段，是業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)放緩的階段，但也是必須經(jīng)歷的一個(gè)階段。”

First-in-Class不一定最好，能滿足臨床需求才是關(guān)鍵

在談到“創(chuàng)新藥遇冷”的話題時(shí)，“中國(guó)創(chuàng)新藥同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)嚴(yán)重”是一個(gè)被常常提起的原因。從前無(wú)往而不利的License-in（許可引進(jìn)）模式屢遭業(yè)內(nèi)質(zhì)疑，以“Me-too”（注）為特點(diǎn)的跟隨式創(chuàng)新也再難以勾起投資人的興趣。但在缺醫(yī)少藥的罕見(jiàn)病領(lǐng)域，上述問(wèn)題卻似乎并不成立，畢竟在解決創(chuàng)新問(wèn)題之前，讓患者用上藥才是真正的需求所在。

在國(guó)內(nèi)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)從跟隨式創(chuàng)新轉(zhuǎn)向原研創(chuàng)新的過(guò)程中，資本市場(chǎng)摒棄“Me-too”，轉(zhuǎn)而追捧“源頭式創(chuàng)新”“First-in-Class”（同類首創(chuàng)）似乎也有矯枉過(guò)正之嫌。正如肖嘯在圓桌討論環(huán)節(jié)所言，過(guò)分強(qiáng)調(diào)源頭創(chuàng)新在國(guó)內(nèi)生物醫(yī)藥行業(yè)尚且缺乏必要的土壤。在發(fā)展初期，“哪怕是Me-too甚至是Me-worse都是可以接受的，（在此基礎(chǔ)上）慢慢向Me-better、First-in-Class發(fā)展就行。實(shí)際上很多非常成功的藥企也是先走License-in模式，國(guó)外三期做完才引入過(guò)來(lái)。”肖嘯認(rèn)為，對(duì)于罕見(jiàn)病藥企來(lái)說(shuō)，通過(guò)這些短平快的藥物研發(fā)模式，可以快速收回投入資金、解決患者需求，也可以引起投資者興趣，何樂(lè)而不為呢？

嚴(yán)知愚則更傾向于從患者的臨床需求出發(fā)看待這一問(wèn)題。“我們通常所說(shuō)的First-in-Class是難度極高、風(fēng)險(xiǎn)極大的。明明患者短期內(nèi)就有需求，你卻一定要走一條風(fēng)險(xiǎn)極高的路，并且最終獲得的也不一定是最優(yōu)解，這就不能說(shuō)是圍繞臨床需求展開(kāi)的藥物研發(fā)。”考慮到罕見(jiàn)病領(lǐng)域疑難雜癥的藥物研發(fā)難度，嚴(yán)知愚認(rèn)為，不應(yīng)該把License-in所代表的許可交易與創(chuàng)新對(duì)立起來(lái)看，兩者之間也可以有機(jī)結(jié)合，歸根到底都是為了真正的臨床需求。

而從企業(yè)發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)角度看，肖嘯也向記者表示，License-in模式作為階段性或者局部性的策略是可取的，但只有加大研發(fā)投入，不斷提升研發(fā)能力，才是一條真正可持續(xù)的發(fā)展之道。

首先，一家藥企的核心競(jìng)爭(zhēng)力始終是研發(fā)能力，License-in模式并不利于提升藥企核心競(jìng)爭(zhēng)力。“藥企的目標(biāo)是更多更好地服務(wù)患者，如果僅僅滿足于接收歐美大藥企的研發(fā)成果，那么我們能治什么病、救什么人，永遠(yuǎn)都得跟著別人的腳步，別人研發(fā)出了什么，我們才能做出什么。況且不同地區(qū)、人種易患的疾病也存在一定差異，過(guò)于依賴別國(guó)的研發(fā)，很難準(zhǔn)確地滿足本國(guó)患者需求。”此外，企業(yè)的發(fā)展都有側(cè)重點(diǎn)和慣性，醫(yī)藥研發(fā)需要消耗大量時(shí)間，需要人員的積累與沉淀，這沒(méi)有捷徑可走。如果一家藥企過(guò)于依賴License-in模式，可能會(huì)導(dǎo)致對(duì)研發(fā)的關(guān)注度或耐心不足，從長(zhǎng)期來(lái)看，對(duì)于提升研發(fā)能力并沒(méi)有幫助。

其次，提升核心競(jìng)爭(zhēng)力、加強(qiáng)研發(fā)能力需要大量資金支持，License-in模式在滿足藥企資金需求方面也存在著一定缺陷。License-in模式雖然節(jié)約了前期研發(fā)的成本，但License-in本身就需要高額的對(duì)價(jià)，后續(xù)還需要支付相當(dāng)數(shù)額的各項(xiàng)里程碑費(fèi)用，再加上后續(xù)商業(yè)化的成本費(fèi)用，最終能為企業(yè)留存多少利潤(rùn)并不能保證；由于藥企的核心價(jià)值在于研發(fā)能力，如果僅僅滿足于License-in模式，資本市場(chǎng)對(duì)其價(jià)值的判斷也會(huì)受到影響，這一影響在企業(yè)需要融資時(shí)會(huì)很明顯地體現(xiàn)出來(lái)。

注：與已上市藥物在治療靶標(biāo)上相同、結(jié)構(gòu)類似的模仿藥物（Me-too），如果該類藥物在使用依從性或安全性或療效方面有改善作用，則習(xí)慣稱之為模仿得更好的藥物（Me-better）。

封面圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)-500668961

封面圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)-500668961