每經(jīng)特約評(píng)論員 陳憲

改革開(kāi)放以來(lái)，由于初始條件的不同，中國(guó)科技創(chuàng)新形成了兩種模式。其一，科研機(jī)構(gòu)主導(dǎo)的創(chuàng)新模式；其二，企業(yè)主導(dǎo)的創(chuàng)新模式。前者以“大院大所”云集的長(zhǎng)三角地區(qū)，尤其是上海，為代表，科技創(chuàng)新需求主要來(lái)自政府主管科技或與科技有關(guān)的機(jī)構(gòu)；后者以珠三角的深圳為代表，科技創(chuàng)新需求主要來(lái)自市場(chǎng)，也就是來(lái)自企業(yè)自身。前者，創(chuàng)新的過(guò)程是科學(xué)發(fā)展的過(guò)程；后者，創(chuàng)新的過(guò)程是企業(yè)家試錯(cuò)的過(guò)程。這兩個(gè)有著較大差異的過(guò)程，哪個(gè)更加符合創(chuàng)新的本義呢？

創(chuàng)新首先是一個(gè)出自經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念，專指企業(yè)家重組生產(chǎn)要素的行為。隨著科技創(chuàng)新日益活躍，科學(xué)家的發(fā)現(xiàn)和工程師的發(fā)明都被概括為創(chuàng)新。至此，創(chuàng)新有了狹義和廣義之分，企業(yè)家創(chuàng)新是狹義的創(chuàng)新，包括發(fā)現(xiàn)和發(fā)明在內(nèi)的科技創(chuàng)新，是廣義的創(chuàng)新?；诮?jīng)濟(jì)活動(dòng)的過(guò)程，創(chuàng)新是由企業(yè)家主導(dǎo)的，科學(xué)家、工程師是人力資本，是生產(chǎn)要素。所以，沿著這一邏輯，得到的結(jié)論是，企業(yè)（家）是科技創(chuàng)新的主體。也就是說(shuō)，創(chuàng)新的過(guò)程是企業(yè)家試錯(cuò)的過(guò)程，更接近創(chuàng)新的本義。

在改革開(kāi)放起步的時(shí)候，中國(guó)沒(méi)有作為市場(chǎng)主體的企業(yè)和企業(yè)家，也就不存在企業(yè)家主導(dǎo)的創(chuàng)新過(guò)程。在長(zhǎng)三角、京津冀等地區(qū)，不存在市場(chǎng)主體，但存在“大院大所”，出現(xiàn)科研機(jī)構(gòu)主導(dǎo)的創(chuàng)新模式是再自然不過(guò)的事情。在珠三角，尤其是在深圳，少有“大院大所”，但在特區(qū)體制的驅(qū)動(dòng)下，較早于其他城市出現(xiàn)了一批民營(yíng)市場(chǎng)主體。這些市場(chǎng)主體在經(jīng)歷了貿(mào)易-生產(chǎn)-技術(shù)（貿(mào)工技）過(guò)程后，產(chǎn)生了巨大的研發(fā)創(chuàng)新需求，以華為為代表的一批科技型企業(yè)的成長(zhǎng)就是經(jīng)典案例。

數(shù)據(jù)表明，企業(yè)是深圳研發(fā)創(chuàng)新的主力軍。長(zhǎng)期以來(lái)，在深圳有4個(gè)90%以上的說(shuō)法，即90%以上研發(fā)人員集中在企業(yè)，90%以上研發(fā)資金來(lái)源于企業(yè)，90%以上研發(fā)機(jī)構(gòu)設(shè)立在企業(yè)，90%以上職務(wù)發(fā)明專利來(lái)自于企業(yè)。2021年，在深圳市全社會(huì)R&D經(jīng)費(fèi)投入中，企業(yè)、科研機(jī)構(gòu)、高等院校、其他（主要為三甲醫(yī)院）等四個(gè)執(zhí)行主體的R&D經(jīng)費(fèi)分別為1582.44億元、61.98億元、35.20億元、2.54億元，占全市R&D經(jīng)費(fèi)的比重分別為94.0%、3.7%、2.1%、0.2%。與上年相比，企業(yè)占比提高0.8個(gè)百分。2021年，上海企業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出占全社會(huì)研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出的比重超過(guò)60%。一個(gè)90%以上，一個(gè)超過(guò)60%，從一個(gè)側(cè)面反映出了兩種創(chuàng)新模式的區(qū)別。

“4個(gè)90%以上”，決定了深圳的科技成果絕大部分在企業(yè)內(nèi)部實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化，不需要經(jīng)過(guò)所謂的成果轉(zhuǎn)化。早在2005年，深圳科技局作了一項(xiàng)調(diào)研，結(jié)果表明，深圳的高科技公司（華為、比亞迪、邁瑞等應(yīng)在此列）97%都是通過(guò)需求導(dǎo)向模式開(kāi)展創(chuàng)新的，極少有通過(guò)成果轉(zhuǎn)化方式開(kāi)展創(chuàng)新的。這些年過(guò)去了，可以看到，深圳崛起了一批各種規(guī)模的高科技公司。中國(guó)的其他城市當(dāng)然也有這樣的高科技公司，但不像深圳那么集中。而且，深圳的高科技公司絕大多數(shù)是民營(yíng)企業(yè)。深圳已經(jīng)形成了比較完善的創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)生態(tài)，產(chǎn)生了一批創(chuàng)新和新興產(chǎn)業(yè)集群。以深圳為代表的企業(yè)主導(dǎo)的自主創(chuàng)新模式，有著高于其他創(chuàng)新模式的創(chuàng)新效率。2021年，反映城市技術(shù)創(chuàng)新能力的每萬(wàn)人授權(quán)專利數(shù)量，深圳在GDP總量超過(guò)5000億元以上的54個(gè)城市中位居第一，就是一個(gè)證明。以經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)，創(chuàng)新效率決定著創(chuàng)新成果的高質(zhì)量和創(chuàng)新活動(dòng)的可持續(xù)。

有專家在比較長(zhǎng)三角和珠三角創(chuàng)新模式時(shí)指出，長(zhǎng)三角是目前為止國(guó)內(nèi)創(chuàng)新水平、創(chuàng)新能力、城市發(fā)展水平最高的區(qū)域，遠(yuǎn)超珠三角。同時(shí)，長(zhǎng)三角是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展最強(qiáng)勁、創(chuàng)新要素最完備的跨省域創(chuàng)新區(qū)。他認(rèn)為，在長(zhǎng)三角城市群中，有像上海這樣的核心經(jīng)濟(jì)中心、科學(xué)中心、金融中心、貿(mào)易中心，也有合肥、南京這樣的科學(xué)中心，還有像蘇州、無(wú)錫、寧波、臺(tái)州這樣的產(chǎn)業(yè)中心。的確，長(zhǎng)三角的創(chuàng)新模式有著自身的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)。首先，長(zhǎng)三角的高等院校和研究機(jī)構(gòu)遠(yuǎn)多于珠三角，上海遠(yuǎn)多于深圳，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、轉(zhuǎn)型發(fā)展的背景下，高水平大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)對(duì)城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展的作用，比以往任何時(shí)候都更加重要。正是基于這樣的認(rèn)識(shí)，深圳比中國(guó)任何一座城市都更加重視好大學(xué)的建設(shè)。其次，長(zhǎng)三角中心區(qū)發(fā)展水平相對(duì)均衡，上海的發(fā)展腹地遠(yuǎn)大于深圳，所以，上海及長(zhǎng)三角其他中心城市與周邊城市形成了更大范圍的分工協(xié)同發(fā)展格局。正在規(guī)劃中的深圳都市圈、廣州都市圈將進(jìn)一步優(yōu)化珠三角的空間結(jié)構(gòu)，并逐步突破粵港澳大灣區(qū)“9+2”的地域范圍，謀求更大的發(fā)展空間。再次，長(zhǎng)三角形成了知識(shí)引領(lǐng)性的增長(zhǎng)，大學(xué)創(chuàng)造的知識(shí)成為一個(gè)地區(qū)增長(zhǎng)的引擎。一如上述，高水平大學(xué)對(duì)城市經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要性，是怎么估計(jì)都不會(huì)過(guò)高的。專家認(rèn)為，大學(xué)要為解決創(chuàng)新的最后一米作出貢獻(xiàn)，形成知識(shí)從點(diǎn)到線到面的拓展過(guò)程。這個(gè)過(guò)程在長(zhǎng)三角形成的能力、強(qiáng)度是很高的。筆者認(rèn)為，企業(yè)創(chuàng)造的技術(shù)同樣是地區(qū)增長(zhǎng)的引擎。在珠三角，企業(yè)研發(fā)機(jī)構(gòu)在解決創(chuàng)新的最后一米上作出了卓有成效的貢獻(xiàn)。不僅4個(gè)90%足以說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題，而且，在深圳的全部基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)中，企業(yè)基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)79.84億元，占比為65%，居全國(guó)大中城市首位，且為全國(guó)企業(yè)基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)總量的47.9%，這可能對(duì)深圳創(chuàng)新模式的特點(diǎn)，給出了更加有力的注解。

長(zhǎng)三角（上海）和珠三角（深圳）兩種創(chuàng)新模式各有所長(zhǎng)，也難免有各自的不足。從大道理講，它們之間應(yīng)該彼此借鑒、互相學(xué)習(xí)，但毋庸諱言，這兩種模式形成的歷史背景不同，成長(zhǎng)的客觀條件不同，它們都在按照自身的邏輯發(fā)展，有些東西是難以借鑒，很難學(xué)習(xí)的。這本來(lái)很正常，不應(yīng)該褒此貶彼，抑或相反。筆者相信，在全面深化改革，推進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展的大背景下，我國(guó)的這兩種創(chuàng)新模式將出現(xiàn)相向而行的趨勢(shì)，共同為創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)和新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展作出各自的貢獻(xiàn)。

（作者系上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授，上海全球城市研究院特聘研究員）