每經(jīng)特約評(píng)論員 熊錦秋

12月8日，越博動(dòng)力（SZ300742，股價(jià)11.64元，市值16.45億元）發(fā)布系列公告稱，公司董事會(huì)審議通過了罷免李占江董事及董事長職務(wù)的議案，同時(shí)披露，李占江等試圖阻止公司董事會(huì)的正常召開，雙方發(fā)生肢體沖突。深交所對(duì)此下發(fā)關(guān)注函。

李占江直接持有越博動(dòng)力25.36%股份，協(xié)恒投資持有越博動(dòng)力4.06%股份（李占江為協(xié)恒投資執(zhí)行事務(wù)合伙人），越博進(jìn)馳持有越博動(dòng)力7.85%股份（李占江為越博進(jìn)馳的執(zhí)行事務(wù)合伙人并持有其67.73%的出資額），李占江為越博動(dòng)力控股股東、實(shí)控人。

11月30日，越博動(dòng)力發(fā)布公告，公司控制權(quán)擬發(fā)生變更。李占江擬將其持有越博動(dòng)力25.36%股份的表決權(quán)不可撤銷地委托給潤鈿科技行使，協(xié)恒投資也委托4.06%股份的表決權(quán)。但協(xié)議異常復(fù)雜，比如前提條件是李占江將其持有的越博進(jìn)馳67.73%的出資額轉(zhuǎn)讓給第三方。本次表決權(quán)委托完成后，潤鈿科技將持有公司合計(jì)29.42%的表決權(quán)，賀靖將成為公司實(shí)控人。

目前李占江是否從越博進(jìn)馳退出尚未可知，也即本次交易的前提是否滿足、李占江的持股表決權(quán)等是否已經(jīng)委托都還不清楚。深交所發(fā)問，如表決權(quán)協(xié)議已生效，賀靖及潤鈿科技作為李占江的一致行動(dòng)人，其對(duì)罷免李占江董事及董事長職務(wù)等議案是否需回避表決；補(bǔ)選董事（賀靖等）、罷免（李占江）董事及董事長職務(wù)的議案是否為互斥關(guān)系。

所謂互斥事件指的是不可能同時(shí)發(fā)生的兩個(gè)事件。如果董事會(huì)只是提名補(bǔ)選賀靖等為新董事，那么其中沒有邏輯矛盾，增加兩個(gè)新董事共商大計(jì)而已。但現(xiàn)在董事會(huì)罷免李占江的董事職務(wù)（尚需股東大會(huì)通過），同時(shí)又提名賀靖擔(dān)任董事，這或相當(dāng)于一個(gè)主體同時(shí)表明兩個(gè)截然相反的立場(chǎng)，相互矛盾。

本案李占江擬出讓控股權(quán)，采取持股表決權(quán)委托方式，個(gè)中原由，或是其持有的上市公司股份部分已被司法凍結(jié)、部分則被質(zhì)押，越博進(jìn)馳的持股亦是如此，要轉(zhuǎn)讓還得解決歷史遺留問題，表決權(quán)委托方式或可規(guī)避這些問題。但雙方也明確，在表決權(quán)委托期限內(nèi)，李占江找機(jī)會(huì)將持股轉(zhuǎn)讓給賀靖。

筆者認(rèn)為，通過表決權(quán)不可撤銷委托，來轉(zhuǎn)讓上市公司控制權(quán)，很容易出問題。表決權(quán)從股票各種權(quán)力中單獨(dú)抽離，受委托方即便由此獲得上市公司控制權(quán)，這種控制也是比較脆弱的?！睹穹ǖ洹芬?guī)定委托人或受托人可隨時(shí)解除委托合同。委托關(guān)系是基于雙方信任，當(dāng)缺乏信任時(shí)委托關(guān)系也就沒有存在基礎(chǔ)，即使合同約定不可撤銷，也無法對(duì)抗《民法典》賦予當(dāng)事人隨時(shí)解除委托的權(quán)利。

在表決權(quán)委托的現(xiàn)實(shí)案例中，由于對(duì)價(jià)不到位、人的貪念或互不信任等各種因素，表決權(quán)委托合同可能在實(shí)施過程中成為半拉子工程，表決權(quán)委托出現(xiàn)不確定性，上市公司控制權(quán)處于搖擺不定或誰都難以控制的狀態(tài)，雙方為了利益又重新對(duì)控制權(quán)展開爭奪，引發(fā)證券市場(chǎng)形形色色怪象。

凡事不能討巧，控制權(quán)轉(zhuǎn)讓最好的方式就是轉(zhuǎn)讓持股，早晚都免不了，如果控股股東持股被司法凍結(jié)或質(zhì)押，那么就要從源頭解決問題，當(dāng)然控制權(quán)擬受讓方可以提供過橋資金，幫助原控股股東的持股解除司法凍結(jié)或解押，這些過橋資金將來可在股權(quán)轉(zhuǎn)讓款中扣除。

本案給監(jiān)管帶來教訓(xùn)或啟示。一般小額的表決權(quán)委托或一次性表決權(quán)征集，這些不會(huì)對(duì)上市公司控制權(quán)造成比較大的影響，但不可撤銷、大額、長期性的表決權(quán)委托，可能引發(fā)上市公司控制權(quán)之爭，公司治理可能因此陷入混亂。對(duì)以表決權(quán)委托來實(shí)施控制權(quán)轉(zhuǎn)讓的行為，或許應(yīng)該出臺(tái)限制措施。

按公告，12月7日李占江夫妻召集社會(huì)人員占領(lǐng)即將召開董事會(huì)的會(huì)議室，試圖阻止董事會(huì)正常召開，與公司方人員發(fā)生激烈的肢體沖突。若信披屬實(shí)，這著實(shí)不應(yīng)該。證券市場(chǎng)是高度法治、講究規(guī)則的市場(chǎng)，董事會(huì)、股東大會(huì)均是通過語言、投票等方式來表達(dá)自己的立場(chǎng)或訴求，各類主體都應(yīng)當(dāng)是文明人，并非依靠拳頭和武力來爭奪話語權(quán)、公司治理權(quán)、控制權(quán)。無論什么糾紛，無論自認(rèn)為多么有理，無論有什么“冤屈”，都要通過調(diào)解、仲裁、訴訟等法治渠道，依法依規(guī)來解決。