每經(jīng)記者 楊卉    每經(jīng)編輯 魏官紅    

12月16日晚間，幾次推遲回復問詢函的大連圣亞（SH600593，股價14.95元，市值19.26億元）就“鎮(zhèn)江大白鯨項目疑似爛尾”一事給出了解釋。

根據(jù)其說法，該項目于2020年10月左右停工，公司對其已不再實施控制，項目的后續(xù)安排還需等待鎮(zhèn)江大白鯨股東會的召開。對于問詢函提及的大連圣亞向項目方發(fā)函表示擬退出一事，大連圣亞沒有否認，但也表示未作出退出的安排，有關的函件傳聞，僅僅是（公司）項目推動、商榷以及博弈過程中的舉措，且該事項也不存在應當披露而未披露的情形。

相關糾紛還與大連圣亞長期內(nèi)斗和管理層換血有著千絲萬縷的聯(lián)系。根據(jù)回復公告，大連圣亞原董事長肖峰任職期間，大連圣亞方面對鎮(zhèn)江大白鯨的配套資金、建設運營、財務制度、內(nèi)控制度等負責，2019年鎮(zhèn)江大白鯨海洋世界有限公司還一并納入圣亞合并報表范圍。2020年9月肖峰離職，至今仍擔任鎮(zhèn)江大白鯨董事長，大連圣亞提出對項目進行工程審計、更換委派董事等要求被拒絕。所謂的“發(fā)函博弈”，也正是發(fā)生在這段時間。

大連圣亞海洋世界 IC photo

“擬退出”是為了“博弈”

一篇媒體報道，再次將大連圣亞推到了公眾面前。根據(jù)此前媒體的報道信息，大連圣亞參與的鎮(zhèn)江大白鯨項目疑似爛尾，并陷入了股東纏斗的窘境。上交所隨后就此下發(fā)問詢函，要求大連圣亞說明是否對該事項涉嫌信息披露隱瞞、并介紹后續(xù)對該項目的安排及運營進展。

12月16日晚間，“憋”了近一個月的大連圣亞就此作出回復。根據(jù)回復公告，鎮(zhèn)江大白鯨項目于2020年10月左右停工，截至2022年三季度末，鎮(zhèn)江大白鯨在建工程賬面價值4.21億元，完工進度為50%左右，2021年起就未再有資金投入。

根據(jù)大連圣亞的說法，鎮(zhèn)江大白鯨項目系公司受鎮(zhèn)江政府邀請共同開發(fā)的重要對外投資項目，2019年12月起，工期受疫情、資金短缺等影響延期，后因股東糾紛，進展緩慢。

面對上交所問及對該項目后續(xù)安排及最近運營進展、項目是否已存在無法繼續(xù)實施的情形等問題，大連圣亞并未給出回答，而是稱公司曾收到鎮(zhèn)江大白鯨擬召開股東會的通知，鑒于股東會審議事項與《問詢函》回復內(nèi)容相關且尚未召開，關于鎮(zhèn)江大白鯨的重大事項及進展將及時通過指定媒體以公告方式對外披露。

后續(xù)安排雖然未知，大連圣亞也否認了“退出”一說。根據(jù)其在回復公告中的解釋，公司未作出退出鎮(zhèn)江大白鯨項目的安排，亦未實施行動。

大連圣亞進一步解釋稱，傳聞中函件的背景為2020年10月5日，公司召開第七屆二十七次董事會會議，決定對離任高管及公司在建工程進行專項審計，其中包括鎮(zhèn)江大白鯨項目，但公司申請遭到鎮(zhèn)江大白鯨反對，發(fā)函僅僅是項目推動、商榷以及博弈過程中的舉措，公司已在該函件發(fā)出的次月向鎮(zhèn)江大白鯨書面澄清。

至于是否存在信息披露隱瞞的情形，大連圣亞認為，按照相關規(guī)定，公司對鎮(zhèn)江大白鯨項目退出安排應當經(jīng)董事會、股東大會審議通過。截至12月16日，大連圣亞從未召開董事會、股東大會審議相關退出事項，因此不存在應當披露但未披露的情形。

多個項目受糾紛影響

抽絲剝繭，上述的“股東糾紛”還與大連圣亞最初的“內(nèi)斗”有關。

根據(jù)回復公告中來自2020年度年審會計師的說法，大連圣亞原董事長肖峰任職期間，大連圣亞對鎮(zhèn)江大白鯨的配套資金、建設運營、財務制度、內(nèi)控制度等負責，2019年鎮(zhèn)江大白鯨海洋世界有限公司還一并納入圣亞合并報表范圍。

2020年9月，肖峰離職后，鎮(zhèn)江項目停滯，大連圣亞提出對項目進行工程審計、更換委派董事等要求被拒絕。大連圣亞所謂的“發(fā)函博弈”，也發(fā)生在這段時間。

大連圣亞現(xiàn)任管理層和肖峰等原管理層的“內(nèi)斗”始于兩年前，且一度出現(xiàn)肢體沖突，詳見每經(jīng)此前報道《股東會引發(fā)武斗，“野蠻人”對決經(jīng)理人：大連圣亞游樂場里的資本局》。最終，原管理層退場，現(xiàn)任總經(jīng)理及董事長上位。

來自上市公司管理層的糾紛看似已經(jīng)結束，似曾相識的纏斗卻還發(fā)生在關聯(lián)項目上。根據(jù)大連圣亞在此次問詢函回復公告中的說法，截至12月17日，肖峰仍被保留為鎮(zhèn)江大白鯨的董事，且擔任鎮(zhèn)江大白鯨的董事長。

因此，雖然大連圣亞持有鎮(zhèn)江大白鯨股份比例和已派駐董事權利未變，但派駐人員與公司的身份關系發(fā)生變化，公司不足以控制鎮(zhèn)江大白鯨董事會并主導運行。

此外，問詢函還提出，大連圣亞曾在2021年7月16日公告披露稱，公司在2020年年報編制過程中，數(shù)次要求對鎮(zhèn)江大白鯨進行工程審計，但均遭拒絕和阻撓。就此，上交所要求年審會計師核實并披露是否存在審計受限的情形、是否履行必要的審計程序并獲得充分的審計證據(jù)。

值得一提的是，從此次大連圣亞在回復公告中披露的信息來看，受股東糾紛影響的大白鯨項目并非一例。

其中，營口鲅魚圈大白鯨世界海岸城項目于2018年7月取得施工許可，2020年以來，受疫情及項目公司股東雙方訴訟糾紛等因素影響，建設進度與計劃不匹配，于2021年2月起因疫情影響停工，截至2021年末工程進度為68%。

大白鯨千島湖文化主題樂園水下世界項目于2018年11月取得施工許可，2020年以來也在疫情及項目公司股東之間訴訟糾紛等因素影響下進展緩慢，于2020年11月因疫情停工，截至2021年末工程進度約40%。

停工的項目“按下葫蘆浮起瓢”，即便哪一個“博弈”方取得了最終勝利，眼下要解決的危機也還有很多。

封面圖片來源：ICphoto