每經(jīng)特約評論員 熊錦秋

12月18日中化巖土公告稱，持股5%以上股東、公司董事長近日收到北京證監(jiān)局下發(fā)的《行政處罰決定書》，因違法減持而受到“沒收違法所得”等行政處罰。上市公司高管等重要股東違法減持，理應(yīng)受到嚴厲處罰，這本身也具有警示意義，與此同時，筆者認為，對違法減持的違法所得，不能是“糊涂賬”，應(yīng)明確計算方法。

經(jīng)查明，2020年3月10日至2021年4月30日期間，公司董事長多次減持中化巖土股份。2021年4月29日，董事長在累計減持達5%時，未依法履行報告和公告義務(wù)，且未停止交易，遲至2021年5月17日才披露，違法減持金額1.01億元。按照擬制成本法計算，違法所得為407萬元。北京證監(jiān)局對其未依法履行信披義務(wù)行為，給予警告，并處100萬元罰款；對在限制轉(zhuǎn)讓期限內(nèi)轉(zhuǎn)讓行為，給予警告，沒收違法所得407萬元，并處610萬元罰款。

證券法第186條規(guī)定，轉(zhuǎn)讓股票不符合法律法規(guī)等規(guī)定的，責(zé)令改正，給予警告，沒收違法所得，并處以買賣證券等值以下的罰款。其中“違法所得”怎么計算，目前還沒有權(quán)威的計算方法；本案采用擬制成本法來計算，具體如何操作未見報道，筆者多方檢索沒有查到以前有案例采用這個方法，或許比較有開創(chuàng)性。

一般大股東等在招股書中會承諾，未履行相關(guān)承諾事項而獲得收益的（其中包括違規(guī)減持收益），所獲收益歸發(fā)行人所有。此前一些案例“違規(guī)減持收益”計算方法多是各不相同，其中有的案例計算方法比較有代表性，應(yīng)上交收益=（實際減持價格-應(yīng)然減持價格）×實際減持數(shù)量，“應(yīng)然減持價格”為考慮減持預(yù)披露產(chǎn)生的“市場波動”影響之后的價格，筆者對此比較認同。

上述“違規(guī)減持收益”與行政處罰中的“違法所得”，兩者概念上應(yīng)大致相同，即使有區(qū)別也應(yīng)不大。筆者認為，違法減持的“違法所得”，應(yīng)該是大股東等實際違法減持，比假設(shè)在合法減持情形下可能多出來的收益，假設(shè)合法減持可能得到的減持價格，或相當(dāng)于上述“應(yīng)然減持價格”。

本案股東在減持達5%時沒有及時履行信披義務(wù)并停止減持，另外也有案例是股東在減持之前沒有進行預(yù)披露，如果這些股東都依法及時披露或提前披露，那么由于大股東、董監(jiān)高內(nèi)部人減持消息一般都被市場視為利空，股價就會因信息披露而提前下跌，股東依法減持的價格，可能比實際違法減持的價格要低，這應(yīng)該就是違法減持“違法所得”的來源或?qū)嵸|(zhì)。

要計算“違法所得”，就要計算股東若依法減持的話將會以什么價格減持（應(yīng)然減持價格），但這個將因上市公司不同、股價走勢所處點位不同、減持股份數(shù)量不同而各有不同，且歷史不能假設(shè)，因此要出臺一個精確計算“違法所得”的方法其實很難。不過，行政處罰主要是通過處罰達到對行政相對人行為的規(guī)范和對社會引導(dǎo)目的，只要能夠體現(xiàn)行政處罰的威懾性，有個大致公平可行的“違法所得”計算方法，就可達到行政處罰的目的。

還以本案為例研討，該董事長合法減持的做法，就是在累計減持達5%時應(yīng)履行公告等義務(wù)，同時在該事實發(fā)生之日起3日內(nèi)不得減持。該董事長直到2021年5月17日盤后才披露減持信息，此前一個交易日（5月14日）收盤價為2.97元，17、18、19、20日收盤價分別為2.88元、2.85元、2.86元、2.85元，考慮內(nèi)幕信息有可能當(dāng)日泄露等影響，那么不妨以減持信息披露當(dāng)日再加上此后三日的股價變動，作為減持信息可能對股價產(chǎn)生的“市場波動”或影響（2.97元-2.85元/2.97元=4%），再用4%乘以實際違法減持金額，或可當(dāng)作“違法所得”，這與本案證監(jiān)部門通過擬制成本法計算的結(jié)果大致差不多。

當(dāng)然，減持規(guī)則規(guī)定大股東等集中交易減持，此類情形需提前15日預(yù)披露，如果沒有預(yù)披露而違法減持，在計算違法減持的違法收益時，就應(yīng)考察減持信息披露當(dāng)日以及15日之后的股價變動，用以推算“違法所得”。

總之，對違法減持的違法收入應(yīng)該明確計算方法，甚至可針對不同違法減持情形建立更為細分的計算方法，由此做到有規(guī)可循，也方便證監(jiān)部門執(zhí)行處罰。

（作者為財經(jīng)時評人士）