每經(jīng)記者 李碩    每經(jīng)編輯 裴健如 何小桃    

12月29日，有媒體報道稱，在一審敗訴后，中創(chuàng)新航（HK03931，股價18.94港元，市值335.67億港元）已正式向法院提起訴訟，起訴寧德時代（SZ300750，股價393.96元，市值9623億元）濫用專利權(quán)惡意維權(quán)和肆意詆毀的不正當(dāng)競爭行為。

針對此事，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者向?qū)幍聲r代和中創(chuàng)新航方面進(jìn)行核實，但截至發(fā)稿均未獲回復(fù)。

據(jù)了解，自去年7月起，寧德時代先后起訴中創(chuàng)新航侵權(quán)其五項電池專利，索賠總額高達(dá)6.47億元。同時，寧德時代還以不正當(dāng)競爭為由起訴中創(chuàng)新航。寧德時代方面表示，中創(chuàng)新航涉案專利包含正極極片及電池、防爆裝置、集流構(gòu)件和電池、鋰離子電池、動力電池頂蓋結(jié)構(gòu)及動力電池等多項專利，涉嫌侵權(quán)電池也已經(jīng)搭載在了數(shù)萬輛車上。

隨后，針對寧德時代的五項起訴專利，中創(chuàng)新航向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請專利無效訴求，其中三項中創(chuàng)新航均已主動撤回。隨著訴訟案的推進(jìn)，國家知識產(chǎn)權(quán)局介入審查，裁定剩下的兩項專利中，寧德時代的“防爆裝置”專利維持全部有效，“集流構(gòu)件和電池”專利維持部分有效。

圖片來源：中創(chuàng)新航官網(wǎng)

今年11月，福建省中級人民法院已對其中一項專利侵權(quán)訴訟作出一審判決。根據(jù)判決書，中創(chuàng)新航應(yīng)于判決生效之日起，立即停止銷售侵害寧德時代發(fā)明專利權(quán)的產(chǎn)品。同時，中創(chuàng)新航應(yīng)于判決生效之日起十五日內(nèi)，賠償寧德時代的經(jīng)濟(jì)損失人民幣263.25萬元，并支付發(fā)明專利臨時保護(hù)期費用人民幣12.75萬元。

不過，中創(chuàng)新航方面認(rèn)為，動力電池領(lǐng)域的技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)品迭代速度快，其產(chǎn)品已采用更先進(jìn)的技術(shù)，與涉訴專利的早期技術(shù)完全不同，已不存在判決中提及的需要立即停止銷售涉訴產(chǎn)品的情形。中創(chuàng)新航董事長劉靜瑜此前在接受采訪時也表示，“中創(chuàng)新航不存在惡意侵權(quán)的動機。對于鋰電池這樣的新興行業(yè)，中創(chuàng)新航在技術(shù)上的投入非常大。”

同時，中創(chuàng)新航方面表示，將在上訴期內(nèi)就該一審判決向最高院提出上訴，尚無法確定終審判決時間和結(jié)果。同時，涉訴專利中部分維持有效的權(quán)利要求，也尚處于北京知識產(chǎn)權(quán)法院的審理中。因此，公司目前無需向?qū)幍聲r代支付賠款。

事實上，寧德時代和中創(chuàng)新航均為當(dāng)前國內(nèi)動力電池市場上的龍頭企業(yè)。據(jù)中國汽車動力電池產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新聯(lián)盟數(shù)據(jù)顯示，今年前11個月，寧德時代和中創(chuàng)新航分別位列國內(nèi)動力電池市場的第一和第三位，市場占有率分別為48.02%和6.73%。

圖片來源：每經(jīng)記者 李碩 攝（資料圖） 

在2019年~2021年，中創(chuàng)新航動力電池裝機量排名逐年提升，三年的排位分別為第六位、第四位和第三位。目前，中創(chuàng)新航的客戶已囊括廣汽、長安、吉利、東風(fēng)等一線車企，與寧德時代的客戶群高度重合。今年3月，中創(chuàng)新航遞交港股招股書，并于10月正式登陸港交所。

值得一提的是，作為行業(yè)龍頭的寧德時代，過去幾年與多家動力電池企業(yè)都曾有過糾紛。2020年，寧德時代在福州高院起訴塔菲爾，稱對方侵犯了其動力電池防爆技術(shù)專利，索賠1.2億元，最終二審法院判令塔菲爾賠償2330萬元。今年2月，寧德時代對蜂巢能源提起訴訟，案由為不正當(dāng)競爭糾紛，7月寧德時代與蜂巢能源達(dá)成和解，蜂巢能源支付和解款500萬元。

記者|李碩 編輯|裴健如 何小桃 杜波

校對|王月龍

｜每日經(jīng)濟(jì)新聞  nbdnews  原創(chuàng)文章｜

未經(jīng)許可禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及鏡像等使用