2021年4月16日，郭某回復(fù)稱(chēng)“從公司的角度按照公司制度辦。從個(gè)人的角度，有什么困難可以找我單聊”。

2021年4月15日，王某某向?qū)O某發(fā)送微信稱(chēng)“孫經(jīng)理，我的事假正常提交了釘釘申請(qǐng)，家中老大手術(shù)，老二剛出生無(wú)人照料，母親住院，父親身體不好，全是我一個(gè)人在打理，無(wú)法上班，請(qǐng)問(wèn)公司不批我的事假的理由是什么？”

孫某回復(fù)稱(chēng)“您的帶薪假期（陪產(chǎn)假、本年度的年假）及本月的調(diào)休假，公司均已批準(zhǔn)，并且您已休假結(jié)束。另外，公司考慮到您的情況，已追加批準(zhǔn)您多天的事假。您身為公司的展廳經(jīng)理一職，在您休假期間有很多工作未能完成，并積壓至今。公司要求您盡快返回崗位，履行您的職責(zé)。希望您能理解公司。

王某某回復(fù)稱(chēng)“誰(shuí)都有緊急的事，家里沒(méi)事我也不會(huì)請(qǐng)假，請(qǐng)假手續(xù)我也向領(lǐng)導(dǎo)報(bào)批了，履行了請(qǐng)假手續(xù)，所以公司認(rèn)為我是曠工沒(méi)有法律依據(jù)的，我不屬于無(wú)故缺勤”,“我已經(jīng)履行完請(qǐng)假手續(xù)了，事假我肯定要請(qǐng)的，家里這么多事，公司有規(guī)定請(qǐng)假天數(shù)嗎？規(guī)定什么情況不可以請(qǐng)事假嗎？另外帶薪假期在哪呢？

2021年4月15日公司向王某某郵寄《限期返崗?fù)ㄖ獣?shū)》，載明“請(qǐng)你于2021年4月16日按時(shí)到崗上班，并向公司人資行政部解釋無(wú)故未出勤的原因。若你到期仍未能給出合理解釋?zhuān)瑢⒁暈槟銜绻ぃ居袡?quán)力依據(jù)《員工考勤及請(qǐng)休假管理制度》按照曠工給予相應(yīng)處分。”王某某未回崗工作。

2021年4月19日公司向王某某作出《解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》。

雙方由此發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，王某某申請(qǐng)仲裁要求公司支付違法解除的賠償金，仲裁委裁決駁回王某某的仲裁請(qǐng)求。

王某某不服仲裁裁決結(jié)果，提起訴訟。訴訟過(guò)程中，王某某表示經(jīng)過(guò)考慮，其變更訴訟請(qǐng)求為要求公司支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金96000元。

圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)-501526230

法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于認(rèn)定王某某在請(qǐng)休事假未獲批準(zhǔn)的情況下、未到崗工作的行為是否構(gòu)成曠工，繼而認(rèn)定公司以曠工將其辭退，是否構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同。就此，法院從以下方面進(jìn)行審查認(rèn)定：

一、用人單位對(duì)勞動(dòng)者事假的審批管理，屬于用人單位行使用工管理權(quán)的范疇。

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三條第二款規(guī)定：“依法訂立的勞動(dòng)合同具有約束力，用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)履行勞動(dòng)合同約定的義務(wù)?！眲趧?dòng)者請(qǐng)休事假，本質(zhì)上是占用工作時(shí)間處理個(gè)人事務(wù)，導(dǎo)致無(wú)法按照勞動(dòng)合同的約定，向用人單位提供勞動(dòng)?；趧趧?dòng)者的崗位職責(zé)、離崗時(shí)長(zhǎng)等因素，請(qǐng)休事假通常會(huì)對(duì)用人單位的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，造成不同程度的影響，因此，明確事假規(guī)則，合理分配雙方權(quán)利義務(wù)，讓勞動(dòng)者請(qǐng)休事假有章可循，保障用人單位的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，是確有必要的。

法律規(guī)范具有概括性。當(dāng)前，我國(guó)勞動(dòng)立法并未規(guī)定具體的事假規(guī)則，但從保障勞動(dòng)者權(quán)益及規(guī)范用工管理的角度，給出了用人單位如何建立事假規(guī)則的路徑指引。在當(dāng)前法律尚無(wú)明確規(guī)定的情況下，用人單位對(duì)勞動(dòng)者事假的審批管理，本質(zhì)上屬于用人單位通過(guò)建立規(guī)章制度等途徑，行使用工管理權(quán)的范疇。

二、用人單位應(yīng)當(dāng)依法保障勞動(dòng)者權(quán)益，合理審慎地行使事假審批管理權(quán)。

事假制度所保障的對(duì)象，是勞動(dòng)者處理個(gè)人緊急事務(wù)、或非本人不能處理的家庭事務(wù)等情形下的相關(guān)權(quán)益。從日常生活經(jīng)驗(yàn)法則角度看，對(duì)于一個(gè)具備社會(huì)屬性的常人而言，此種權(quán)益是正當(dāng)且必要的。如果事假引發(fā)的爭(zhēng)議衍化到辭職辭退層面，則進(jìn)而影響到勞動(dòng)者的勞動(dòng)就業(yè)權(quán)。因此，用人單位應(yīng)當(dāng)合理審慎地行使事假審批管理權(quán)。

實(shí)踐中，勞動(dòng)者請(qǐng)休事假遭用人單位拒絕的現(xiàn)象，反映出了不同權(quán)益之間產(chǎn)生沖突的情形。本案中的權(quán)益沖突則體現(xiàn)在，王某某的未成年子女在病中應(yīng)當(dāng)被照看的權(quán)益，與公司維系正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的權(quán)益之間的沖突。

圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)-501036506

權(quán)益沖突可歸于價(jià)值沖突的范疇。當(dāng)勞動(dòng)者與用人單位無(wú)法自力協(xié)調(diào)化解沖突時(shí)，司法裁判在認(rèn)定用人單位的用工管理行為是否適當(dāng)時(shí)，可適用價(jià)值沖突解決原則，在價(jià)值判斷的基礎(chǔ)上，對(duì)個(gè)案情形進(jìn)行利益衡量，綜合考量法理情理、道德風(fēng)俗、社會(huì)主流價(jià)值觀、弱勢(shì)群體權(quán)益保護(hù)、當(dāng)事人主觀善惡等方面，在個(gè)案的情節(jié)、程度等特定情境下，決定應(yīng)優(yōu)先保護(hù)何種權(quán)益。綜合已查明本案的特定情形，法院認(rèn)為：

依據(jù)已查明的本案事實(shí)可見(jiàn)，在王某某被辭退前的約一個(gè)月內(nèi)，其家庭面臨著重大考驗(yàn)：母親患精神分裂癥……而當(dāng)月其工資收入從萬(wàn)元水平銳減至1千余元。綜合王某某之長(zhǎng)子的病情進(jìn)展及出院后注意事項(xiàng)的多條醫(yī)囑可見(jiàn)，在2021年4月其長(zhǎng)子顯然需要父母的特別注意與精心照看，而其妻子4月初分娩生產(chǎn)，自身體力尚有待恢復(fù)，還需照顧剛出生的患有多種疾病的次女，無(wú)法給予王某某過(guò)多幫扶也是常理。

法諺云“法不強(qiáng)人所難”。在同等處境下，一般常人無(wú)法做到的事情，法律不予以苛責(zé)。本案前述的特定情形下，在三名至親相繼患病、妻子分娩、本人收入銳減的情況下，任何一個(gè)“王某某”基于人性之本能，除了向用人單位請(qǐng)休事假照顧家庭之外，可能都沒(méi)有更周全的選擇?？梢?jiàn)，王某某選擇向公司請(qǐng)休事假，既是履行法定職責(zé)的需要，亦是遵守人倫道德的體現(xiàn)。

面臨以上遭遇的情形下，王某某請(qǐng)休事假的事由顯然是必要合理的，在應(yīng)對(duì)處理相應(yīng)事宜上，其本人具有不可替代性。同時(shí)，王某某履行了請(qǐng)休事假手續(xù)，通過(guò)釘釘、微信等多次解釋不能到崗的原因，積極表明是短期內(nèi)不能到崗，并提供了多名近親屬的診療記錄，已履行請(qǐng)休事假的充分說(shuō)明義務(wù)。

綜上，法院認(rèn)定公司以曠工為由將王某某辭退，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同。王某某經(jīng)過(guò)考慮，變更違法解除勞動(dòng)合同賠償金請(qǐng)求為解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并無(wú)不當(dāng)，亦是勞動(dòng)者與用人單位互諒互信的體現(xiàn)，法院對(duì)此不持異議。公司應(yīng)向王某某支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金87679.04元，對(duì)于超出該數(shù)額部分，法院不予支持。

需要藉此提出的是，用人單位在行使用工管理權(quán)時(shí)，既應(yīng)遵守國(guó)家法律法規(guī)的規(guī)定，還應(yīng)注重企業(yè)社會(huì)責(zé)任，加強(qiáng)對(duì)困難職工的人文關(guān)懷，弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀和中華民族傳統(tǒng)美德，以此構(gòu)建和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系。

綜上，法院判決如下：公司于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)，向趙一龍支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金87679.04元。

編輯|畢陸名 孫志成 杜波

校對(duì)|段煉

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)