每經(jīng)特約評論員 曹中銘

據(jù)媒體不完全統(tǒng)計，截至1月19日，步入2023年以來地處深圳的私募機(jī)構(gòu)及其管理人已收到9份罰單。從涉及人員看，不乏私募機(jī)構(gòu)的董事長、總經(jīng)理、合規(guī)風(fēng)控負(fù)責(zé)人等。開年后，針對私募的罰單滿天飛，凸顯出監(jiān)管從嚴(yán)的一面，但處罰力度有待加強(qiáng)。

相關(guān)私募遭處罰的原因各不相同。比如有的存在未對部分投資者的風(fēng)險識別能力和風(fēng)險承擔(dān)能力進(jìn)行評估、未按照基金合同約定向投資者如實披露基金投資及資產(chǎn)負(fù)債等相關(guān)信息、未妥善保存投資者適當(dāng)性管理資料等情形；有的是未切實履行謹(jǐn)慎勤勉義務(wù)，未按照基金合同約定，向投資者披露半年度報告、年度報告等材料；有的存在變向向投資者承諾保本保收益、挪用基金財產(chǎn)、未就基金重大關(guān)聯(lián)交易履行信息披露義務(wù)、合格投資者確認(rèn)義務(wù)履行不到位，或者存在違反專業(yè)化運(yùn)營原則、產(chǎn)品募集完畢后未按規(guī)定向協(xié)會備案等違規(guī)行為。因此，相關(guān)私募被處罰，亦是其咎由自取的結(jié)果。

事實上，私募行業(yè)所存在的問題遠(yuǎn)不止于此，主要涉及行業(yè)規(guī)范、投資環(huán)節(jié)、管理環(huán)節(jié)、風(fēng)控與合規(guī)意識，以及投資者保護(hù)等多個方面。比如為了募集到更多的資金，有的私募機(jī)構(gòu)違規(guī)向不特定對象公開宣傳推介，降低投資者門檻，夸大或進(jìn)行虛假宣傳。再如在投資過程中，存在盡職調(diào)查不到位、詆毀競爭對手、投資決策草率，投資決策管理不規(guī)范等問題。甚至于，有的私募機(jī)構(gòu)為了自身的利益，不惜突破私募監(jiān)管“三條底線”的規(guī)定。

在相關(guān)私募機(jī)構(gòu)違規(guī)甚至違法的背后，也給投資者造成了慘重的損失。比如年前遭到市場熱議的某投資人巨額虧損案例即是如此。該案例顯示，一投資人2017年11月份認(rèn)購北京某私募基金100萬元，四年之后只剩下1.71萬元，巨虧98.29萬元，虧損幅度高達(dá)98.29%。在此過程中，相關(guān)私募人員曾違規(guī)向投資人承諾保底或最低收益，結(jié)果卻進(jìn)一步加劇了投資人的虧損。

資本市場的不斷發(fā)展，既成就了公募行業(yè)，也推動了私募行業(yè)的發(fā)展壯大。數(shù)據(jù)顯示，截至2022年11月底，存續(xù)私募基金管理人23683家，管理基金數(shù)量14.27萬只，管理基金規(guī)模20.01萬億元。其中，私募證券投資基金管理人9016家。與行業(yè)初期相比，私募機(jī)構(gòu)的數(shù)量與行業(yè)規(guī)模早已不可同日而語。而且，私募行業(yè)也逐漸成長為資本市場的一支重要力量，這無疑是值得肯定的。

但必須指出的是，私募行業(yè)發(fā)展壯大的背后，卻不無野蠻生長的成分。與公募行業(yè)不同，最初對私募行業(yè)實行的是“放養(yǎng)”政策。盡管后來慢慢步入規(guī)范，但主要也只是實行備案制度。與原先相比，備案制度雖然體現(xiàn)出了監(jiān)管的進(jìn)步，但仍然存在私募行業(yè)門檻較低的問題。而且，備案制在監(jiān)管過程中，還常常會遭遇私募機(jī)構(gòu)“查無此人”的尷尬。

此次9張罰單中，處罰措施主要包括出具警示函、取消相關(guān)人員從業(yè)資格、取消會員資格、撤銷管理人登記等。表面上看，取消資格的監(jiān)管措施堪稱嚴(yán)厲，但由于私募實行備案制，客觀上會導(dǎo)致效果嚴(yán)重打折。

筆者以為，雖然對于私募行業(yè)的監(jiān)管已經(jīng)實現(xiàn)不小進(jìn)步，但顯然還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。強(qiáng)化對私募行業(yè)的監(jiān)管，促進(jìn)私募行業(yè)的發(fā)展，不能止步于備案制。強(qiáng)化監(jiān)管，提高違規(guī)成本是應(yīng)有之義。而且，對于私募行業(yè)的監(jiān)管，也有必要逐步向公募靠攏。比如私募產(chǎn)品的發(fā)行，應(yīng)做到先批后發(fā)，而不是先發(fā)后備案。否則，“事后諸葛亮”式的監(jiān)管，容易催生出多方面的問題。